Реферат: Управленческие идеи в России

Главное же внимание направляется на выработку наиболее целесообразных приемов планирования, учета, организации, вед ения делопро изводства и пр.

Представителем соц иального направления был прежде всего П.М. Керженц ев ( 1881—1940), сформулировавший т еорию организа ционной деятельности. Выделив в НОТ три объекта — тру д, произ водство и управление, он сконцентрировался на последнем, считая его наиболее важным. Под научной орган изацией управления он по­нимал определение наиболее рациональных приемов и методов выполнения управленческих действий, таких как формирование орга­низационных структур, р аспред еление обязанностей, планирование", учет, подбор и распределение кадров, поддержание ди сцип лины.

К ерженцев считал, что в в работе по руководст ву организа циями разных сфер деятельности есть общие черты, поэтому возможен об мен опытом и фор му лировка на основе этого опред елен ных общих принцыпов управления. К ним Керженцев отнес постановку целей и задач , разработку планов, учет , контроль , координацию использования людских и материальных ресурсов.

Кержен цев бы л убежден, что процесс нау чной организации тру­да и управления невозможен без поддержки ши роки х масс трудящихся которые должны быть не только точными д иректив п олуче нных сверху, но и проявлять широкую инициативу , прид ающую организации дополнительные жизненные силы.

В то же время Керженцев не умалял роли и профессиональных руководителей, считая её в значительной мере определяющей , поскольку в их руках сосредоточены рычаги воздействия на трудовой коллектив, а следовательно, на общие результаты деятельности организации.

Другой сторонник социального подхода к управлению Н.А.Витке в своей социально - трудовой концепции управления производством четко разграничил управле­н ие вещами и людьм и и с кон центрировался на последнем.

По мнению Витке, управление представляе т собой единый це­лостный процесс, чьи элементы соединяются с помощью административной функции , у чение о которой стало краеугольным кам­нем его концепции. Чем выше уровень управления, тем больше в нем доля административных элементов по сравнению с техническим, тем более важную роль играет административная функция.

Существо административной работы в соответствии с концеп цией Витке состояло в создании благоприятной социально-психологической атмосферы в производственных коллективах — "духа улья", чего ни идеальная организация технологического процесса, ни регламентация служебных фу нкц ий, ни своевременное их регулирование обеспечить не могли.

Витке сформулировал также совокупность требований к руководителям — носителям административной функции. Среди них: умение правильно подбирать персонал управленцев, четко распределять обязанности , намечать цели, координировать работу, осуществлять контроль, но п ри этом «не мнить себя техническим всезнайкой и не распылять себя на мелочи техники».

Наконец, еще одной важной вехой в развитии социального п од­хода к управлению можно считать теорию административной емкости, выдвинутую в работах Ф .Р. Дунаевского (1887—1960). Под административной ёмкостью Дунаевский понимал способность управляющих руководить определенным количеством подчиненных в независимости от их личных качеств , что на современном , что на современном управ­ленческом языке принято называть д иапазоном контроля.

Ду наевский считал, что с развитием производства происходит разбухание промежуточного звена руководящих органов, связанноес необходимостью компенсировать превышение "административно й ёмкости'' центра . В связи с этим возникает огромная иерархия каж дая ступень которои последовательно расширяет «административную емкость» вышестоящей, что в конечном итоге ведет к бюрократизации . Таким образом, он заметил проблему нарастания информа­ционного барьера в управлении и сформули ровал пути ее решения.

По мнению Дунаевского , трудности могут быть преодолены или на основе тщательного подбора и подготовки персонала, внедрения новых методов планирования и т.п., или расширения границ "административной емкости" с помощью техники, то есть передачи машинам всей вспомогательной, механической работы.

В по следу ющие годы в управленческих исследованиях стал абсолютно преобладать отраслевой или народно- хозяйственный подход, а на уровне отдельных организаций они были сосредоточены на решении технических проблем и лишь с начала 1960 гг. начал постепенно возрож дать ся интерес к пе рвичному хозяйственному звену. Толчком к этому послужили два обстоятельства. Во-первых, повсеместное внедрение автоматизированных систем управления предприятиями ( АСУП) и во вторых развертывание знаменитых косыгинских реф орм. В результате научных исследований сформировалась идея комплексного подхода к управлеяию и концепция хозяйственного механизма как единства о рганизационной. экономической и социальной систем управления.