Реферат: Управление государственным долгом
На втором этапе , начавшемся с января 2001 г. и продолжающемся в настоящее время, происходит переосмысление прошлой практики долговой политики и формируется новая стратегия управления внешним долгом, в большей мере учитывающая закономерности финансовой глобализации и общие для мирового сообщества правила смягчения долговой зависимости.
Долг СССР, обязательства по которому в полном объеме взяла на себя в 1992 г. Россия, стал важнейшим элементом в формировании экономики, отягощенной внешним долгом в России. Если в 1970 г. СССР практически не имел внешней задолженности (1,6 млрд. дол.), то в 1991 г. она уже составила 67,9 млрд. дол. Фактически задолженность была еще выше. К началу 1994 г. ее общий объем, с учетом перевода в разряд государственного долга задолженности по внешнеторговым контрактам предприятий и организаций бывшего СССР, составил 103,7 млрд. дол. В 1985 г. СССР занимал 12-ое место в мире по размеру внешнего долга среди стран с «мягкой» валютой, а к концу своего существования он оказался на непочетном 2-ом месте, уступая только Бразилии.
Компенсация же за дополнительную долговую нагрузку в виде зарубежных финансовых активов бывшего СССР с экономической точки зрения во многом оказалась виртуальной величиной. Первоначально предполагалось, что ответственность по долгу СССР примут на себя все бывшие союзные республики, пропорционально их «экономическому весу» в распавшемся союзном государстве. Согласно проведенным в 1991 г. расчетам на Россию приходилось только 61,3% всей задолженности.
В последующем уже сама Россия прибегла к новым внешним заимствованиям. При этом огромный масштаб долговых обязательств, взятый Россией, не сделал более осторожной политику правительства в области внешних заимствований. К началу 2000 г. внешний долг, возникший у самой России, составил почти 50 млрд. дол., а общий объем внешнего долга превысил 158 млрд. дол.
Главной причиной усиления долговой зависимости стала характерная для всех 90-х годов несбалансированность государственных бюджетов, дефицит которых в значительной мере финансировался за счет внутренних и внешних заимствований. Ситуацию усугубляла неэффективность налоговой системы, как в отношении обоснованности уровня налогообложения, так и качества налогового администрирования.
На росте долга сказалась необходимость обслуживания взятых на себя долговых обязательств СССР и уже накопленных собственных долгов. Хотя проведенные в середине 90-х годов реструктуризации долгов Парижскому и Лондонскому клубам, а также ряду других кредиторов дали некоторое облегчение, выплаты по долгу только в 1994-1998 гг. составили более 34 млрд. дол. Это практически соответствует приросту внешнего долга за те же годы — около 33 млрд. дол.
Особенно большой прирост российского внешнего долга пришелся на кризисный 1998 г.: он составил более чем 20 млрд. дол. Внешние займы использовались в это время для выплат по непомерно разросшемуся внутреннему долгу, а также для конверсии рублевых долговых инструментов.
На общую величину внешнего долга повлияло включение в его состав с 1 января 1999 г. внутренних валютных облигаций в размере 11,1 млрд. дол.
Привлечение внешних заемных ресурсов не привело к стабилизации экономической ситуации. Так, в 1993-1999 гг. на 1% прироста внешнего долга в России приходилось 0,27% падения ВВП, в то время как, например, в США на 1% прироста государственного долга — 2,70% прироста ВВП, Франции — 0,46%, Германии — 0,13% соответственно. В 1993-1998 гг. на 1% прироста внешнего долга прирост ВПП составил в Индии — 9,3%, Египте - 5,8%, Польше - 4,9%, Сирии - 2,1%, Мсксике, Турции, Филиппинах, Чили - от 0,5% до 0,7%, Аргентине, Бразилии, Индонезии — от 0,2% до 0,3%.[3]
Причина подобных результатов — отсутствие настоящих рыночных реформ, которые могли бы способствовать созданию необходимых условий для эффективного использования внешних финансовых ресурсов. Не было и определенной стратегии, предусматривающей тщательный анализ и отбор предлагаемых России кредитов. Долгое время ведущим был принцип: «дают — бери», правительство часто соглашалось на экономически необоснованные займы.
4. УПРАВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ДОЛГОМ
В научной литературе государственный долг определяется сложившейся к данной дате суммой дефицита федерального бюджета за вычетом положительного сальдо (профицита) этого бюджета. Именно такой подход целесообразно использовать при построении моделей управления государственным долгом.
Процесс управления государственным долгом имеет особое значение для проведения эффективной финансовой политики в области государственного заимствования.
Регулирует и осуществляет деятельность по управлению государственным долгом Министерство финансов, Государственная дума ЦБ РФ, которые определяют: 1) общий объем бюджетного дефицита; 2) объем и характер займов, необходимых для его финансирования; 3) разрабатывают кредитную политику и ее обеспечение; 4) законодательный контроль над новыми внешними заимствованиями (Гос. Думой ежегодно утверждаются программы внешних заимствований).
4.1. УПРАВЛЕНИЕ ВНУТРЕННИМ ДОЛГОМ
Управление государственным долгом – это разработка и реализация стратегии, направленной на привлечение необходимых объемов финансирования, достижение желаемых параметров долга по степени риска и стоимости обслуживания и других целей, в частности, создание эффективного внутреннего долга.
Достижение долгосрочной цели долговой политики предполагает решение нескольких задач на разных этапах:
I. 2000-2003 гг. на рынке государственных ценных бумаг происходили позитивные перемены:
1. проведена новация по государственным ценным бумагам,
2. восстановлено доверие участников рынка,
3. отлажена инфраструктура и нормативное регулирование рынка.
II. 2000-2003 гг. значительно улучшились качественные характеристики рынка. Снижение уровня доходности по государственным облигациям (7-8% в конце 2003 г.) было продиктовано складывающейся макроэкономической и бюджетной ситуацией. Кроме того, снижение доходности позволило достичь существенной экономии процентных расходов.
Благоприятная макроэкономическая ситуация позволила:
- удлинить сроки государственных внутренних заимствований;
- оптимизировать платежный график по государственному внутреннему долгу.
2002-2003 гг. – Минфин России впервые провел рыночное размещение долгосрочных государственных облигаций (в 2002 г. – с погашением в 2008 г., в 2003 г. – с погашением в 2012 и 2018 гг.)
- увеличилась ликвидность рынка и ежедневный оборот по государственным облигациям.
В 2002-2003 гг. государственные внутренние заимствования заместили часть внешних займов без увеличения процентных расходов.
III. Использование портфеля позволило Банку России уже с конца 2002 г. возобновить операции на открытом рынке.
IV. В 2003-2004 гг.Минфином России ведутся активные операции на рынке ГКО-ОФЗ, что способствовало улучшению структуры долга и снижению стоимости его обслуживания. Общий объем погашения ОФЗ-ФК, выпущенных в целях проведения новации ГКО-ОФЗ, за 2002-2004 гг. составил 114,5 млрд. рублей.
Дальнейшее позитивное развитие рынка государственных внутренних заимствований нуждается в решении ряда проблем. Препятствием для этого является высокая степень концентрации выпусков государственных облигаций в портфелях нескольких крупных участников, придерживающихся консервативной стратегии, что негативно сказывается на основных показателях качества рынка. Для преодоления данной проблемы в 2004 г. введены в обращение на рынке госбумаг эталонных выпусков , обладающих высокой ликвидностью и потому выступающих в качестве индикатора стоимости заимствований. Максимальная доля владения облигациями данных выпусков - около 30-35% от объема выпуска.