Реферат: Управление персоналом подбор кадров
Существенной становится проблема представления данных на кандидата независимо от установки значимых лиц (вышестоящий руководитель, будущий руководитель. Общие родственники или знакомые и т.д.). Перед руководителем или заказчиком всегда будет стоять вопрос, до какой степени объективности можно дойти, проводя собеседование с кандидатом и описывая его результаты? В какой мере объективны данные тестирования? Насколько объективно или адекватно дано заключение? Не стоит забывать, что в среде заказчиков есть такие, кто хотел бы получить сведения о своем потенциальном сотруднике как после ультразвуковой диагностики. Все это требует объединения усилий по разработке правил отбора и подачи заключений.
Отсюда следует, что, требуется четкое разделение профессий на те, где достаточно процедуры собеседования и те, где необходимо применять психологическое тестирование, наряду с собеседованием.
Технология отбора может быть построена по принципу поиска соответствия способностей и требований деятельности, а может быть построена по принципу определения наличия психологических противопоказаний к данному виду деятельности. Названные технологии будут отличаться объемом применяемых методик, временем тестирования, ответственностью за принимаемые решения. Наиболее сложным является обоснование отказа в приеме на работу по психологическим или психофизиологическим основаниям с опорой на прогноз поведения, возможной эффективности деятельности и особенностей межличностных отношений кандидата. Обоснование отказа требует отработки правил формулировок, т.к. обычное заключение «вы не прошли психологического отбора» моет вызвать чувство протеста со стороны кандидата и психологически повлиять на дальнейшие поиски работы.
Одна из значимых проблем на сегодняшний день – проблема подбора методик для психологического тестирования. Часть методов диагностики, используемых в традиционной практике тестирования, требует тщательного исследования в связи с изменяющимся отношением к тем нормам, которые были отработаны и применялись еще 10 лет назад.
Из выше изложенного вытекает задача создания тестовых центров, функции которых будут сводиться к разработке, подготовке и апробации конкретных методик для отбора персонала на конкретные должности и направления деятельности, а так же разработка сценариев деловых игр для процедур отбора.
На сегодняшний день нет единой стратегии по отбору персонала даже на одинаковые должности, но в разных организациях. Это не означает, что требуется полная унификация разрабатываемых процедур.
Основная часть участников опроса отбирает кандидатов по схеме, доставшейся в наследство от традиционных отделов кадров. Данные рис. 2.3.1 свидетельствуют о том, что большое значение уделяется формальным подтверждениям квалификации и опыта работы, которые компании черпают из трудовых книжек (76), дипломом и свидетельств о полученном образовании(66).
Рис.2.3.1. «Процедуры отбора, используемые респондентами»
Собеседование, хотя и практикуется большей частью опрошенных (76 компаний), скорее выполняет все ту же роль формальной процедуры независимо от продолжительности. Более половины респондентов, использующих собеседование (56 и более %%), вообще затруднились как либо оценить эффективность данного метода отбора. По-видимому, они просто не знают, какие результаты можно получить при беседе с глазу на глаз.
Табл. 2.3.1 «Оценка респондентами эффективности собеседования» (в % от числа упомянувших)
| СОБЕСЕДОВАНИЕ | ВСЕГО(АБС)* | ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНО | ОЦЕНКА НЕЭФФЕКТИВНО | ЗАТРУДНИЛИСЬ ОТВЕТИТЬ |
| ДО 1 ЧАС | 27 | 44 | 0 | 56 |
| ДО 30 МИН | 43 | 30 | 7 | 63 |
| БОЛЕЕ 1 ЧАС | 6 | 0 | 0 | 100 |
* Сумма по столбцу менее 100, так как часть респондентов не высказали своего суждения по данному поводу.
Чаще всего в собеседовании участвуют руководители предприятия – в 72 компаниях, линейные менеджеры (вероятно непосредственные будущие руководители кандидата) – в 68 компаниях. Треть компаний приглашают психологов. В 9 компаниях в собеседовании участвует «кто то иной», оставшийся неизвестным. Вероятно это представители служб безопасности, главные специалисты и т.д.
Рис. 2.3.2. «Участие руководителей и других сотрудников в собеседовании»
В собеседовании со стороны компании участвуют, как правило, несколько человек. Участие психолога обусловлено необходимостью определения личностных психологических особенностей кандидата, его мотиваций и т.п. характеристик. И справляются они с этой задачей весьма эффективно.
Обращает на себя внимание такой факт: эффективность участия в собеседовании начальников отделов кадров (управляющих персоналом)
практически совпадает с эффективностью участия в собеседовании руководителей предприятия (76 % и 75 % соответственно). И это вполне закономерно, так как опытный кадровик подбирает кандидата под руководителя, зная его предпочтения и взгляды.
Практика показывает, что собеседование, проведенное опытным кадровиком, подчас является самым эффективным способом для выявления мотиваций кандидата, его личностных устремлений и особенностей. Общее число компаний, использующих собеседование – 76. Скорее всего, оставшаяся часть компаний (24), либо не рассматривает собеседование в качестве значимого этапа в процедуре отбора, либо реализуют его в ходе иных процедур, например, тестировании, деловых играх и др.
Наблюдается более высокая оценка респондентами эффективности использования различного рода тестирований, результатов испытания (разового задания) и т.д. по сравнению с собеседованием. Данные исследования, свидетельствуют о том, что при отборе персонала оценке профессионализма в любой форме (в нашем случае – тестирование профессиональных навыков и разовое задание) уделяется повышенное внимание. С этим трудно не согласиться, потому что профессионализм кандидата важен не только для принятия решения о найме, но и для дальнейшей трудовой биографии кандидата.
Табл. 1.3.3 «Оценка респондентами используемых процедур отбора» ( в % от числа упомянувших)
| ПРОЦЕДУРЫ ОТБОРА | ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНО | ОЦЕНКА НЕЭФФЕКТИВНО | ЗАТРУДНИЛИСЬ ОТВЕТИТЬ |
| Тестирование профессиональных навыков | 81 | 13 | 6 |
| Разовое задание (испытание) | 79 | 8 | 12 |
| Анкета-опросник | 71 | 16 | 13 |
| Тестирование личностных психологических характеристик | 68 | 19 | 9 |
| Характеристики, рекомендации с предыдущих мест работы | 51 | 36 | 13 |
| Дипломы, свидетельства | 42 | 42 | 15 |
| Резюме кандидата | 42 | 49 | 7 |
| Данные трудовой книжки | 37 | 41 | 22 |
*Сумма по столбцу более 100, так как респонденты могли выбрать несколько вариантов.
Формальные данные об образовании и предыдущем опыте работы кандидата, почерпнутые из дипломов и трудовых книжек, оказались в конце списка с наименьшей долей оценивших их использование как эффективное (42 и 37 % соответственно). Здесь респонденты «противоречат» сами себе: часто их используя, тем не менее, они считают их менее эффективными, по сравнению с иными, реже используемыми процедурами отбора. Этому мы видим следующее объяснение: компании ставят во главу угла готовность кандидата к выполнению разнообразной работы (в 83 компаниях), его способность начинать с нуля, быстро осваивать новые функции (в 82 компаниях), умение работать в команде (в 81 компании).
Рис. 2.3.3 «Дополнительные требования, предъявляемые респондентами к кандидатам»
Коммуникабельность, как способность наладить взаимоотношения с окружающими актуальна для 24 компаний. Еще 15 компаний выдвигают иные дополнительные требования к кандидатам. Причет использование всех дополнительных требований представляется компаниям весьма эффективным средством отбора – в 65 – 80 % случаев.
Табл.2.3.4 «Оценка респондентами предъявления дополнительных требований к кандидатам » (в %% от числа упомянувших)
| ТРЕБУЕМЫЕ КАЧЕСТВА КАНДИДАТА | ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНО | ОЦЕНКА НЕЭФФЕКТИВНО | ЗАТРУДНИЛИСЬ ОТВЕТИТЬ |
| Коммуникабельности | 80 | 8 | 12 |
| Готовность выполнять несколько функций (иную работу) | 71 | 5 | 24 |
| Способность к обучению | 69 | 4 | 27 |
| Иное | 67 | 7 | 26 |
| Способность работать в команде | 65 | 6 | 29 |
В 75 компаниях решение о найме принимает руководитель предприятия. Иногда он это право делегирует линейному руководителю (31 случай). Еще реже доверяют управляющим персоналом и начальникам отделов кадров (11 случаев). Встречаются случаи коллективного принятия решения по данному вопросу, либо данное право закреплено за учредителем. Но это обстоятельство скорее зависит от духа и буквы учредительных документов предприятия, чем от доверия или недоверия к тому же директору.
