Реферат: Виды гражданско-правовой ответственности

Виды гражданско-правовой ответственности

Оглавление:

1. Введение…………………………………………………………………3

2. Глава 1 Что нужно знать об ответственности и понятие

наказания в гражданском праве………………………………………..7

3. Глава 2 Основания наступления гражданско-

правовой ответственности……………………………………………..15

3.1 Условия ответственности……………………………………………..15

3.2 Размер ответственности……………………………………………….25

4. Глава 3 Виды гражданско-правовой ответственности………………35

5. Глава 4 Основания освобождения от гражданско –

правовой ответственности……………………………………………..41

6. Заключение……………………………………………………………..48

7. Список сносок использованных в работе…………………………….55

8. Список нормативных актов и литературы……………………………57

Введение

Вопросы ответственности всегда и во все время интересовали людей во всем мире. Как и вся система права в целом. Российская система права существует по своей сути по образцу Римского права. Но образец, это не значит, что все от начала и до самого конца в Российской кодификации взято непосредственно от туда.

Ответственность в Римском праве в далеких временах выглядела так. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своего обязательства он нес ответственность.

Формы ответственности неисправных должников были неодинаковы в различные исторические периоды. В более отдаленные эпохи ответственности имела личный характер: в случаях неисполнения должником лежащей на нем обязанности к нему применялись меры воздействия, направленные непосредственно на его личность. Эти меры были весьма жестоки и не предсказуемые, так, например, его могли заключить в тюрьму, или того хуже продать в рабство или совсем даже лишить жизни. Возможно, на тот момент, это себя оправдывало и возможно имело некую эффективность, но, однако, по моему мнению уж слишком это жестоко.

Однако как это не кажется диким на сегодняшний момент, такие санкции, на такую личную ответственность содержались в постановлениях двенадцати таблиц. Время шло, все менялось, люди становились более цивилизованными, и с течением времени формы ответственности были смягчены: за неисполнение обязательств должники стали отвечать не своей личностью, а своим имуществом. Данная практика стала вводиться постепенно на территории древнего государства, процесс был долговременным и очень болезненным, имущественная ответственность была установлена, еще не во всех случаях. Устанавливалась она законом Петелия в четвертом веке до нашей эры. Им же устанавливался закон, отображающий последствия несвоевременного возмещения ущерба. То есть можно сказать, ответственность направленная на возмещение морального ущерба.

Уже тогда, еще в Римском праве ответственность должника строилась на принципе вины: ответственность наступала только тогда, если было с наибольшей вероятностью установлено, что ущерб нанесен умышленно. Таким образом, сейчас уже можно рассуждать о том, что римское право настолько целеустремленно развивалось, что уже тогда люди говорили о формах вины, и, уже тогда вина делилась на две формы:

1. вина умышленная

2. вина неосторожная.

Небрежность делилась на:

1. грубую небрежность

2. легкую небрежность.

Все зависело от того, в какой степени человек виноват, и какую должен понести ответственность. Считалось, что грубую небрежность допускает тот, кто не предусматривает, не понимает того, что предусматривает и понимает всякий средний человек. Легкой небрежностью признавалось поведение человека, какой бы не допустил бы хороший, заботливый хозяин. Грубая неосторожность приравнивалась к умыслу.

Более строгая ответственность наступала тогда, когда, например, сделки были заключены не в чью-то пользу. Ярким примером к тому, может послужить, то, что за сохранность, причем бесплатную сохранность вещи, неслась строгая ответственность в случаях её утраты, порчи и по другим обстоятельствам, в связи с которыми вещь частично или совсем приходила в негодность.

В том далеком прошлом, требовалось совсем немногое, пускай даже хрупкие, но все же доказательства, собственная интуиция и две стороны. В совей деятельности юристы римского права опирались только на абстрактное понимание вины.

Каждый человек нёс ответственность только за конкретную вину. Так же была предусмотрена ответственность только за свою личную вину, и только в некоторых, особых, случаях неслась ответственность за своих помощников, да и то, только вследствие утраты бдительности, рассеянности или недостаточном контроле своих помощников.

Самое важное, на мой взгляд, в юриспруденции того времени является то, что предусматривались случайности. Никто е отвечал за случайность. Но как говориться, все бы хорошо, да нет. В случаях, когда необходимо было усилить ответственность, то приписывалось все и даже случайности. И обвинительная база выстраивалась на том, что человек несущий ответственность не сделал все необходимое для того, чтобы в случае наступления случайности имущество не было испорчено, или повреждено.

--> ЧИТАТЬ ПОЛНОСТЬЮ <--