Реферат: Влияние экономики на окружающую среду

Введение

XX век принес человечеству немало благ, связанных с бур­ным развитием научно-технического прогресса, и в то же время поставил жизнь на Земле на грань экологической катастрофы. Рост населения, интенсификация добычи и выбросов, загряз­няющих Землю, приводят к коренным изменениям в природе и отражаются на самом существовании человека. Часть из таких изменений чрезвычайно сильна и настолько широко распро­странена, что возникают глобальные экологические проблемы. Имеются серьезные проблемы загрязнения (атмосферы, вод, почв), кислотных дождей, радиационного поражения террито­рии, а также утраты отдельных видов растений и живых орга­низмов, оскудения биоресурсов, обезлесения и опустынивания территорий.

Проблемы возникают в результате такого взаимодействия природы и человека, при котором антропогенная нагрузка на территорию (ее определяют через техногенную нагрузку и плотность населения) превышает экологические возможности этой территории, обусловленные главным образом ее природно-ресурсным потенциалом и общей устойчивостью природных ландшафтов (комплексов, геосистем) к антропогенным воздействиям.

Экономический и экологичес­кий подходы к оценке результатов человеческой деятельности на планете прямо противоположны: экономисты оценивают эти результа­ты с точки зрения увеличения объемов производства и роста потребле­ния, а экологи - с точки зрения ущерба, нанесенного природе и здоро­вью человека. Между тем для адекватной оценки степени воздействия человека на природу должны использоваться совокупные эколого-экономические показатели.

Для многих поколений людей прогрессивное общественное развитие прочно ассоциировалось с экономическим ростом. Но, развивая промы­шленность ради удовлетворения собственных потребностей, человечест­во неизбежно нарушает естественное равновесие в природной среде. Это может в конечном итоге привести его к самоуничтожению, ведь зависи­мость человечества от природы не уменьшается, а, наоборот, год от года возрастает. Но противодействие прогрессу производства столь же губи­тельно для человеческого рода: производство и потребление в смысле воспроизводства человека совпадают, их неразрывная связь закреплена в экономических категориях «производительное потребление» и «потре­бительное производство». Выходом из этого замкнутого круга может стать пересмотр стратегии экономического роста в пользу стратегии ус­тойчивого развития и создание новой прогрессивной технологии.

Под рациональной организацией природопользования (устойчивым развитием системы «общество-природа») следует понимать систему де­ятельности, обеспечивающую эффективное, экономичное использова­ние и воспроизводство природных ресурсов (сырья и энергии), а также наиболее полную технологическую схему переработки отходов произ­водства с учетом интересов развивающегося хозяйства и сохранения здоровья людей.

Провозглашенный западными специалистами лозунг о рациональ­ной организации природопользования за счет снижения энергоемкости производства в конечном счете утопичен. Экономия энергии в принци­пе невозможна, а экономия средств идет в ущерб экологическим инте­ресам. Остается признать, что экологичная экономика никогда не смо­жет быть экономически эффективной, и искать новые подходы к раци­ональной организации природопользования.

Экономический и экологический подходы к оценке результатов хозяйственной деятельности человека

Если проанализировать экономическую статистику большинства раз­витых стран, то она практически всегда свидетельствует о росте произ­водства и повышении благосостояния населения. Несмотря на кризисно депрессивный характер 80-х и начала 90-х годов, общемировой по­казатель производства товаров и услуг увеличился на 20%. Развитие эко­номики сопровождалось расширением торговли, созданием миллионов новых рабочих мест. В настоящее время производимый на планете вало­вый продукт увеличился по сравнению с серединой XX века почти в 5 раз. Мировое сельское хозяйство развивалось рекордными темпами. Высокий уровень спроса на продукты питания, обусловленный ростом численности населения и повышением его благосостояния, способст­вовал увеличению производства зерна в мире в 2,6 раза по сравнению с серединой века. Ни одно поколение людей не видело ничего подобного. Экономисты были оптимистичны в отношении прогнозов на будущее.

Экологи, напротив, били тревогу, доказывая обратное. По их мне­нию, рост экономического развития компенсировался в сторону отри­цательных величин ухудшением среды обитания человека и стремитель­ной деградацией его самого.

Еще сравнительно недавно медицина четко проводила грань между двумя состояниями человека - здоровьем и болезнью. Сейчас в меди­цинской науке появился новый термин — «третье состояние», который относится к людям, пребывающим на грани между болезнью и здоровь­ем. В третьем состоянии, по данным социологов, пребывают до 60% жи­телей планеты. «Наше здоровье, - справедливо отмечает российский ученый В. П. Рачков, - стало намного более хрупким, у человека нет больше той же сопротивляемости к боли, к усталости, к лишениям, что было в предыдущие периоды развития человечества. Человек не имеет такой же, что и раньше, терпимости по отношению к отсутствию пищи, изменениям температуры и т.д. У него понизилась сопротивляемость к внутренним и внешним агрессиям, он более чувствителен к инфекциям, страдает значительным снижением способностей чувствовать, осязать, обонять, видеть, слышать. Его одолевает бессонница, тоска, клаустро­фобия. Короче говоря, у нас больше шансов выжить, мы живем дольше, но жизнь сегодня стала беднее, и мы не имеем той жизненной силы, что наши предки. Мы вынуждены бесконечно компенсировать новые недо­статки искусственными средствами, и так до бесконечности». По неко­торым оценкам, в настоящее время около 50% молодых матерей не в состоянии выкормить своих детей грудным молоком. Из этого факта на­прашивается страшный вывод о возможности полной потери природно­го качества женщины выкармливать ребенка грудью и, может быть, да­же о гибельных для человека последствиях. Итак, homo sapiens, прожив­ший на планете без существенных физических изменений 40-50 тысяч лет, стал стремительно видоизменяться и терять свои былые природно-функциональные качества.

Различные результаты приведенных оценок во многом объясняются тем, что экономические показатели несовершенны: они не учитывают того ущерба, который наносится окружающей среде производственной деятельностью человека.

Главный показатель экономики ВНП (Валовой национальный про­дукт), определяемый как совокупность товаров и услуг, произведенных обществом за год, не учитывает истощение природных ресурсов всей планеты. Так, ни экономика Германии, ни экономика США не учиты­вают возможные последствия (и стоимостные показатели, соответст­венно) уничтожения лесов Амазонии, где действуют компании этих стран.

Недооценка ущерба, наносимого природной среде, создает иллюзию процветания развитых стран. Более того, принятая сейчас на западе сис­тема национальных счетов, может не только преувеличить темпы эконо­мического развития, но и свидетельствовать о подъеме экономики, хотя, в действительности, имеет место ее спад. Например, упомянутое выше увеличение производства зерна в 2,6 раза произошло в период с 1950 по 1984 г. С тех пор не зафиксировано существенного роста урожайности, хотя численность населения планеты продолжает расти. Это значит, что производство зерна надушу населения сократилось почти на 7%.

Разницу экономического и экологического подходов к оценке ре­зультатов воздействия человека на природную среду лучше всего видно в разработанных и анализируемых этими различными научными дис­циплинами показателях (см. табл.1).

В настоящее время предпринимаются попытки увязать ущерб, нано­симый природной среде, и показатели экономического развития. В каче­стве такого обобщающего показателя был выбран индекс Дали-Кобба или, как его еще называют, индекс устойчивого экономического благо­состояния. При его расчетах делаются поправки на издержки экологиче­ского характера, связанные с нерациональным природопользованием.

Р
асчеты показали, что в США - самой богатой стране мира - индекс устойчивого экономического благосостояния непрерывно уменьшается с середины 70-х годов (см. рис.2).

Рис 2.

Таблица 1.