Реферат: Военная Медицина в Древнем Риме

История Римской империи охватывает пять столетий – время расцвета рабовладельческой формации в регионе Средиземноморья и ее падения. Период Империи принято делить на два этапа: Ранняя Римская Империя (30 г. До н.э. – 192 г. Н.э.) и Поздняя Римская Империя (3-5 вв.н.э.).

Римская наука этого периода в целом сохраняла компилятивный, эмпирическо- описательный характер и свойственный ей практицизм. Исходя из нужд практики, развивались сельское хозяйство, юриспруденция, математика и связанные с ней науки, продолжалось строительство общественных сооружений, в том числе терм и акведуков.

Развитие медицинского дела.

Развитие медицинского дела осуществлялось в городах и провинциях, где государственные власти стали учреждать оплачиваемые должности врачей – архиатров.

При дворе императора служили придворные архиатры, в провинциях - провинциальные, в городах – народные архиатры. В городах назначались по 5-10 врачей в зависимости от количества населения. Первым императорским архиатром в Риме считается грек Ксенофон – личный врач императора Клавдия, которого Клавдий представил как уроженца о. Кос и потомка легендарного Эскулапа (греческого бога Асклепия).

Архиатры объединялись в коллегии и находились под контролем местных властей и центрального правительства, которое строго следили за их выборами и назначением.

Процедура выборов напоминала строгий экзамен, после которого врач получал звание «Врач, утвержденный государством». Архиатры работали при объединениях ремесленников, в банях, театрах, цирках и т.д. Они имели постоянное жалование, но могли заниматься и частной практикой. Имеются сведенья о привлечении врачей в качестве судебных медиков. В обязанности главы городских архиатров входило преподавание медицины в специальных школах, которые были учреждены в гг. Риме, Афинах, Александрии, Антиохи, Берите и др.; в этих школах жалование преподавателям выплачивалось из государственных фондов. Анатомия преподавалась на животных, а иногда – на раненых и больных. Практическую медицину изучали у постели больного.

Закон строго определял права и обязанности учащихся. Все свое время они должны были отдавать учению. Кроме того, Александр Север отвел для лекций по медицине особые аудитории, дал содержание тем врачам, которые желали посвятить себя педагогической деятельности и устроил стипендии для нуждающихся учеников. Медицинское образование таким образом был впервые признано делом государственного значения.

Положение врачей в Риме со временем укрепилось. Они получили большие права, освобождение от тягостных повинностей и даже льготы. Во время войны врачи и их сыновья освобождались от общей воинской повинности. Подобные привилегии привлекли в г. Рим иноземных врачей, что привело к их избытку, конкуренции и в результате – к узкой специализации (отдельные методы лечения, не говоря уже об определенных группах болезней, стали предметами отдельных специальностей. Наряду с глазными, ушными, зубными врачами, существовали врачи, которые лечили только фистулы или только страдания мочевого пузыря; были врачи, которые производили только одну какую-нибудь операцию, например прокол живота, камнесечение, операцию грыжи и т.п.; были, наконец врачи, и такие, которые всю свою деятельность ограничивали каким-либо одним методом лечения, например, одни лечили водой, другие – вином и т.д.)

Положение врача в Римской империи значительно отличалось от положения врача в Древней Греции, где врач был свободен от обязанностей перед государством (в Древней Греции врачеватели привлекались на службу лишь в случае повальных болезней или во время военных походов, по их добровольному согласию).

Развитие медицинских знаний.

Римская наука периода Империи имела эмпирическо-описательный и прикладной характер, свойственный римскому практицизму.

Вобрав в себя достижения всех народов Средиземноморья, римское энциклопедическое знание сформировалось в результате трансформации и взаимного проникновения древнегреческой и восточной культур.

Наиболее известными именами того времени, чьи ученья стали востребованными на протяжении многих поколений, стали следующие великие деятели, отцы медицинских знаний и искусств:

Корнелий Цельз.

Цельз не был врачом, но был просто образованным человеком. Его труд, носящий название «De medicina libri octo» , представляет собой часть большой энциклопедии, в которой трактуются риторика, философия, сельское хозяйство, право, а также врачебное искусство. Труд Цельза основывается на греческих и александрийских источниках, но всяком случае на всей его работе лежит, прежде всего, печать влияния методической школы. Труд Цельза имеет очень плановый и систематический характер, тем не менее все изложенные там взгляды и советы никоем образом не могут быть названы «системой медицины». Создание такой системы в круг задач Цельза не входило; единственное, к чему он стремился, было составление практического руководства по медицине, изложив достижения римской медицины периода Ранней империи в области диетики, гигиены, теории болезни, терапии и особенно хирургии.

Цельз составил свою энциклопедию во времена императора Тиберия, т.е. в начале первого века. Трактат Цельза внес существенный вклад в развитие научной латинской терминологии. Его язык, по мнению Плиния Старшего, классический – «золотая латынь».

Соран Эффесский.

Учился он главным образом в Александрии, а большую часть жизни провел в Риме в эпоху Трояна и Адриана. Принципом, из которого он исходил, было следующее положение: «учение о здоровом теле не имеет никакого значения, если иметь в виду конечную цель медицины»; тем не менее оно должно входить в круг знаний, обязательных для врача, так как «служит украшением науки». Из трудов Сорана до нас дошли: «О женских болезнях» и «Об острых болезнях». В обоих этих сочинениях он с удивительной последовательностью проводит отделение теории от практики. Областями медицины, в которых Соран сделал всего больше, были акушерство и женские болезни.

Соран первый стал работать рационально, освободив эти области медицины от всяких мистических понятий и мероприятий, устранив грубые, насильственные приемы.

К анатомии и физиологии он относился так же, как и методики. В вопросе о причинах болезней он держится примитивных взглядов. Исследование «темных причин», ускользающих от понимания врача, он считает ненужным и вредным; причины заболевания он делит на причины, подействовавшие, уже оказавшие свое влияние, и причины, продолжающие еще действовать.

Наиболее выдающуюся сторону его учение составляет учение о признаках болезни. Он составляет резкое и последовательное отделение собственно «признаков болезни», т.е. тех, которые существуют во все время течения страдания, являются выражением его и позволяют распознать характер патологических процессов, лежащих в основе данной болезни от «симптомов» ее, т.е. тех, которые с сущностью болезни ничего общего не имеют, по которым нельзя судить о роде заболевания, а можно только на основании разнообразных симптомов уяснить различия между отдельными случаями болезни.

Таким образом, симптомы отличаются меньшим постоянством и большим разнообразием.

Как те, так и другие могут быть как субъективными, так и объективными.

Рук