Реферат: Война и мир. Нравственные и философские искания Л.Н. Толстого
Наташа пробуждает в князе Андрее мечты о счастье и возвращает его к большой жизни души. Счастливым князь Андрей становится тогда, когда отдается настоящей жизни, отказываясь от жизни ложной, искусственной. После встречи с Ростовой он думал: «Из чего я бьюсь, из чего я хлопочу в этой узкой, замкнутой рамке, когда жизнь со всеми ее радостями открыта мне?» Любовь меняет мироощущение. И весь мир разделился для князя Андрея на две половины: «одна — она, и там все счастье, надежды, свет; другая половина — все, где ее нет, там все уныние и темнота…» У Наташи просыпается множество чувств: в ней загорается «внутренний огонь», тот огонь любви, который иногда разгорается в княжне Марье и делает ее прекрасной, тот огонь, который никогда не зажигался в Элен. Одновременно в ней просыпается страх, отчаяние, когда князь Андрей уехал.
В “Войне и мире” Толстой ставит и тему взаимосвязи природы и человека, ведь человек - часть природы. В общении с князем Андреем природа становится столь же мыслящей, как он сам; в общении с природой Ростовы становятся такими же непосредственными и простодушными, как природа. По мнению писателя, жизнь на лоне природы, в окружении добрых и уважающих друг друга людей, сближает человека с общим, национальным, человеческим.
Большое место в романе занимают картины Отечественной войны 1812 года. Изображая военные события, Толстой обращается ко многим важным проблемам.
Писатель хотел, прежде всего, восстановить правду, но в таком виде, как он — художник, а не историк ее понимал. Правда войны 1812 года в том, что она выиграна народом. Так называемые великие люди или мешали этой победе (Александр I, Бенигсен), или не мешали (Кутузов). Создавая образы Кутузова и Наполеона, Толстой, как правило, точно воспроизводит внешние обстоятельства их деятельности, однако рисует эту деятельность по-своему, с позиции отрицания роли личности в истории. Поэтому, с точки зрения историков, образы Кутузова и Наполеона не всегда исторически достоверны, но, имея в виду художественную идею романа, мы не можем не восхищаться их целостностью и художественной законченностью.
Всюду в романе мы видим отвращение автора к войне, нет и поэтизации подвига героической личности. Исключение составляет эпизод Шенграбенского сражения и подвиг Тушина. Описывая войну 1812 года, Толстой поэтизирует коллективный подвиг народа. Изучая исторические материалы, писатель пришел к выводу, что как бы ни была отвратительна война с ее кровью, гибелью людей, грязью, ложью, иногда народ вынужден вести ее. Но, убивая, он не испытывает наслаждения от этого и не считает, что совершил нечто достойное. Толстой раскрывает патриотизм русского народа, не пожелавшего воевать по правилам с французским нашествием. Самыми близкими для писателя являются те русские люди, которые, сознавая, что война — дело грязное, жестокое, но в некоторых случаях необходимое, без всякой патетики совершают великое дело спасения Родины и не испытывают, убивая врагов, никакого наслаждения. Это — Кутузов, Болконский, Денисов и многие другие. С особенной любовью Толстой рисует сцены перемирия и сцены, где русские люди проявляют жалость к поверженному врагу, заботу о пленных французах (призыв Кутузова к армии в конце войны — пожалеть обмороженных несчастных людей), или, где французы проявляют человечность в отношении русских (Пьер на допросе у Даву). Это обстоятельство связано с главной идеей романа — идеей единства людей. Мир (отсутствие войны) объединяет людей в единый мир (одну общую семью), война разделяет их. Так в романе идея патриотическая связана с идеей мира, идеей отрицания войны.
Своим романом Толстой многое хотел сказать людям. Он мечтал силою своего гения распространить свои воззрения, в частности взгляды на историю, «на степень свободы и зависимости человека от истории», хотел, чтобы его взгляды стали всеобщими.
Война — преступление, считал великий писатель-гуманист. Поэтому он не делит сражающихся на нападающих и обороняющихся. «Миллионы людей совершали друг против друга такое бесчисленное количество злодеяний…, которого в целые века не соберет летопись всех судов мира и на которые, в этот период времени, люди, совершавшие их, не смотрели как на преступления». А каковы же, по мнению Толстого, причины войны 1812года? Писатель приводит различные соображения историков. Но ни с одним из этих соображений не соглашается. «Всякая отдельно взятая причина или целый ряд причин представляются нам… одинаково ложными по своей ничтожности в сравнении с громадностью события…». Огромное, страшное явление — война, должно быть порождено такой же «огромной» причиной. Толстой говорит, что «чем более мы стараемся разумно объяснить эти явления в природе, тем они становятся для нас неразумнее, непонятнее». Но если человек не может познать законы истории, значит, он не может повлиять на них. Он — бессильная песчинка в историческом потоке. Но в каких границах человек все же свободен? «Есть две стороны жизни в каждом человеке: жизнь личная, которая тем свободнее, чем отвлеченнее ее интересы, и жизнь стихийная, роевая, где человек неизбежно исполняет предписанные ему законы». Это — ясное выражение тех мыслей, во имя которых создан роман: человек свободен в каждый данный момент поступить как ему угодно, но «действие ,совершенное в известный момент времени, становится невозвратимым и делается деянием истории».
Ч