Реферат: Всемирный банк 3

Иначе говоря, как свидетельствует практика, довольно часто структурные займы — это гибкий и чрезвычайно эффективный инструмент контроля над правительствами пост коммунистических стран.

Оставшиеся 30 процентов направленных на регион денег идут на конкретные займы — на налаживание городской инфраструктуры, промышленности, сельского хозяйства. Идя или не идя навстречу подобным запросам, банк руководствуется не истинными нуждами страны, а своей моделью ее развития, в абсолютном большинстве случаев не соответствующей интересам заказчиков. Соглашаясь помочь по конкретному запросу, банк, как правило, ставит условие — он должен обладать правом возможной корректировки. Это позволяет создать необходимый психологический климат для успешного развертывания стратегии банка. В начале работы над заказом банк присылает "бесплатных" консультантов, которые оплачиваются грантами, выдаваемыми богатыми странами. Заказчики — министерства, ведомства — поначалу охотно избавляются от организационно-финансового бремени, не открывающем перспективы личного обогащения, что соответствует латентной цели советской бюрократической традиции и ее современным носителям. Ведь иностранные специалисты работают бесплатно, планируя политику проекта и закладывая условия займа денег. По получении готового проектного задания постсоветский клиент, как правило, разочарован, так как ему предлагается гораздо меньше денег, и что еще важнее, совсем не на то, на что ему надо. Вместо ожидаемых кредитов на развитие он получает еще новых консультантов и адвокатов, но уже платных, которые предрекают полный крах, если клиент не закупит необходимые ему оборудование, детали, услуги на Западе, если не привлечет иностранных специалистов и иностранные компании для руководства отраслями, подчиненными клиентами.

Привлекаемые же компании не только не приносят с собой инвестиций, но наоборот, требуют твердой оплаты своих услуг. С помощью адвокатов, работающих над "переделкой" законодательства в Украине, не граждане страны, не потребители, а такие компании получают и оговоренную в законе неприкосновенность своей реформаторской и управленческой деятельности.

Проследим такую деятельность банка на нескольких примерах. Формально правительство страны, администрация отдельного города или предприятия бедной страны ("заказчик") обращается к банку за помощью в каком-то конкретном деле. Например, речь идет о замене трамвайного парка в одном городе, ремонте метро в другом, наладке коммуникаций в третьем. Банк соглашается помочь, но при этом выдвигает условия, по которым поставка оборудования, обеспечение технической, законодательной экспертизы должны непременно осуществляться странами — основными донорами, чтобы компенсировать вклады этих стран в банк.

Для банка неважно, что вагоны метро или трамвая были изготовлены в
Украине или в СНГ, и, обращаясь за помощью, заказчик как раз имел в виду приобретение недостающих недорогих деталей по месту изготовления. Вместо этого банк навязывает импорт таких деталей, а тем временем отечественный трамвайный или метростроительный завод останавливается. Банк остается верен себе, не предпринимая решительно никаких усилий для восстановления экономики страны-заемщика; зато неизменно, от ссуды к ссуде, сфера сбыта богатой страны-донора увеличивается.

Последняя инициатива банка - приватизация муниципальных служб, в частности водоканалов, с тем, чтобы отдать их в руки нескольких американских, французских и английских частных компаний. Хотя любой учебник по экономике, изданный на Западе, признает большинство муниципальных служб, и в особенности водоканалы, естественными монополиями и требует развитого законодательства для государственного урегулирования их деятельности.
Поэтому, например, в США, Германии подобные службы остаются государственными. В Украине же имеется минимальная законодательная база для экспериментирования с монополиями, однако банк все же упорно проводит свою политику приватизации. Стоимость бытовых услуг при этом существенно возрастает.

Конечная цель подобного рода