Реферат: Введение потребителя в заблуждение
Так, согласно статье 5 ГК РФ под обычаем делового оборота признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе. Из этой статьи ГК РФ также следует, что обычаи делового оборота применяются, если отношения сторон не определены нормами законодательства и условиями договора между ними.
В то же время нужно иметь в виду, что в гражданском законодательстве используются понятия «добросовестность», «разумность», «справедливость». Так, пунктом 2 статьи 6 ГК РФ установлено, что при невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогии права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.
В пункте 3 статьи 10 ГК РФ дается указание на разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений, которые предполагаются в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно.
Также следует учитывать особенности, связанные с применением понятия «разумности». Этот термин, по всей видимости, заимствован из американской системы общего права. Так, «правило разумного подхода», впервые примененное в 1711 году, продолжает оставаться в США стандартом в схожих судебных разбирательствах в сфере антитрестовского законодательства. Однако необходимо заметить, что значение этого правила изменялось вместе с изменением общей антитрестовской доктрины.
Несмотря на указанные трудности, все же существует ряд параметров, которые позволяют установить, какая предпринимательская деятельность может рассматриваться в качестве добросовестной, а какая - недобросовестной. Например, к общепризнанным чертам недобросовестного предпринимательского поведения следует отнести попытки добиться успеха в конкуренции не за счет своих собственных достижений с точки зрения качества, цены товаров (работ, услуг), а путем неправомерного использования каких - либо положительных результатов деятельности конкурента или оказания влияния на потребительский спрос ложными либо вводящими в заблуждение утверждениями.
Кроме того, при определении добросовестности либо недобросовестности поведения на рынке следует учитывать и мнение самих предпринимателей. Исходя из этого, практика, квалифицируемая самими предпринимателями как непорядочная, не может считаться добросовестной конкуренцией. Однако нужно заметить, что обобщение, а главное применение в качестве доказательств такого рода аргументов может оказаться непростым делом, связанным с использованием статистических, социологических и иных методов исследования.
При применении понятия «недобросовестная конкуренция» нужно учитывать и такое необходимое условие как осуществление субъектами правоотношения предпринимательской деятельности на одном товарном рынке. Из этого следует, во-первых, что субъект, в отношении которого совершаются действия, подпадающие под понятие «недобросовестная конкуренция», и субъект, который совершает такие действия, должны заниматься предпринимательской деятельностью и являться хозяйствующими субъектами в смысле понятия, определенного в статье 4 Закона «О конкуренции...». Согласно этому понятию хозяйствующие субъекты - это российские и иностранные коммерческие организации и их объединения (союзы или ассоциации), некоммерческие организации, за исключением не занимающихся предпринимательской деятельностью, в том числе сельскохозяйственных потребительских кооперативов, а также индивидуальные предприниматели. И, во-вторых, названные субъекты должны находиться в конкурентных отношениях, то есть работать на рынок того же товара либо взаимозаменяемых товаров.
Распространение ложных, неточных, искаженных сведений
Статья 10 Закона о конкуренции содержит общий запрет недобросовестной конкуренции, а также открытый перечень конкретных действий, которые законодатель относит к недобросовестной конкуренции.
Эти действия подлежат запрету независимо от того отвечают они условиям, определенным в понятии недобросовестной конкуренции, или нет. Вернее, в данном случае не требуется соотносить действия, квалифицируемые как недобросовестная конкуренция в силу статьи 10 Закона о конкуренции, с понятием «недобросовестная конкуренция», данным в статье 4 этого закона. Перечисленные в статье 10 Закона о конкуренции составы правонарушений относятся к прямым нормам, подлежащим применению непосредственно.
Первым видом (формой) недобросовестной конкуренции в упомянутом перечне предусматривается: «распространение ложных, неточных или искаженных сведений, способных причинить убытки другому хозяйствующему субъекту или нанести ущерб его деловой репутации».
Эта форма недобросовестной конкуренции фактически совпадает с запрещенными в Парижской конвенции по охране промышленной собственности (далее - Парижская конвенция) недобросовестными конкурентными действиями. Так, в Парижской конвенции (статья 10 bis) для аналогичной формы недобросовестной конкуренции используется следующая формулировка: «ложные утверждения при осуществлении коммерческой деятельности, способные дискредитировать предприятие, продукты или промышленную или торговую деятельность конкурента». Как видно, разница заключается лишь в том, что в Законе о конкуренции вместо «дискредитации» используется близкое по значению понятие «нанесение ущерба деловой репутации», а также вводится новый квалифицирующий признак этой формы недобросовестной конкуренции, а именно: способность рассматриваемых действий причинить убытки другому хозяйствующему субъекту.
Обычно эта форма недобросовестной конкуренции имеет своей целью привлечение потребителей к собственной продукции либо услугам путем распространения ложной информации о конкуренте, его товарах и услугах.
Хотя дискредитация имеет непосредственную направленность против конкретного хозяйствующего субъекта либо группы лиц, такие действия могут иметь негативные последствия не только для конкурента: если информация о каком-либо хозяйствующем субъекте или его товарах является недостоверной, то потерпевшим может стать и потребитель.
К рассматриваемой форме недобросовестной конкуренции, как правило, применяется условие, связанное с тем, что хозяйствующие субъекты должны находиться в конкурентных отношениях, то есть работать на рынок того же товара либо взаимозаменяемых товаров. Это следует из смысла рассматриваемой нормы и дефиниции недобросовестной конкуренции.
Однако в ряде стран (например, в Бельгии, Швейцарии, Швеции) требование наличия конкурентных отношений между «нарушителем» и «потерпевшим» не является обязательным.
Это позволило обеспечить в правоприменении более широкий подход к вопросу о дискредитации: не только конкуренты, но и объединения потребителей или средства массовой информации могут в таком случае подпадать под действие положений о недобросовестной конкуренции, если они распространяют информацию, способную опорочить конкретного хозяйствующего субъекта. Этот вопрос приобретает все большую актуальность и для правовой практики в России.
Дискредитация конкурентов в рекламе регулируется также соответствующими положениями Федерального закона «О рекламе». Так, согласно статье 6 этого закона недобросовестной является реклама, которая содержит высказывания, образы, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию конкурента (конкурентов).
Кроме того, в соответствии со статьей 8 этого же закона неэтичной является реклама, которая порочит какое-либо физическое или юридическое лицо, какую-либо деятельность. Недобросовестная и неэтичная реклама не допускаются. Названные положения Федерального закона «О рекламе» конкретизируют рассматриваемую норму статьи 10 Закона о конкуренции применительно к рекламной деятельности.
Продажа, обмен или иное введение в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности
1. В современной административной и судебной практике по количеству рассмотренных дел на первое место выходит такая форма недобросовестной конкуренции, как «продажа, обмен или иное введение в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполнения работ, услуг» (пункт 1 статьи 10 Закона о конкуренции).
2.Данная норма направлена на недопущение недобросовестной конкуренции, связанной с действиями хозяйствующего субъекта, способными вызвать смешение в отношении конкурента, его товаров или деятельности. Такое смешение, в частности, может возникнуть в результате нарушения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности.
3. Согласно статье 128 ГК РФ результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность), относятся к объектам гражданских прав. В силу статьи 138 ГК РФ в случаях и в порядке, установленных Гражданским кодексом и другими законами, признается исключительное право (интеллектуальная собственность) гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания и т.п.). Эта же статья ГК РФ предусматривает возможность использования третьими лицами результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав, только с согласия правообладателя.
4.Таким образом, результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц и товаров, являющиеся нематериальными объектами, относятся к объектам гражданских прав и в случаях и в порядке, установленных ГК РФ и другими законами, на них может быть распространено абсолютное право гражданина или юридического лица точно также, как и на материальные вещи. Однако следует иметь в виду, что в отношении объектов интеллектуальной собственности нельзя применить правовой режим, установленный для материальных вещей, существо которого заключается в переходе права собственности от одного лица к другому.
5. Отношения, возникающие в связи с созданием, правовой охраной и использованием объектов интеллектуальной собственности, регулируются ГК РФ, специальными законами: «Об авторском праве и смежных правах», «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных», Патентным законом, «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения», «О правовой охране топологий интегральных микросхем», «О селекционных достижениях», а также Положением о фирме, утвержденным постановлением ЦИК и СНК СССР от 22 июня 1927 года. К отношениям в сфере интеллектуальной собственности в предусмотренных случаях применяются международные договоры, участницей которых является Российская Федерация.
6. Согласно законодательству Российской Федерации к объектам интеллектуальной собственности относятся: изобретения, полезные модели, промышленные образцы, товарные знаки, знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров, фирменные наименования, топологии интегральных микросхем, селекционные достижения (объекты промышленной собственности); программы для электронных вычислительных машин и базы данных, произведения науки, литературы и искусства, (объекты авторского права); фонограммы, исполнения, постановки, передачи организаций эфирного и кабельного вещания (объекты смежных прав).
7. При рассмотрении этой категории дел как одной из форм недобросовестной конкуренции прежде всего следует доказать факт незаконного использования результатов интеллектуальной деятельности конкурирующим хозяйствующим субъектом. При определении незаконности использования объектов интеллектуальной собственности следует иметь в виду, что исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности гражданина или юридического лица признается в различном порядке и случаях в зависимости от самого объекта исключительных прав. Одним из них, например, объектам авторского права правовая охрана предоставляется в силу факта создания без соблюдения каких-либо формальностей в виде регистрации и т.п. Другим – например, объектам промышленной собственности – правовая охрана предоставляется в силу специальной регистрации и выдачи охранного документа (патента, свидетельства на товарный знак и т.д.). Третьим – например, общеизвестным товарным знакам правовая охрана может быть предоставлена в случае признания их таковыми (общеизвестными) на территории Российской Федерации в соответствии со специальной процедурой.
8. В некоторых случаях до настоящего времени еще не сложился установленный законодательством порядок признания исключительных прав на отдельные средства индивидуализации. Например, согласно пункту 4 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. Лицо, неправомерно использующее чужое зарегистрированное фирменное наименование, по требованию обладателя права на фирменное наименование обязано прекратить его использование и возместить причиненные убытки. Порядок регистрации и использования фирменных наименований определяется законом и иными правовыми актами в соответствии с настоящим Кодексом. Таким образом, ГК РФ условием возникновения исключительных прав на использование фирменных наименований установил необходимость их специальной регистрации. При этом ГК РФ не предусматривает порядок такой регистрации и отсылает к специальному закону, который должен быть принят в развитие положений Кодекса. Ввиду отсутствия в настоящее время специального закона о регистрации фирменных наименований, целесообразно учитывать сложившуюся правовую практику в этой сфере.
9. К примеру, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации подготовил по данному вопросу следующее разъяснение: «При установлении факта о том, что ответчик свое наименование зарегистрировал раньше истца либо одно наименование присвоено различным формированиям (акционерное общество, кооператив, совместное предприятие и т.п.), требование истца об изменении ответчиком своего наименования не может быть удовлетворено». (Об отдельных решениях совещаний по арбитражной практике. Информационное письмо от 29.05.92 №С-13/ОПИ-122. Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, № 1/1992, с. 92). Это означает, что указание на различную организационно-правовую форму в фирменном наименовании юридического лица может рассматриваться как отличительный признак при определении сходства до степени смешения фирменных наименований юридических лиц, названия которых совпадают.