Реферат: Выработка и начало осуществления НЭПа 1921-1923 гг.

Государственный комитет по высшей школе РФ

Саратовский ордена Трудового Красного Знамени государственный

университет имени Н.Г.Чернышевского

Кафедра истории Отечества

Выработка и начало осуществления НЭПа

1921 - 1923 г.г.

Контрольная работа по истории

студентки 4 курса 1 группы

исторического факультета

заочного отделения

Рыбкиной Н.А.

Саратов 1999

Оглавление

Введение 3

Глава I. Кризис 1921 г. 6

Глава II. Переход к НЭПу 8

Глава III. Политическая борьба в годы НЭПа 11

Глава IV. Экономика : подъем и проблемы 14

Заключение 18

Список использованной литературы 20

Введение

Период НЭПа – едва ли не самый сложный из всех периодов советской истории. В то же время именно он наиболее значим для нас сегодня. Каково его общее социально-историческое содержание и значение? Существует три основных ответа на этот вопрос.

Согласно первому, безраздельно господствовавшему в советской исторической литературе, НЭП представлял собою один из этапов строительства социализма в СССР. Вынужденный особыми обстоятельствами, сложившимися по окончании гражданской войны, и отличавшийся значительным своеобразием, он при всех из­держках, с ним связанных, сыграл в целом полезную роль, дав стране возможность залечить раны, нанесенные войной, и подготовиться к новому, решающему этапу со­циалистической стройки. К концу 20-х годов значение НЭПа оказалось исчерпанным, вследствие чего он и сошел со сцены, уступив место периоду индустриализации и коллективизации.

Второй ответ можно определить как "сменовеховский": НЭП — своего рода эпоха Реставрации; наткнувшись на непреодолимые препятствия, боль­шевистская революция покатилась вспять. Правда, не докатилась: исторически по­зитивный процесс возврата был оборван Сталиным.

Третий ответ, предлагавшийся рядом западных исследователей, сводился к то­му, что НЭП надо рассматривать как особую, рыночную модель социализма, обладав­шую рядом достоинств, но не сумевшую справиться с присущими ей противоречия­ми, почему ей и пришлось уступить место государственному социализму сталинско­го образца.

В каждом из этих ответов есть, мне думается, своя доля истины, но, увы, не бо­лее чем доля. Первый нехорош уже тем, что заглаживает и выпрямляет ход исторического процесса, преуменьшает коренную противоположность сталинской и нэповской экономики, игнорирует "взрывной" характер, как рождения НЭПа, так и его пресече­ния. Второй ответ имел право на существование лишь в пору "отступления", то есть при переходе от "военного коммунизма" к НЭПу; на протяжении последующей, боль­шей части периода о нем уже можно было не вспоминать. Наконец, третий ответ, наи­более убедительный, имеет тот коренной недостаток, что оставляет невыясненным, модель какого социализма в этом случае имеется в виду.

Период НЭПа - единственное время в советской истории, когда бок о бок существовали капитализм и социализм. Социализм и капитализм противостоят друг другу как два социально-экономических уклада: первый - в тотально обобществленной промышленности, второй - в количественно преобладающем частном секторе.

В своей работе я попытаюсь рассмотреть причины, приведшие к возникновению НЭПа, ход развития новой экономической политики и результаты ее проведения для страны.

Несомненно, источником по теме служат работы В.И.Ленина о НЭПе.[1] Он является автором и разработчиком идеи новой экономической политики, поэтому его работы представляют особый интерес для изучения и анализа.

Кроме этого интересны работы и воспоминания очевидцев событий. Одним из них является Валентинов Н. (Н.Вольский).[2] Его имя мало кому известно теперь. Меньшевистское прошлое, избавление - в канун сталинских репрессий - от советского гражданства способствовали забвению его. Его мемуары рассказывают о НЭПе, воспроизводят также атмосферу идеологических конфликтов в руководящей элите, в основе которых лежали зачастую и глубоко личные мотивы борьбы за власть. Эта работа впервые издана в нашей стране.

"НЭП и хозрасчет",[3] это официальные документы, статьи советских экономистов, посвященные проблемам НЭПа с 1921 по 1927 г.г. Эти материалы позволяют осветить замыслы перевода промышленности на хозрасчет, методы его практической реализации, возникавшие противоречия в управлении государственным сектором хозяйства и методы их разрешения.

Современная отечественная историография НЭПа представлена работами многочисленных авторов, но при обилии публикаций на тему можно констатировать, что мы о нем знаем очень и очень мало. При рассмотрении темы мне пришлось столкнуться с различными мнениями и суждениями. Вот некоторые из них.

Берхин И.Б.[4] рассказывает о разработке Лениным коренных вопросов социалистической экономики, о первых преобразованиях в этой области. Освещается также экономическая политика Советского государства в 1917 – 1922 г.г.; показан переход к НЭПу и связанная с этим перестройка экономики.

В издании "История социалистической экономики СССР" [5] дана подробнейшая характеристика экономики страны в период предшествующий НЭПу, а также предпосылки перехода к новой экономической политики. Рассмотрена экономика интересующего нас периода (НЭПа) и результаты этой политики для экономики страны. Приведены статистические данные по различным отраслям народного хозяйства.

Данилов В.П. и др.[6] одними из первых в условиях перестройки советского общества попытались ответить на вопрос: что же такое НЭП. Работа построена в виде полемических бесед за "круглым столом," которые ведут между собой видные специалисты. В центре внимания новые подходы к проблеме новой экономической политики.

Борисов Ю.С.[7] в своей работе рассматривает основные ступени НЭПа: политический кризис 1921 г., переход к НЭПу, трудности начального этапа, а так же появившееся в период НЭПа понятие "хозрасчета". Автор уделяет внимание и внешней политики молодого советского государства, перед которым стояла задача не только торгового, но и политического соглашения с мировым сообществом. Он приходит к выводу, что новая экономическая политика внутри станы и новая внешняя политика были взаимосвязаны в ленинской концепции строительства социализма.

Горинов М.М.[8] полностью посвятил свою работу проблеме НЭПа. Он рассматривает, как складывалась судьба НЭПа, каковы причины того, что новая экономическая политика была прервана уже в конце 20-х годов. Своей работой автор не "закрывает" вопрос, а наоборот побуждает читателей к самостоятельным размышлениям над сложными проблемами 20-х годов.

Горинов М.М. в соавторстве с Цакунов С.В.[9] продолжает рассматривать тему НЭПа в другой своей работе. Здесь основным становиться рассмотрение эволюции взглядов Ленина на проблему новой экономической политики. Уделяется так же внимание внутрипартийной борьбе в рассматриваемый период.

В учебном пособии "История менеджмента"[10] период НЭПа рассматривается с точки зрения управления народным хозяйством. Указаны ключевые позиции новой экономической политики и ее результаты.

Мерль Ст.[11] в своей работе рассматривает НЭП с позиции уровня жизни населения. Приводит примеры и статистические данные по различным категориям населения, а так же сравнивает новое общество с довоенным периодом. Автор рассматривает и новый элемент элиты – партийных функционеров.

Иванов Ю.[12] проводит параллель между новой экономической политикой и современным этапом. Рассматривает последние работы Ленина, как теоретика НЭПа.

Жариков О., Якимчук Ю.[13] ищут резервы роста для сегодняшней экономики России в уроках НЭПа. Главным уроком НЭПа для организационных структур и хозяйственных форм они считают точный учет политического вектора и соответствующее правовое обеспечение.

Буртин Ю.[14] рассматривает период НЭПа с двух сторон: первый – это экономическая политика в данный период, трудности ее реализации и недостатки. И второе – Ленин. Автор считает, что невозможно всерьез толковать о НЭПе, не всмотревшись в ход мыслей его автора, не осмыслив то новое, что принес период НЭПа в облик Ленина – не только в его практические действия политика, организатора, но и в самые основы его мировоззрения.

Орлов И.Б.[15] рассматривает современную отечественную историографию НЭПа: ее достижения, проблемы и перспективы.

НЭП начался с удара по точке наибольшей опасности, как сельскохозяйственная политика, нацеленная на получение большего количества продуктов питания за счет предоставления новых стимулов крестьянству; затем он развился в коммерческую политику поощрения торговли и обмена, включая финансовую политику, направленную на стабилизацию валюты, и, наконец, он стал промышленной политикой. Чтобы составить себе более ясное представление об интересующем нас периоде, лучше всего сопоставить НЭП с его прямым предшественником — периодом "военного коммунизма".

Вся политическая система, как она сформировалась после октября 1917 года, за весьма небольшими исключениями, сохранилась и в годы НЭПа. Однопартийность, обеспеченная пресечением деятельности всех других, в том числе социалистических, партий, репрессиями в отношении их руководителей и рядовых членов, закрытием всех небольшевистских газет и журналов. Полное господство партии над государст­вом, а исполнительной власти над законодательной и судебной. Фактическое отсут­ствие всех демократических свобод, включая свободу слова, пересечения границы, забастовок, вероисповедания и прочих, неравное избирательное право для рабочих и крестьян и поражение в правах для представителей бывших господствующих клас­сов. Цензура и жестко поддерживаемый моноидеологизм в печати, в системе образо­вания, в искусстве. Специальные карательные органы (ВЧК, потом ГПУ) для "вне­судебной расправь!!" над политическими и идеологическими противниками.[16] Огосу­дарствление профсоюзов... Словом, за первые два-три года большевистской власти в стране уже, в общем, сформировался диктаторский и насильственный, по сущест­ву, тоталитарный режим, хотя и пребывавший тогда еще в юной, искренней, беско­рыстно-уравнительной, революционно-романтической поре своей биографии.

Все его основные черты мы видим и при НЭПе. Более того, одновременно с ре­шением о замене разверстки продналогом Х съезд РКП принимает резолюцию о единстве партии, распространившую диктаторский принцип на внутрипартийную жизнь и, как известно, впоследствии хорошо послужившую Сталину в установлении режима его личной власти. К прежним категориям "лишенцев", то есть людей, ли­шенных избирательного права, добавляются нэпманы. Таким образом, со стороны политической НЭП, как и "военный коммунизм",— это доконвергентный социализм и ничего более.[17] Существующий в этот период уровень демократических свобод по большинству показателей намного ниже не только дооктябрьских, но и дофевральских отметок.

"НЭП" - это короткое слово быстро ста­ло образом, которому суждено было навсегда остаться в памяти народа символом противоречивой, поучительной, хотя и очень ко­роткой полосы в истории страны. А когда понятие "НЭП" родилось, в нем было и энергичное "нет" недавнему прошлому, и созвучие с главным, чего тогда недоставало: "хлеб". Именно НЭП, говорил Ле­нин, открывал путь к избавлению "от нашего нищенства, от бес­прерывных голодовок..."[18] .

Переход от "военного коммунизма" к новой экономической по­литике был совершен резко, как бы прыжком от пропасти, куда толкали страну экономический и политический кризисы весны 1921 г.

Кризис 1921 года

Первые восемь месяцев революции не привели к переходу от буржуазного к социалистическому экономическому порядку. До сих пор ее основным достижением было свержение экономической власти феодальных землевладельцев и буржуазии, а не закладка основ экономики будущего. Теоретически, необходимо было завершить буржуазную революцию прежде, чем продвигаться к социалистической революции; и неуверенность в умах партийных руководителей, включая Ленина, относительно точного момента этого перехода отражала это внутреннее замешательство. Гражданская война покончила со всеми сомнениями, вынудив новый режим идти по дороге к социализму. Покуда длилась война, была неизбежной политика сиюминутных мер, рассчитанных на выживание; окончание войны диктовало пересмотр этой политики.

"Внутренний политический кризис" – так определил Ленин возникшую в феврале 1921 г. ситуацию в стране.[19] Хотя причины ее лежали на поверхности, она была неожиданной для Советской власти, ибо явилась на фоне не поражений, а побед в гражданской войне.

Многомиллионное российское крестьянство, отстояв в боях с белогвардейцами и интервентами землю, все настойчивее выражало нежелание мириться с удушавшей всякую хозяйственную инициативу эко­номической политикой большевиков. Ослабел союз рабочего класса и крестьянства. Недовольство проявлялось и среди рабочих, жизненный уровень которых снизился примерно в 3 раза. Рабочий класс уменьшился численно. Многие рабочие, чтобы прокормиться, уезжали в деревню, становясь кустарями. Шел, таким образом, процесс деклассирования рабочего класса, сужалась социальная база Советской власти.

Дело дошло до забастовок в городах и мятежей в деревне. Крестьянские восстания охватили часть Сибири, Украины, Тамбовскую губернию и др. В основе своей требования крестьян были справедливы и указывали единственный путь к спасению Советского государства от экономического краха. Был подхвачен кадетский лозунг "Советы без коммунистов",[20] выражавший общую тактику почти всех политических противников большевизма. Она была рассчитана на "передвижку" власти в руки любой буржуазной группировки, путем взрыва советского строя изнутри. Назревала новая гражданская война.

Недовольство перебросилось и в Вооруженные Силы. В марте с оружием в руках против коммунистов выступили матросы и красноармейцы Кронштадта - крупнейшей военно-морской базы Балтийского флота. В Петрограде было введено осадное положение. Мятеж пришлось подавлять силой. Первый штурм оказался неудачным, потому, что многие красноармейцы отказались идти в бой, ибо разделяли лозунги крестьянских восстаний и кронштадских мятежников.

По своей сути, это были стихийные взрывы народного возмущения политикой Советского правительства. Но в каждом из них в большей или меньшей степени наличествовал и элемент организации. Его вносил широкий спектр политических сил: от монархистов до социалистов. Объединяло эти разносторонние силы стремление овладеть начавшимся народным движением и, опираясь на него, ликвидировать власть большевиков.

В критической ситуации первой послевоенной весны руководство партии большевиков не дрогнуло. Оно хладнокровно бросило на подавление народных выступлений сотни тысяч штыков и сабель регулярной Красной Армии. Одновременно В.И. Ленин формулирует два принципа “урока Кронштадта”. Первый из них гласил: “только соглашение с крестьянством может спасти социалистическую революцию в России, пока не наступила революция в других странах”. Второй “урок” требовал ужесточить “борьбу против меньшевиков, социалистов-революционеров, анархистов” и прочих оппозиционных сил с целью их полной и окончательной изоляции от масс.

Однако мятежи в стране продолжались. Вопрос "Что делать?" не был снят. Стал необходим срочный пересмотр сложившихся в годы войны методов руководства обществом. В партии не было четких реалистических представлений о необходимых переменах, хотя на протяжении нескольких месяцев (ноябрь 1920 г. – март 1921 г.) шла острая дискуссия.

К весне 1921 г. партия и страна стояли накануне кардинальных решений долговременного значения. Глубокие перемены требовались во всех сферах общественной жизни, внутренней и внешней политики.

В результате Советская Россия вступила в полосу мирного строительства с двумя расходящимися линиями внутренней политики. С одной стороны, началось переосмысление основ политики экономической, сопровождавшееся раскрепощением хозяйственной жизни страны от тотального государственного регулирования. С другой - в области собственно политической - “гайки” оставались туго закрученными, сохранялась окостенелость советской системы, придавленной железной пятой большевистской диктатуры, решительно пресекались любые попытки демократизировать общество, расширить гражданские права населения. В этом заключалось первое, общее по своему характеру, противоречие нэповского периода.

Переход к НЭПу

Началом перехода к НЭПу стал Х съезд РКП (б) (март 1921 г.). В его повестке одним из самых важных оказался вопрос, внесен­ный в нее в отличие от других лишь на самом съезде: "О замене разверстки натуральным налогом". Выступил с этим докладом (как и с Политическим отчетом ЦК) В. И. Ленин.

Речь, казалось бы, шла о частных делах: отменялась разверст­ка, предусматривавшая безвозмездное изъятие у крестьян всех из­лишков сельскохозяйственной продукции сверх того, что мини­мально необходимо для потребления семьи. Вместо этого вводился натуральный налог, который, во-первых, был меньше разверстки и, во-вторых, объявлялся заранее (накануне посевной). Он не мог быть увеличен в течение года. Следовательно, все излишки продук­ции после выполнения налога оставались у крестьянина, получав­шего материальный стимул для развития производства. Подобные предложения выдвигались некоторыми руководите­лями партии и в 1918, и в 1920 гг. Но они не соединялись тогда с крестьянским лозунгом свободной торговли. Суть же НЭПовского хозяйственного механизма состояла именно в таком соединении. Экономическая политика стала гарантировать крестьянину свободное развитие хозяйства.

Принятые Х съездом партии решения дали эффект не сразу. Тщательный анализ противоречивой ситуации привел Ленина к мысли о необходимости дальнейшего развития новой экономической политики, торговли, а значит к выводу о необходимости использования товарно-денежных отношений. Это было принципиальным шагом. НЭП, следовательно, логически вел к полной легализации торговли и воссозданию внутреннего рынка страны, без которого невозможно было никакое развитие экономики.[21] Государство вносило в деятельность рынка поправки своей политикой цен, призванной стимулировать производство трудоемких, но важных для общества товаров. Переходя к НЭПу страна, страна стала выходить из экономического кризиса.

Огромную роль в развитии НЭПа сыграло открытие хозяйственного расчета. Хозрасчет открывал путь к созданию рациональной и строгой системы хозяйствования. Такая система способствовала постепенному переходу предприятий к самоокупаемости, самофинансированию и самоуправлению.

Смысл нововведения, следовательно, далеко выходил за пре­делы ликвидации разверстки — этого стержня политики "воен­ного коммунизма". Экономическая политика стала гарантировать крестьянину свободное развитие хозяйства. В этом заключался принцип продналога, позволявший включить в строительство со­циализма подавляющее большинство трудящихся страны путем соединения личного интереса с общественным.

--> ЧИТАТЬ ПОЛНОСТЬЮ <--