Реферат: Законодательное обеспечение реформы 1861года

- Дополнительные правила о крестьянах и дворовых людях Ставропольской губернии,

- Дополнительные правила о крестьянах и дворо­вых людях Сибири,

- Правила о людях, вышедших из крепо­стной зависимости в Бессарабской области.

Рассмотрению сущности основных правовых актов, законодательного обеспечения реформы, посвящена данная курсовая работа. В процессе работы были исследованы непосредственно законодательные акты реформы, текст их был взят по изданию “Российское законодательство” (М., 1958 г.).

1. Исторические условия проведения крестьянской реформы 1861 г.

1.1. Экономика как фактор проведения реформы

Реформа 1861 гг. выросла из всё углублявшегося несоответствия между господство­вавшими в России старыми феодальными производственными отношениями и новым характером неуклонно возраставших производительных сил.

Закон обязательного соответствия производственных отно­шений характеру производительных сил пробивал себе доро­гу, определял объективную необходимость ликвидации уста­ревшей феодальной системы, тормозившей поступательное раз­витие производительных сил, требовал установления новых — капиталистических — производственных отношений.

К 50-м годам XIX в. конфликт производительных сил и производственных отношений настолько обострился, а капита­листические производственные отношения настолько выросли, что феодализм оказался глубоко расшатанным и старая систе­ма хозяйства—подорванной в своей основе. Именно это выз­вало крах феодализма, возникновение кризиса революционного характера и переход к новому — капиталистическому — спо­собу производства. В результате реформы 1861 г. капитали­стические производственные отношения стали господствующей формой производственных отношений, несмотря на все сохра­нившиеся после реформы пережитки феодализма.

Значительный рост новых производительных сил, принад­лежавших по своему характеру к капиталистическому способу производства, и рост капиталистических производственных отношений отчётливо видны прежде всего из развития промыш­ленности, основанной на применении вольнонаёмного труда. Такая промышленность существовала и в начало XIX в., но в результате её интенсивного роста в течение первой половины столетия она в 50-х годах уже стала занимать качественно новое место в общей системе хозяйства страны: к 1860 г. из 859 950 рабочих, занятых в русской промышленности (включая металлургическую), 61,4% рабочих уже были воль­нонаёмными. Это значит, что капиталистические производст­венные отношения стали уже играть преобладающую роль в русском промышленном производстве в целом и вступили в резкий конфликт с оброчным положением рабочих. В отдель­ных же отраслях промышленности — хлопчатобумажной, шел­коткацкой — крепостной труд в 50-х годах был уже почти пол­ностью вытеснен вольнонаёмным.

Резкое обострение конфликта между старыми крепостниче­скими производственными отношениями и развитием произво­дительных сил наиболее отчётливо видно на примере особенно быстро развивавшейся и передовой в техническом отношении текстильной промышленности, где наиболее ясно проявлялись признаки начавшегося в России промышленного переворота. В Петербурге и Петербургской губернии, по сохранившейся в архиве ведомости 1860 г., в текстильной промышленности преобладающую роль играют уже сравнительно крупные пред­приятия — паровые фабрики с количеством рабочих от 150 до 1 200 человек, причём рабочие на них почти сплошьвольно­наёмные. В Москве и Московской губернии также начинают преобладать крупные предприятия. По ведомости за 1856 г. из 198 предприятий с количеством рабочих более 16 человек 120 фабрик, или 60,6%, представляли собой предприятия с количеством рабочих более 50 человек; из 31 132 рабочих, занятых на 198 предприятиях, 24451 человек, или 78,5% всех рабочих, работали на фабриках с количеством рабочих от 100 до 1 400 человек[1] . Многие из этих фабрик с числом рабочих более тысячи человек в действительности объединяли только часть этих рабочих в стенах одного предприятия, а остальные рабочие были крестьянами, работавшими на дому по подмосков­ным деревням, но и при этих условиях фабрика остаётся по тому времени крупным предприятием с несколькими сотнями рабо­чих. Развитие производительных сил явно принадлежало ка­питалистическому способу производства, между тем развёрты­валось оно в крепостной стране, где подавляющее большинство непосредственных производителей находилось в крепостной зависимости и даже вольнонаёмные рабочие крупных пред­приятий, как правило, были крепостными крестьянами, отпу­щенными на оброк. Феодальные производственные отношения вступали, таким образом, в резкий конфликт с характером производительных сил.

Крепостное право приковывало крестьянина к деревне — ме­наду тем рост капиталистической промышленности требовал всё большего количества вольнонаёмных рабочих. В глубоком противоречии с феодальными производственными отношениями, расшатывая их основы, в России развёртывается процесс фор­мирования рабочих кадров для капиталистической промышлен­ности, т. е. начальный процесс формирования рабочего класса, завершившийся лишь в пореформенный период. Кадры рабо­чих рекрутировались из разных слоев населения — из город­ских мещан, бессрочно-отпускных солдат, основным же источ­ником их пополнения являлось экспроприированное кресть­янство. Разложение барщинной системы хозяйства, выявилось в разорении крестьян помещиками вследствие роста эксплуатации, увеличения барщины и обезземеливания крестьян помещиками. Разорение приводило крестьян к необходимости искать заработок, вслед­ствие чего к середине XIX в. вырос неземледельческий отход из деревни. Наличие крепостного права тормозило развитие капиталистических отношений, помещик часто задерживал в деревне именно беднейших крестьян, “ненадёжных” с точки зрения своевременной уплаты оброка, но всё же количество от­ходников в 50-х годах растёт с каждым годом. Среди крепост­ных помещичьих крестьян в промышленных губерниях процент отпущенных на оброк, по данным редакционных комиссий, собранным в 1859 г.[2] , составлял в Костромской губернии 88, в Ярославской — 87, в Вологодской — 84, в Олонецкой — 72, в Петербургской — 70, во Владимирской — 70, в Московской губернии—68. Большинство отходников из оброчных крестьян были вольнонаёмными рабочими, некоторая их часть занима­лась ремёслами, мелкой торговлей и т. д. Однако в любом случае такой высокий процент отходников наглядно свидетельствует о том, что феодальный способ производства был подорван в самой основе. Преобладающая часть крепостных крестьян промышленных губерний, юридически являясь крепостной, была уже занята в капиталистическом производстве.

В таких промышленных губерниях, как Владимирская или Московская, расширение промышленного производства усиливало и ускоряло процесс отрыва крестьян от земле­делия. Купцы-предприниматели широко практиковали орга­низацию своих фабрик в глухих уездных городах или даже в деревенской местности, что приводило к фактическому пре­вращению части крепостных помещичьих и казённых крестьян в постоянных фабричных рабочих. Так, например, в Москов­ском уезде на казённой земле крестьян сельца Ростокина по­строил ситценабивную фабрику коммерции советник Молчанов, так как здесь он мог получить дешёвую рабочую силу. Эта боль­шая для того времени фабрика с двумя паровыми машинами в 18 и 40 л. с., с годовым оборотом почти в миллион рублей, расположенная в 6 каменных и 16 деревянных корпусах, занимала в течение года от 630 до 910 рабочих. При Аристовом посаде в Богородском уезде была открыта шелко­ткацкая фабрика московского купца Шишова, на которой рабо­тало 416 рабочих. Всего из 198 текстильных предприятий, имев­шихся в 1856 г. в Московской губернии, 83 были расположены не в Москве, а в губернии. Из 14 наиболее крупных петербург­ских текстильных фабрик 9 были расположены в самом городе, а 5 — в уезде[3] .

Наличие крепостного права, крепостнических производст­венных отношений задерживало развитие капиталистической про­мышленности, которая не могла получить достаточного количе­ства свободных рук, тормозило развитие производительности труда в сельском хозяйстве, являлось причиной упадка промыш­ленности, основанной на применении труда крепостных рабочих, что особенно ярко видно на примере уральской металлургии.

Действие объективного экономического закона обязатель­ного соответствия производственных отношений характеру про­изводительных сил вело к необходимости уничтожения кре­постного строя в России. Закон этот пробивал себе дорогу, несмотря на сопротивление класса помещиков, кровно заинте­ресованного в сохранении старого способа производства.

1.2.Социально-политическая система как фактор проведения реформы

Основной общественной силой, боровшейся за уничтожение феодально-крепостнического строя, было закрепощённое кре­стьянство. Антифеодальная борьба крестьянства была стихийной; установление капиталистических производственных отношении являлось объективным резуль­татом этой борьбы.

Крестьянское движение против помещиков нарастало с каж­дым десятилетием. Развитие капиталистического уклада в условиях господства феодально-крепостнического строя было мучительным процессом для угнетённых масс. Процесс этот, сопровождавшийся обнищанием помещичьих, государственных и удельных крестьян, особенно усилился во время и после Крымской войны. Война обострила и ускорила развитие этих процессов, что вызывало ещё большее усиление нищеты и бед­ствий трудящихся масс, содействовало возрастанию их на­тиска на феодальный строй.

Крестьянство отвечало на рост помещичьей эксплуатации, на обезземеливание и разорение усилением стихийного движе­ния, охватившего к концу 50-х годов всю Европейскую Россию.

Сохранение крепостного рабства становилось всё более не­выносимым для крестьян.

Широкий размах приобретает крестьянское движение наро­дов России в годы Крымской воины в связи сростом налогового бремени и резким ухудшением положения крестьянства. Вместе с тем неоднократные обращения царя ко всем сословиям с при­зывом к патриотическим жертвам, с объявлением о наборах ополченцев пробуждали в крестьянстве уверенность, что уча­стием в войне оно купит себе свободу. В апреле 1854 г. вышел указ о наборе в морское ополчение. Набор производился с целью формирования гребной флотилии для обороны Балтийского по­бережья и распространялся на четыре губернии — Петербург­скую, Олонецкую, Тверскую и Новгородскую. От крепостных крестьян при записи в ополчение требовалось разрешение поме­щика. В крестьянстве прошёл слух о том, что вступление в опол­чение освободит ополченцев и их семьи от крепостной зависи­мости. На этой почве возникли волнения, охватившие кроме указанных ряд внутренних губерний (Рязанскую, Тамбовскую, Владимирскую и др.). Движение было прекращено военной си­лой. В 1855 г. в связи с призывом в общегосударственное опол­чение волнения крестьян приняли ещё более грозные размеры. Особенно остро протекали они на Украине — в Киевской гу­бернии, где ненависть к польским панам-помещикам и воспоми­нания о казачестве придали им своеобразную форму. В народе заговорили о существовании скрываемого панами и попами ука­за, которым все крестьяне якобы призываются “в казаки” и освобождаются от крепостной зависимости с передачей им в собствен­ность земель и имущества помещиков. Крестьяне отказывались от работы на господ, вводили явочным порядком самоуправле­ние, не слушались “убеждений” начальства и в ряде случаев оказывали сопротивление войскам. В результате столкновений насчитывалось много убитых и раненых крестьян. Это движение перебросилось и в Поволжье. Чрезвычайно резкую форму оно приняло среди татар Казанской и Нижегородской губерний, отказывавшихся нести военную службу.

В великороссийских губерниях движение 1855 г. вырази­лось в массовом бегстве крепостных в города, где они требовали зачисления в общегосударственное ополчение. Значительным упорством отличались волнения в Воронежской губернии. В 1856 г. крестьянское движение проявилось в новой форме — в самостоятельном уходе десятков тысяч крепостных, главным образом украинских крестьян Херсонской и Екатеринославской губерний, па Крымский полуостров, в “Таврию за волей”. Толчком к этому движению послужили слухи, что в Крыму крестьяне получат волю. Правительство двинуло крупные военные силы, чтобы подавить это движение.

Особенно усиливается крестьянское движение в последние годы перед реформой. В среднем в первую четверть XIX в. ежегодно имело место более 11 волнении, в 1826—1854 гг.— более 24 и в 1855—1861 гг.— более 79.

Процесс расслоения крепостной деревни выделял крестьян­скую бедноту и ставил её в тяжёлую материальную зависимость от деревенского богатея. Во время неурожаев крестьяне пита­лись “хлебом” из желудей, мякины и лебеды. Крымская война явилась исходным моментом значительного ухудшения в поло­жении угнетённых масс: огромные рекрутские наборы выры­вали из деревни большое количество кормильцев в возрасте наивысшей трудоспособности. Бедствия крестьян, ещё раньше увеличившиеся в связис разложением крепостного хозяйства и усилением эксплуатации, обострились во время войны. Кресть­янские хозяйства приходили в упадок, семьи крестьян с уходом кормильцев часто обрекались на нищету и голод. Ряд последова­тельных неурожаев, начавшихся ещё до войны и продолжавших­ся во время неё, усугублял тяжесть положения крестьянства. Опустошение казны военными расходами вело к усилению нало­гового бремени, падавшего на трудовое население.

2. Законодательное обеспечение реформы

2.1. Манифест о всемилостивейшем даровании крепостным людям прав состояния свободных сельских обывателей и об устройстве их быта

Манифест 19 февраля явился основным документом реформы, именно он провозгласил реформу, на положения манифеста опирались прочие законодательные акты, регулирующие ход реформы, манифест определял также механизм ее реализации (правовые акты и государственные органы).

Манифест определял цель реформы: “..крепостные люди получат в свое время полные права свободных сельских обывателей”, т.е. не просто отмену крепостного права, а наделение бывших крепостных дополнительными правами и возможностями, которые на тот момент имелись у свободных крестьян, и от которых крепостных отделяла не только личная зависимость от помещика.

Помещики сохраняли право собственности на землю – это было вторым ключевым пунктом реформы. Они обязывались наделить своих бывших крепостных землей и жильем за выполнение теми повинностей – своеобразную арендную плату. Так как создатели манифеста понимали, что отмена крепостной зависимости сама по себе не делает крестьянина свободным, для обозначения безземельных бывших крепостных было введено особое обозначение:“временно-обязанные”.