Решая проблему возпроизводства половых различий , психоанализ, как теория гетеросексуального развития исходит из того, что ребенок подсознательно индентифицирует себя с родителем своего пола.Задавшись вопросом, почему женщины хотят быть матерями, Чодороу отвергла концепцию женского материнского поведения как инстинктивного “природного”, врожденного или генетически закрепленного в результате эволюции.Вместе с тем социальные теории материнства также не представляются убедительными.Невозможно говорить о том что женщины, подталкиваемые обществом, сами “входят” в гендерные роли, в том числе материнскую, потому что это означало бы, что гендерные роли могут избираться.К тому времени, когда индивидуум достаточно созрел для какого-либо выбора , не говоря о таком фундаментальном, как выбор социополовых ролей, он уже наделен половым самосознанием.

Как и современные французские феминистки Чодороу считает, что центральным элементом при формировании отдельности и идентичности личности является образ матери.Теория “возпроизводства материнства” описывает каким образом половое разделение труда в соединении с особенностями психического развития в доэдиповом периоде поощряет к материнству девочек и отстраняет от него мальчиков.Как полагает Чодороу, современная нуклеарная семья характеризуется асимметричной структурой родительства с таким разделением труда, при котором женщины “материнствуют”, а мужчины нет.Термин “материнства” употребляется ею менее всего в значении физиологической функции вынашивания, рождения и грудного вскармливания ребенкаи более всего в смысле социальной деятельности по воспроизводству членов сообщества требующих импатии с ребенком.Эта деятельность имеет одной из своих целей такое усвоение новым поколением ценностей и установок сообщества, при котором сама его организация, а также позиция в нем индивидуума будут считаться им “естественными” и не окажутся подвергнуты сомнению.Асимметричная организация родительства (“материнства”) способствует такой динамике идентификации при которой только девочки (но не мальчики) усваивают личностные черты, необходимые для социального материнства: привязанность, включенность в личные отношения, импатию, идентифицируя с материальным они вырастают менее отсраненными, ориентированными на других и на привязанность к ним, потому что роль матери в семье предпологает тесную связь с другими, мальчики же подавляют свои эмоциональные потребности и привязанности.

Идентифицируют себя с отцами, они вырастают эмоционально “твердолобыми”, отстраненными (удаленными) от других, потому что организация семьи такова, что отец значительную чать времени проводит вне дома:он физически удален.Войдя в эдипов период отделение от матери, мальчики начинают подавлять свои эмоциональные потребности и привязанности ; этот болезненный процесс облегчается осознанием необходимости идентификации с мужчинами (отцом) для достижения власти.

Асимметричное родительство связано с обесцениванием женского вклада (очевидно, потому, что эта деятельность не имеет рыночной стоимости) презрение общества к женской работе помогает мальчику определить себя в оппозицию к женскому полу, представительницей которой является мать.

Теория Чодороу ориентирована на идентификационную перспективу с ее акцентом на бессознательные психические процессы.Отличия же от традиционного психоанализа в том что она помещает процессы идентификации в контекст полового разделения труда в семье и обществе, то есть используют как психоаналитическую, так и социологическую парадигму.Чодороу устанавливает связь между гендерной идентичностью и структурой семьи, характерную для западно-капиталистического общества, но такая модель семьи не является универсальной, потому, возможно, что эта теория приложима тоько к семьям с традиционным разделением труда.Во всяком случае критики Чодороу ставят уместный вопрос, имеет ли она ввиду только белую семью среднего класса и как в таком случае обстоят дела в других культурах.Чодороу полагает, что исключительно женское материнство имеет своими последствиями, как различия психики мужчины и женщины, так и воспроизводству структуры общества, в которой они обладают неравными статусами.Теория воспроизводства материнства, обьясняя , каким образом “гендерная личность” воссоздается через социальную структуру семьи, логично предпологает, что только ее изменение, то есть “двойное родительство”, приведет к трансформации общества.В нем мужчины, так же как и женщины будут эмоционально открытыми, а женщины так же как и мужчины обретут полную личную автономию.

Эта концептуальная структура и есть то,что феминистки ориентированные ученые - социологи обозначали как «система пол – гендер» Традиционные(не феминистские) культурные концепции рассматривают мужское иженское как категории не только противоположные, но и полностью взаимоисключающие.При помощи этих категорий за всеми человеческими существами закреплено строго определенное место.Такие культурные концепции основывают гендерную.символическую систему,или систему значений внутри каждой культуры.Именно эта система связывает пол с культурным содержанием в соответствии с социальными установками и иерархиями.(1)

Джоан Хубер социолог и антрополог вошла в академическуюдискуссию о социально – половой стратификации с теорией,которая может дать отвкт на многие вопросы,касающиеся производства и распределения экономических ресурсов и регулирования сексуальности.

Все многообразие теорий, обьясняющих различие и неравенство полов, подразделяется на две школы:биогенетическую и биокультурную.Первое обосновывает различие в поведении мужчин и женщин биологическими и генетическими факторами:аргументация сосредотачивается вокруг гармональных различий, размеров тела,силы, большой развитости правого или левого полушария мозга и далее.Одни считают эти различия и соответственно мужское доминирование «исконным»,другие (например,О.Уилсон) сформированными в процессе эволюции, но все равно неизбежными и необходимыми для выживания вида.Вторая школа биокультурная – представлена растущим количеством исторических и антропологических исследований.(21) .

----------------------------------------------------------------------------------------------------Окончание второго тысячелетия ознаменовадлсьпоявлением нового понятия в сфере прав человека «гендер».

Гендер-не имеет окончательного определения ,его рассматривают как целый комплекс понятий,-что является не недостаток или проблема а, скорее особенность самого понятия.

Гендерные исследования ассиметричны и носят политическую окраску.В англосаксонских странах понятия «феминистские исследования», «гендерные исследования», «исследования по проблемам женщин» часто считаются синонимичными.

Изучая материалы по гендерным исследованиям, я сталкнулась с проблемой гендерного неравенства.По моему мнению,(я против феминизма) как мужчины, так и женщины равны в своих правах защиты: женщины в женских,мужчины в мужских-общих прав человека.Хотя трудно поспорить с тем,что видимость управления миром создают мужчины;но если серьезно задуматься и проанализировать все события происходящие в истории, то окажется, что « один монарх обьявил войну, потому что был пьян от счастья любви или, что очередная победа была вызвана капризом фаворитки…»(5)

«…если феминистка добивается чего-то при помощи громких воплей, кулаков и «когтей», то нормальная женщина получает тоже самое, не прилагая видимых усилий, просто улыбаясь».(6)

Несмотря на то, что наш век-это век, в котором наиболее развернуты горизонты восприятия мира,расширение коммуникации благодаряинтернету, люди очень остро чувствуют проблему одиночества..И по моему мнению, о чем действительно следует задуматься современному обществу-это о глобальности и маштабности проблемы: разобщенности людей,мужчин и женщинт,насколько остро стоит проблема одиночества , причиной которой является страх в широком смысле, который выражен также неуверенностью за завтрашний день (т.е. обусловлен экономическим положением в стране)

Страх делает человека недоброжелательным, озлобленным и циничным .

В своем исследовании я очень серьезно столкнулась с проблемой одиночества, и как причиной его-страхом, в широком смысле .Причем мужчины,в силу своего статуса «сильной» половины человечества и роли «главы» наиболее подвержены ему.Страх прежде всего за:безперспективность будущего, реализации себя, своих мужских функций, прежде всего-добытчика(охотника), возможности обеспечить себя и свою семью, будущую семью.Мужчинам тяжело чувствовать себя мужчинами в нашем обществе; отсюда их «пролонгированный инфантилиз»(9),безинициативность и бездеятельность с «упованием на небеса».

Социологи и психологи выделяют ряд довольно устойчивых поведенческих стереотипов, личностных комплексов, сформированных в результате экономических и социальных изменений в обществе.Это эффект «выученной беспомощности» .Большинство людей недооценивают те, пусть и небольшие,возможности изменения собственной жизни или ситуаци вокруг них,которые у них реально имеются.Человек уже сам стремится избежать жизненных перемен, так как перемены связаны с неизвестностью, вынуждают брать ответственность на себя, требуют поиска.С эффектом выученной беспомощности и так называемый пролонгированный инфантилизм, который проявляется прежде всегов боязни ответственности и в бегстве от нее, в стремлении переложить его на другого.(22)

Период, в котором мы сейчас находимся,принято называть переходным.В связи с экономическими изменениями,происходит социальное расслоение общества на бедных и богатых,культ денег формирует стереотип «За деньги можно купить все,- и любую».

С одной стороны цинизм(богатых), от резкой вседозволенности, что «все продается и все покупается»; с другой стороны цинизм поражденный страхом бесперспективности, что «ничего нельзя».

ГЛАВА 2

СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ

ГЕНДЕРНЫХ СТЕРЕОТИПОВ СЧАСТЬЯ.

Гендерные аспекты культуры.

Культура -способ организации и развития человеческой жизнедеятельности,представленный в продуктах материального и духовного труда(системах ценностей,норм,традиций,деятельности специальных институтов);сфера общественной жизни;характеристика особенного в сознании и поедении индивида,группы,общности.(23)

Бинарногенетический характер культуры, как бы повторяющий бинарногенетический характер живой природы, позволяет условно разделить все культурные явления на два типа W («женские», романтические», «правополушарные» и т.д.) и M («мужские», «классицистические», «левополушарные» и т.д.) и рассматривать каждое из них как своего рода «гибрид» (продукт синтеза), обраазующийся вследствие неаддитивных взаимодействий признаков обоих типов.Однако родственный характер моделей самодвижения жизни и самодвижения культуры вовсе не дает оснований для терминологической адекватности целого ряда базовых понятий, применяемых в отношении жизни(биологии) и культуры.

Когда мы говорим «женская» культура W, то не имеем в виду «культуру женщин», а когда говорим «мужская» культура М – «культуру мужчин».Слова «женское» и «мужское» выполняют здесь чисто символическую функцию, они шире своих биологических значений.W- это не только «женское», но и «романтическое»,»правополушарное» и т.д;М- не только (а подчас и не столько) «мужское», но и «классицистическое», «левополушарное» и т.д.Точно так же аристотелевы категории пространства (места) и времени применительно к культуре обретают иной смысл, нежели а применении к физическим, химическим.биологическим и иным процессам.Способность, обозначая разное, становиться другим-имманентное свойство культурных мультиплетов и культурной мультипликации в целом.(3)(16)

В символике многих народов «женское»(W) начало соответствует «пассивному» принципу природы, а также «бессознательному», «эмоциональному», «интеллектуальному», «импульсивному», товественному за отклонение историко- культурного движения от своцственной «мужскому» началу прямолинейности 1 (24).Здесь важно отметить, что «женское» и олицетворяет «добродетель»(«порок» в иной культурной интерпретации), и представляет собой аритепический образ «высокой степени сложности»(18)(4,с.195), что расходится как с житейскими, так и со многими социокультурными представлениями о женском начале.Постоянно иметь в виду смысловые различия между «биологическим» и «культурным», с одной стороны, и культургенетическим и историко-культурным (культуркинетическим)- с другой, важно прирассмотреии любого культурного явления в рамках дихотомии синхроническое/диахроническое- этого самой природойй вещей подсказанного бинарного инструмента, вот уже несколько десятилетий успешно применяемого современной компаративистикой.Идеи сознания альтернативных енских «наук»(19)5) и сепаратной «женской культуры»(20)6), идеи выведения женской духовности из»сферы молчания»(21)7), связанные с феминстическим движением, обусловленным, в свой черед длительной социальной дискриминацией женщин, игнорируют эти релятивистские (т.е. «женские» по своей культурной природе) различия и по своей культурной направленности носят как раз чисто «мужской»(т.е. классицистический) характер с его прямолинейным, однозначным, реалистическим (можно даже сказать “социалистическим ”)Толкование “культурного” как “жизненного”, хотя и исходят от представительниц женского пола.

На самом деле во всех этих женских идеях и призывах к политическому (культурно-социо-политическому) противостоянию мужскому культурному началу слишком много чисто мужского: рационального, императивного.Сама убежденность в том, что культура может быть “построена” любым, независимым от природы вещей образом, что человеческая воля действует не внутри природно культурных детерминант, но в ничем не ограниченном свободном пространстве, сродни утопическим (тоже, кстати, чисто мужским культурным отношением) намерением “сказ?