Реферат: Значение ученого, инженера в обществе. Проблема ответственности

Современный мир — это «технизированное» пространство и «технологизированное» время. Исчезни сегодня техника — исчезнет и человек. Мы живем и действуем не в первозданном мире природы, а в «техносфере».

Многие авторы фиксируют «самодвижение» техники с ее устремленностью от ручных орудий к полностью автоматизированным, компьютеризированным системам. Важно подчеркнуть одно: нет человека и общества вне «техносферы», техника исторична, не стоит на месте, обновляется. Технические инновации выступают как катализатор, импульс коренных изменений во всей системе человеческой жизни.

Отношение человека к миру техники неоднозначно. Так, до наших дней дошли идеи недоверия, враждебности к технике технофобии. В древнем китае были старцы-мудрецы, предпочитавшие носить воду из реки в бадейке, а не пользоваться техническим приспособлением — колесом для водочерпания. Они мотивировали свои действия тем, что, используя технику, попадаешь от нее в зависимость, утрачиваешь свободу действий. Дескать, техника, конечно, облегчает жизнь и делает ее комфортнее, но плата за это непомерна — человеческое «я» порабощается.

Проблема ответственности

Понятие «свобода» известно давно — еще до нового летоисчисления. В Европе-оно приобрело свой философский статус в поучениях Сократа, в работах Платона и Аристотеля, Демокрита и Эпикура. О свободе размышляли стоики (Марк Аврелий, Сенека) и другие мыслители древности.

Постепенно складывался ряд проблем вокруг этого удивительного феномена человеческого существования. В трактовке свободы обозначились исторический, философский, социальный (в том числе политический и экономический) аспекты, духовное (идеологическое, нравственное) содержание. Свобода человека оказалась теснейшим образом связанной с развитием производительных сил и социально-классовой структурой общества; с типом и формами государственного устройства (демократия, авторитарный режим, тоталитаризм); с эволюцией взаимоотношений человека с природой; со становлением и развитием самой человеческой личности.

Проблема свободы человека в наши дни находится в центре политической и духовной жизни, степень ее достижения — главный критерий цивилизованности и демократичности современного общества, его общекультурного развития. «Таким образом, основной вопрос времени сводится, по-видимому, к тому, возможен ли еще независимый человек, сам определяющий свою судьбу? Под вопрос вообще поставлено, может пи человек быть свободным…» Ясперс Карл. Смысл и назначение истории. М., 1991, с. 417). Один из крупнейших философов-экзистенциалистов XX в. К. Ясперс (ФРГ) полагал, что существование есть самоутверждение свободной личности, но «может возникнуть мысль, что вся история человека — лишь тщетная попытка быть свободным» (там же. с. 418). В таком случае история оказалась бы не более сущим, но терпящим крушение мгновением между природным и техническим существованием человека.

Философская интерпретация свободы включает различные (подчас противоположные по своему содержанию) подходы, неоднозначные толкования и оценки. Центральным пунктом здесь выступает соотношение свободы и необходимости.

Термин «свобода» в его социальном значении получил широчайшее распространение в общественной жизни, политике и политологии, в юриспруденции, конституциях и других законных актах, в искусстве, публицистике и художественной литературе. Это «сладкое слово свобода» — непременный атрибут в риторике государственных деятелей, молодежной субкультуре. «Абсолютную Свободу воспевают и проклинают, перед нею преклоняются и ее же считают причиной многих бед современного общества.

Свободный человек, свободная воля, свободный выбор, права и свободы гражданина, свободный труд, свободная мысль, свободная любовь… Наверное, в общественном сознании и массовой культуре нет понятия более привлекательного, желанного и одновременно более искажаемого и извращаемого, чем понятие «свобода». Оно стало «каучуковым», превратилось в фетиш, магическую формулу. «Она добрая девка, эта «свобода», позволяющая делать над собой все, что заблагорассудится» {Гароди Р. Грамматика свободы. М., 1952, с. 35).

Для одних свобода — это символ, идеал; для других — не цель, а средство, а также ширма в безнравственной политической и личной игре. Существуют элитарная концепция свободы для избранных; коллективистские теории, авторы которых упрощенно представляют идеал свободы, достигаемый посредством передачи личностью части своих неотъемлемых гражданских прав и свобод обществу (государству).

«Свобода есть познание необходимости», — краткое определение, основанное на гегелевском тезисе: всемирная история есть «прогресс в сознании свободы — прогресс, который мы должны познать в его необходимости» (Гегель. Философия истории/УСоч. М., 1935, т. VIII, С. 19).

Список литературы

1. П. К. Энгельмейер, «Технический итог XIX века». М.1898. с.41—42.

2. П. К.Энгельмейер, «Из доклада на IV Международном конгрессе по философии» Болонья, 1911.

3. В. Д. Михайлов, Т. М. Михайлова, «Инженерный труд в условиях постиндустриального общества» М., 2000.

4. Э. Крик, «Введение в инженерное дело», М., «Энергия», 1970, 176 с.

5. И. В. Иловайский «Техника. Инженерное дело, Инженер», 1998.

6. И. В. Иловайский «Инженерное дело: маленькая энциклопедия», Новосибирск, 1999.