Шпаргалка: Шпаргалка по Естествознания
1. Предмет, сущность и цели современного естествознания.
Естествознание -система наук о природе. Природа-это вселенная, то, куда может достигнуть человеческий опыт. Природа делится на 3 мира: -микро мир; -макро мир; -мега мир. Микро мир- это мир внутри атомов. Макро мир- простирается от атома до величины Земли. Мега мир- за пределами Земли до вселенной. Есть два мира: который отражается (объективный мир) и отраженный (субъективный мир). Свойство субъективного мира больше зависит от сознания. Объективный мир увидеть невозможно; объективный мир- неискаженное сознание. Субъективный- человеческое сознание, искаженное. Субъект- человек как носитель сознания. Объект- на что направлено сознание. Абсолютное- это вечное, неизменное, бесконечное. Относительное- увиденное по средствам чего-то другого, познанное относительно другого. Абстрактное- упрощенное, отвлеченное. Изолирующие абстракции- изолируют некоторые свойства: легкость, прозрачность. Абстракция отождествления- когда группе объектов присваивается какое-то наименование. Главная задача Естествознания должна заключаться в изучении объективных законов природы на основе понимания физической сущности явлений. Как известно, каждый предмет и каждое явление имеют бесчисленное множество свойств. Количественно охарактеризовать каждое свойство можно лишь с определенной точностью. Учесть все свойства даже одного предмета или одного явления невозможно, так же как и нельзя даже одно свойство оценить с бесконечной точностью, т. е. с нулевой погрешностью. Поэтому любое описание предмета, его физическая модель всегда приближенны, так же как и численная характеристика каждого его свойства. Это значит, что полностью ни один предмет и ни одно явление мы не будем знать никогда. Всегда из всей совокупности свойств будет учитываться только некоторая их часть, а эта часть будет исследоваться с опр. погрешностью.Понять явление совсем не означает дать ему адекватное математическое описание. На самом деле объяснить явление - означает объяснить его природу, объяснить причины, по которым это явление существует и по которым оно ведет себя именно так, а не иначе. А это означает необходимость:
- выявление внутренней сущности явления, его механизма
- причин движения каждой из частей
- механизма взаимодействия этих частей между собой
- взаимодействия этого движения с частями других явлений и материальных образований.
Познаваемость явлений означает возможность вскрытия их внутренней сущности.
Главной целью Естествознания является вскрытие природы всех явлений. Выявление скрытых связей, создающих органическое единство всех физических, химических и биологических явлений. Более глубокое и точное познание самих этих явлений.
2. Естественнонаучная и гуманитарная культуры: их специфика и взаимосвязь
И тот, и другой типы культур – суть творения разума и рук человеческих. А человек при всей своей обособленности от природы продолжает быть ее неотъемлемой частью. Естественно-научный и гуманитарный типы культур и наук имеют массу «пограничных» проблем, предметная область которых едина для того и для другого. Решение таких проблем заставляет идти их на сотрудничество друг с другом. Описываемые типы культур и составляющие их сердцевину науки активно формируют мировоззрение людей. В свою очередь мировоззрение также обладает характеристкиой целостности: невозможно левым глазом видеть одно, а правым – другое. Поэтому гуманитарные и естественно-научные знания вынуждены координироваться, взаимосогласовываться. Естествознание нуждается в «гуманитарной помощи» по следующим проблемам: 1) интенсивное развитие естественных наук и создаваемых на их базе технологий способно порождать объекты, ставящие под угрозу существование всего человечества (ядерное оружие и т.д.) поэтому необходима гуманитарная экспертиза. 2) вполне «законным» объектом естествознаниявляется человек в качестве элементарной «химической машины», обойтись без экспериментальной проверки выдвигаемых гипотез естественные науки не могут, но определять пределы допустимости экспериментов лучше поручить наукам гуманитарным. 3) главное оружие естественных наук заключено в их методологии – способах, правилах, приемах научного исследования; учение о методах науки, а также их системная организация называются методологией ; но методология естествознания составляет также и предмет науки гуманитарного профиля. 4) самое главное: все, что не делает человек, должно быть наполнено смыслом, целесообразностью; а постановка целей развития естественно-научной культуры не может быть осуществлена внутри ее самой, такая задача неизбежно требует большей широты обзора, позволяющей учитывать и основные гуманитарные ценности. Гуманитарное знание, со своей стороны, также по мере возможности пользуется достижениями естественно-научной культуры: 1) рассуждая о месте человека в мире, разве можно не принимать во внимание естественно-научные представления о том, что этот мир собой представляет; 2) чего стоило бы гуманитарное знание без современных средств его распространения, которые являются плодами развития естественно-научных отраслей знания; 3) достижения естествознания важны гуманитариям и в качестве примера, образца строгости, точности и доказательности научного знания. 4) там, где можно, гуманитарное значение с удовольствием пользуется количественными методами исследования – экономические науки, лингвистика, логика и т.д. 5) гуманитарное знание имеет дело в основном с идеальными объектами (смыслами, целями), но идеальное само по себе не существует. Поэтому многие особенности социального поведения человеканеобъяснимы без обращения к такой материальной основе а это – сфера компетенции естественно-научного знания. Несмотря на все неоспоримость тенденции сближения естественно-научной и гуманитарной культур, речь вовсе не идет о полном их слиянии. Достаточно разрешения конфликта между ними в духе принципа дополнительности.
3. Особенности познания в «науках о природе» и в «науках о духе»
Природа для нас есть нечто внешнее, материальное. Ее явления безгласны, немы и холодно равнодушны по отношению к нам. Их исследование сводится к столь же бесстрастному расчленению на причины и следствия, общее и особенное, необходимое и случайное и пр. Все в природе жестко сцеплено причинной обусловленностью и закономерностями. А сведение явлений природы к их причинам и законам существования есть объяснение – главная и определяющая познавательная процедура в науках о природе . Науки о духе , напротив, имеют дело с предметом не внешним, а внутренним для нас. Явления духа даны нам непосредственно, мы их переживаем как свои собственные, глубоко личные. Поэтому дела человеческие подлежат не столько объяснению, сколько пониманию . То есть такой познавательной процедуре, в которой мы можем поставить себя на место другого и «изнутри» почувствовать и пережить какое-либо историческое событие, религиозное откровение. Истины в науках о природе доказываются: объяснение одинаково для всех и общезначимо. Истины же в науке о духе лишь истолковываются, интерпретируются. Мера переживания, вчувствования не может быть одинаковой. Другим существенным основанием выделения специфика наук о природе и наук о духе являются особенности метода исследования. Для первых характерен метод «генерализирующий» (выделяющий общее в вещах), для вторых – «индивидуализирующий» (подчеркивающий неповторимость, уникальность явления). Цель науке о природе – отыскать общее в разнообразных явлениях, подвести их под единое правило. И чем больше различных объектов попадает под найденное обобщение (генерализацию), тем фундаментальнее закон.
4. Роль науки в развитии духовной культуры общества.
В общем понимании наука – это система сознания и деятельности людей, направленная на достижение объективно-истинных знаний и систематизацию доступной человеку и обществу информации. Научная деятельность включает след. элементы: субъект, объект, цель, средства, конечный проудкт, социальные условия, активность субъекта. Субъект - носитель сознательной целенаправленной деятельности (ученые, специалисты, научны школы, научно-производительные ассоциации). Объект – это все состояния бытия, которые становятся сферой приложения активности субъекта (явления и сущности, законы). Цели науки – описание, объяснение, предсказание, истолкование тех процессов и явлений, которые стали ее объектами (предметами). Средства – методы мышление – правила, следуя которым можно оптимально достичь положительного результата, а также методы эмпирического исследования – правила наблюдений, экспериментов. Конечный продукт, результат – это итог, завершение, показатель осуществленной последовательности действий. Социальные условия науки – это совокупность элементов организации научной деятельности в обществе, государстве. Активность субъекта – один из важнейших элементов функционирования науки. Функционирование науки раскрывает ее уникальность и высокую общественно-человеческую значимость. В составе культуры общества наука включена в систему духовной культуры человечества. Помимо науки в эту систему входят: искусство, мораль, религия, право, идеология и др. Поскольку человеческое существование исторично, т.е. эволюционировало от простейших состояний к более сложным и совершенным, то и наука прошла такой же путь эволюции. Современная наука представляет собой сложное системное образование. С точки зрения предметного единства все ее многочисленные дисциплины объединяются как комплексы наук – естественных, общественных, технических, гуманитарных и т.д. Естествознание – система знаний и деятельности по их достижению, объектом которых предстает природа – часть бытия, существующая по законам, не созданным активностью людей. Обществознание – система наук об обществе – части бытия, постоянно воссоздающаяся в деятельности людей. Экономические науки – системы знаний о материальном производстве и др. Именно бытие человека в его исторической конкретности и перспективе есть основа связи всех наук. Это обоснованно тем, что человек осуществляет процесс познания, использует результаты наук для удовлетворения своих потребностей, постоянно совершенствует научную деятельность, определяет смысл науки, ее идеалы и т.д.
5. Сущность и основные принципы этики науки.
Изучением специфики моральной регуляции в научной сфере занимается такая дисциплина, как этика науки . Предмет ее забот: отыскание и обоснование таких имеющих моральное измерение ценностей, норм и правил, которые способствовали большей эффективности научного труда и его безупречности с позиций общественного блага. Система подобных ценностей, норм и принципов называется этосом науки . Основные принципы этики науки: а) сомоценность истины; б) новизну научного знания как цель и решающее условие успеха ученого; в) полную свободу научного творчества; г) абсолютное равенство всех исследователей «перед лицом истины»; д) научные истины – всеобщее достояние; е) исходный критицизм и др.Принцип а: Высшей ценность деятельности в сфере науки является истина. Занимаясь ее поиском, ученый должен отбросить все «привходящие» житейские и даже высокие социальные соображения: пользу, выгоду, славу, почет и т.д. Принцип б: Наука может существовать только в «режиме велосипедиста»: пока крутишь педали – едешь, перестанешь – упадешь. Наука жива только приращением, обновлением знания. Принцип в : Мощь и стремительность развития науки не в последнюю очередь объясняются тем, что ученые сами, в меру своего любопытства и интуиции определяют предмет исследовательских интересов. Действия не «по нужде», а на основе свободного выбора всегда бывают намного успешнее. Принцип г : Наука – институ в целом весьма демократичный. Она вынуждена быть такой. И для успеха общего дела просто необходимо постулировать принцип абсолютного равенства всех исследователей «перед лицом истины», невзирая ни на какие титулы, авторитеты и пр. Принцип д : Любой ученый, получивший интересные результаты, всегда стремится побыстрее их обнародовать. Причем не просто хочет – он обязан это сделать! Ибо открытие только тогда становится открытием, когда оно проверено и признано научным сообществом. Принцип е: Акцент научной деятельности на новизну получаемых результатов имеет одним из своих следствий масштабный критицизм по отношению как к уже принятым, так и новым идеям.
6. Особенности научного познания и его структура.
Европейской родиной науки считается Древняя Греция. Древнегреческие мудрецы не просто собирали и накапливали факты, суждения, откровения или высказывали новые предположение, они начали их доказывать , аргументировать, т.е. логически выводить одно знание из другого, тем самым предавая ему систематичность, упорядоченность и согласованность. Античная культура за очень короткий срок создала замечательные математические теории (Евклид), космологические модели, сформулировала ценные идеи целого ряда будущих наук – физики, биологии и т.д. Но самое важное – был апробирован первый образец подлинно научного знания, интуитивно понятны основные его особенности, резко отличающие его от донаучного а вненаучного знания. Особенности : 1. Научное знание хар-ся систематичностью, а также логической выводимостью одних знаний из других. 2. Объектами научного познания выступают не сами по себе предметы и явления реального мира, а их своеобразные аналоги. 3. Важным признаком научного познания является осознанный контроль над самой процедурой получения нового знания. 4. Научное описание исследуемых объектов требует строгости и однозначности языка, четко фиксирующего смысл и значение понятий. 5. Научное знание претендует на общеобязательность и объективность открываемых истин. 6. Наука изучает только те явления, которые повторяются, и поэтому ее главная задача – искать законы их существования.Основными элементами научного знания являются: 1) Твердо установленные факты (фундамент науки); 2) закономерности, обобщающие группы фактов; 3) теории, как правило, представляющие собой системы закономерностей, в совокупности описывающих некий фрагмент реальности; 4) научные картины мира, рисующие обобщенные образы всей реальности, в которых сведены в некое системное единство все теории, допускающие взаимное согласование.
7. Критерии и нормы научности. Проблема границ научного метода.
Теория является высшей формой организации научного знания, дающей целостное представление о существенных связях и отношениях к какой-либо области реальности. Разними направлениями методологии науки сформулировано несколько принципов. Один из них получил название принцип верификации : какое-либо понятие или суждение имеет значение, если оно сводимо к непосредственному опыту или высказываниям о нем, т.е. эмпирически проверяемо . Принцип верификации позволяет в первом приближении ограничить научное знание от явно ненаучного. Однако он не может помочь там, где система идей скроена так, что решительно все возможные эмпирические факты в состоянии истолковать в свою пользу – идеология, религия, астрология и т.п. В таких случаях полезно прибегнуть еще кому принципу разграничения науки и ненауки, предложенному крупнейшим философом 20в. К.Поппером, - принципу фальсификации . Он гласит: критерием научного статуса теории является его фальсифицируемость или опровержимость. Иначе говоря, только то знание может претендовать на звание «научного», которое в принципе опровержимо. Сами работающие в науки ученые считают вопрос о разграничении науки и ненауки. Дело в том, что они интуитивно чувствуют подлинно и псевдонаучный характер знания, т.к. они ориентируются на определенные нормы и идеалы научности. В этих идеалах и нормах научности выражены представления о целях научной деятельности и их достижения. Хотя они исторически изменчивы, но все же во все эпохи сохраняется некий инвариант таких норм. Его принято называть рациональным. В рамках рационального стиля мышления научное знание характеризуют следующие методологические критерии: 1) универсальность, т.е. исключение любой конкретики – места, времени и т.д. 2) согласованность или непротиворечивость, обеспечиваемая дедуктивным способом развертывания системы знания. 3) простота; хорошей считается та теория, которая объясняет максимально широкий круг явлений, опираясь на минимальное количество научных принципов. 4) объяснительный потенциал. 5) наличие предсказательной силы. В методологии науки вопрос вопрос о границах научного метода дебатируется покрайней мере со времен И.Канта. То, что развитие науки непрерывно наталкивается на всевозможные границы и преграды, - естественно. Одну из таких границ очерчивает наш опыт. Как ни критикуй эмпиризм за неполноту или однородность, исходная его посылка все-таки верна: конечным источником любого человеческого знания является опыт. Другой пограничный барьер – природа человека . Человек – существо микромира, и средства, используемые учеными в научном поиске – приборы, язык описания и т.д. того же масштаба. И когда человек со своими макроприборами и макропредставлеинмяи о реальности начинает штурмовать микро- или мегамир, то неизбежно возникают несостыковки. Другую пограничную полосу наука соорудила себе сама . «Наука расширяет горизонты» - это верно, но и значительно сужает горизонты человеческого представления. Значимое ограничение потенциала научного метода связано с его инструментальной по сути природы. Научный метод – инструмент в руках человека. Он может подсказать человеку, как добиться того или иного результата, но он ничего не может сказать о том, что именно надо человеку делать.
8. Логика, закономерности и общие модели развития науки.
Две с половиной тысячи лет истории науки не составляют сомнения в том, что она развивается, т.е. необратимо качественно изменяется со временем. Наука постоянно наращивает свой объем, непрерывно разветвляется, усложняется и т.п. Выявление логики развития науки означает уяснение закономерностей научного прогресса, его движущих сил, причин и исторической обусловленности. Прежде полагали, что в науке идет непрерывное приращение научного знания, постоянное накопление новых научных открытий и все более точных теорий. Ныне логика развития науки представляется иной: последняя развивается непрерывным накоплением новых фактов и идей, не шаг за шагом, а через фундаментальные теоретические сдвиги, в один прекрасный момент перекраивающие дотоле привычную общую картину мира и заставляющие ученых перестраивать свою деятельность на базе принципиально иных мировоззренческих установок. Пошаговую логику неспешной эволюции науки сменила логика научных революций и катастроф. Ввиду новизны и сложности проблемы в методологии науки еще не сложилось общепризнанного подхода или модели логики развития научного знания. Таких моделей множество.Наибольшее число сторонников, начиная с 60-х гг. нынешнего века, собрала концепция развития науки, предложенная американским историком и философом науки Томасом Куном . Он ввел в методологию науки принципиально новое понятие – «парадигма» (образец). В нем фиксируется существование особого способа организации знания, подразумевающего определенный набор предписаний, задающий характер видения мира. В парадигме также содержаться образцы решения конкретных проблем. Решающая новизна концепции Т.Куна заключалась в мысли о том, что смена парадигм в развитии науки не носит линейного характера. Т.е. развитие науки, рост научного знания нельзя представлять строго тянущегося вверх, скорее он похож на развитие кактуса. Альтернативную модель развития науки, также ставшую популярной, предложил И.Лакатос . Его концепция, названная методологией научно-исследовательских программ , по своим общим контурам довольна близка к куновской, однако расходится с ней в принципиальном пункте. Лакатос считает, что выбор научным сообществом одной из многих конкурирующих исследовательских программ может и должен осуществляться рационально , на основе четких, рациональных критериев. Он считал, что исторически непрерывное развитие науки представляет собой конкуренцию научно-исследовательских программ. Концепции Куна и Лакатоса оказались самыми влиятельными реконструкциями логики развития науки во второй половине 20в.
9. Понятие о сущности и закономерностях научной революции.
Термин «научная революция» может иметь разное содержание. Самая радикальная его интерпритация заключается в признании одной-единственной революции, которая состоит в победе над невежеством, суевериями и предрассудками. Множество теорий, в совокупности описывающих известный человеку природный мир, синтезируется в единую научную картину мира. Это целостная система представлений об общих принципах и законах устройства мироздания. Поскольку научная картина мира представляет собой обобщенное, системное образование, ее радикальное изменение нельзя свети к отдельному, пусть даже и к крупнейшему научному открытию. Таких четко и однозначно фиксируемых радикальных смен научных картин мира, т.е. научных революций, в истории развития науки вообще и естествознания в частности можно выделить 3: аристотелевская, ньютоновская и эйнштейновская. Первая революция в познании мира была осуществлена в 6-4 в.до.н.э., в результате которой и появляется на свет сама наука. Наиболее ясно наука осознала саму себя в трудах великого древнегреческого философа Аристотеля. Он создал формальную логику, т.е. фактические учение о доказательстве. Важнейшим фрагментом античной картины мира стало последовательное геоцентрическое учение о мировых сферах. Вторая глобальная научная революция приходится на 16-18в. (Н.Коперник, Г.Галилей, И.Ньютон) Ее исходным пунктом считается переход от геоцентрической модели мира к гелиоцентрической. Отличие 1 от 2: 1). Классическое естеств-е заговорило языком математическим. Античная наука тоже ценила математику, однако ограничивала сферу ее применения, полагая, что описание земных явлений возможно только качественное. 2) Новоевропейская наука также нашла мощную опору в методах экспериментального исследования явлений со строго контролируемыми условиями. 3) Клас.ест-е разрушило античные представления о космосе как вполне завершенном и гармоничном мире. На смену им пришла концепция бесконечной существующей Вселенной. 4) Доминантой клас.ест-я, да и всей науки Нового времени, стала механика. 5). Сформировался также четкий идеал научного знания: раз и навсегда установленная абсолютно истинная картина природы, которую можно подправлять в деталях, но радикально переделывать уже нельзя. Итог: механическая научная картина мира на базе экспериментально-математического естествознания.
«Потрясение основ»- третья научная революция на рубеже 19-20в. В это время последовала целая серия блестящих открытий в физике (строение атома, явления радиоактивности). Наиболее значимыми стали теория относительности и квантовая механика. Первая – общая теория пространства, времени и тяготения. Вторая – законы микромира, корпускулярно-волновой дуализм. 1. Ньютоновская естест.-научная револ. Изначально была связана с переходом от геоцентризма к гелиоцентризму. Эйнштейновский переворот в этом плане означал принципиальных отказ от всякого центризма вообще. Любое наше представление, в том числе и вся научная картина мира в целом относительны. 2. Клас.ест. опиралось и на другие исходные идеализации, интуитивно очевидные и прекрасно согласующиеся со здравым смыслом. Все они оказались неадекватными при описании микро- и мегамиров и потому были видоизменены. 3. Неоклас.ест.-науч. картина мира отвергла клас-ое жесткое противопоставление субъекта и объекта познания. Объект познания перестал восприниматься как сущест-щий «сам по себе». Его научное описание оказалось зависимым от определенных условий познания. 4. Изменилось и «представление» естественно-научной картины мира о самой себе: стало ясно, что «единственно верную», абсолютно точную картину не удастся нарисовать никогда. Любая из таких «картин» может обладать лишь относительной истинностью. Т.о., диалектическое единство прерывности и непрерывности, революционности и стабильности можно считать одной из закономерностей развития науки.
10. Дифференциация, интеграция и математизация в современной науке.
Важной закономерностью развития науки принято считать единство процессов дифференциации и интеграции научного знания. Стремление свести всю сложность единого, целостного мира природы к нескольким «простым элементам» настроило исследователей на подробнейшую детализацию изучаемой реальности. Изобретение таких приборов, как телескоп и микроскоп, гигантски расширило познавательные возможности и количество доступных изучению объектов природы. Поэтому рост научного знания сопровождался его непрерывной дифференциацией, т.е. разделением, дроблением на все более мелкие разделы и подразделы. Интегративные процессы в естествознании ныне, кажется, «пересиливают» процессы дифференциации, дробления наук. Интеграция естественно-научного знания стала, по-видимому, ведущей закономерностью его развития. Она может проявляться во многих формах: 1. в организации исследований «на стыке» смежных научных дисциплин; 2. в разработке «трансдисциплинарных» научных методов, имеющих значение для многих наук; 3. в изменении характера решаемых современной наукой проблем; 4. в разработке теорий, выполняющих обметодологические функции. Дифференциация и интеграция невзаимоисключающие, а взаимодополнительные тенденции. Клас.ест-е «выросло» на применении экспериментально-математических методов. Успешное использование математики для выражения закономерных связей и отношений любых природных объектов способствовало возникновению веры в то, что научность знания определяется степенью его математизации. Главное достоинство математики в том, что она способна служить источником моделей, алгоритмических схем для связей, отношений и процессов, составляющих предмет ест-я. Роль математики в современном ест-ии трудно переоценить. Достаточно сказать, что ныне новая теоретическая интерпритация какого-либо явления считается полноценной, если удается создать математический аппарат, отражающий основные закономерности этого явления.
11. Синергетика как теория самоорганизации.
--> ЧИТАТЬ ПОЛНОСТЬЮ <--