Шпаргалка: Шпаргалка по Социология религии
Больший простор для индивидуальной инициативы
Высокая степень религиозности
Трансцендентность (господство над интересами человека и беспрекословность)
Приписывание высшей ценности обществу и интересам общества как целого
Конкретность и детальный характер
Возрастающая светскость
Ориентированность на человека (связь с интересами человека и открытость для обсуждения)
Приписывание высшей ценности достоинству индивида, равенству возможностей, трудовой этике и социальной справедливости
Абстрактность и общий характер
9. Социология религии М. Вебера. Интерес Вебера в изучении многообразной человеческой действительности, истории и культуры сосредоточен на объяснении человеческого поведения как осмысленной деятельности. Поведение, направленное на достижение той или иной цели или сопоставимое с ценностью (например верность обязательству), Вебер называл рациональным . Предложение о рациональном характере социального действия связано у Вебера с понятием идеальных типов (аскетизм, мистика, магия, церковь, секта и др.), которые нужны для того чтобы соизмерить и сравнить с ними то или иное изучаемое явление.Дело социальной науки, как ее понимает Вебер, заключается именно в том, чтобы выявить важнейшие типы смыслов – выбираемых людьми жизненных установок, способов рационализации человеческого поведения и определения ими направлений культурно-исторической жизни человечества во всем ее многообразии. Изучение религиозной мотивации социальной жизни для Вебера было важно не только потому, что давало возможность объяснить роль религии в историческом развитии. Оно подтверждало исходный принцип веберовского понимания общества, согласно которому все общественные институты, структуры, формы поведения регулируются смыслом, которым их наделяют люди. 1.Вебер исходил из того, что религия обладает мощным потенциалом, воздействия на человеческую деятельность, рассматривать ее прежде всего как фактор социально изменения. 2.Второе важное направление исследований Вебера – анализ процесса «расколдования» мира, секуляризации, процесса, благодаря которому из отношения «цель – средство» уясняются элементы магической практики, уступая «целе-рациональным», ориентированным на успех средствам «действиям направленным на подчинение человеку».3.Еще одна тема, разработанная Вебером совместно с Трельчем, – дихотомия «церковь-секта» типология религиозных организаций.
10. М. Вебер о смысле социальной функции магически мотивированных действий. Макс Вебер (1864—1920), неогегельянец, синтезирует марксистский и
психологический подход, также был убежден, что религия возникла из
попытки овладеть силами природы, на что у первобытного человека еще не
было реальных возможностей. «Религиозные и магически мотивированные
действия на ранней ступени своего развития ориентированы на посюсторонний мир... Также как трение извлекает из дерева искру, «магические» приемы умелого человека вызывают дождь из облаков...Вначале дух не является ни душой, ни демоном, ни тем более Богом, а чем-то неопределенным, материальным, хотя и невидимым, безличным, но
обладающим своего рода волей...». Подлинно научное исследование, по мнению Вебера, должно быть свободным от ценностных суждений. “Мы вообще имеем дело, - писал Вебер, - не с “сущностью” религии, а лишь с условиями и результатами определенного типа социального действия”. Он полагал, что предметом социологии религии должно быть “обнаружение тех созданных посредством религиозных верований и практики религиозной жизни психологических стимулов, которые указывали направление поведению и удерживали индивидуум в нем”.
11. М. Вебер о религиозной этике. Понятие греха. Вебер этику ответственности связывал, преж-
де всего, с максимой: надо расплачиваться за (предвидимые) последст-
вия своих действий115. И в этом этика ответственности фундаментально
отличается от этики убеждения, требующей поступать согласно должному.
Этика же греха обращает внимание как на ценность мотивов, так и на
ценность результатов, что совершается через моральную оценку самих
действий - анализ свободы выбора, принципа максимина и др. Сам М. Ве-
бер, понимая значимость для морали как этики ответственности, так и эти-
ки убеждения, писал: Но должно ли действовать как исповедующий эти-
ку убеждения или как исповедующий этику ответственности, и когда так, а
когда по-другому - этому никому нельзя предписать116. Собственно, эти
этики , делает верное заключение М . Вебер , не суть абсолютные противо-
положности, но взаимодополнения