Сочинение: Паскаль
и нельзя назвать злостью, то оно по меньшей мере заслуживает названия низости и кроется в том злом начале человеческой природы, которое составляет тронутое гнилью место нашего рода, и, пока мы не избавимся от него, будет припятствовать развитию зачатков доброго.
Да уж, лгать себе о себе-мы слишком хороше знаем куда это в итоге заводит... А вот Паскаль- не лгал, предостерегая и грядущее Просвещение, и всех нас. Не лгал - отсюда всеуравновешенность и амбивалентность М ы с л е й :
Если человек восхваляет себя, я его уничижаю, если уничи жает - восхваляю и противоречу ему до тех пор, пока он не уразумеет, какое он непостижимое чудовище. Я равно порицаю и того , кто взял себе за правило только восхвалять человека, и ,того кто всегда его порицает, и того, кто насмехается над ним. Я с теми, кто , тяжко сте ная, пытается обрести истину.
Пусть же человек знает, чего он стоит. Пусть любит субя, ибо он способен к добру, но не становится из-за этого снисходителен к низости, заложенной в его натуре. Пусть презирает себя, ибо способность к добру остается в нем втуне, но не презирает сомое эту способность. Пусть и ненавидит себя и любит: в нем есть способность познать истину и стать счастливым, но познания его всегда шатки и неполны.
Человек осознает свою неполноценность в чуждом ему мире и испытывает жалость к самому себе. Он чувствует себя ничтожным, ибо понимает, что он ничтожен, этим-то он и велик.
Стержневая идея человековидения Паскаля не в том, что надо "ненавидеть себя", но в том, что "не надо лгать себе":
Конечно, плохо быть полным недостатков, но значительно хуже быть полным ими и не желать признавать их, поскольку к ним добавляется еще и недостаток добровольной иллюзии.
Что за химера человек, какое чудовище, какой хаос, какое вместилище противоречий, какое чудо... судья всех вещей и бессмысленный червь земли, обладатель истины и клоака неуверенности и заблуждений, слава и отброс мироздания.
Хотя чувство трагедизма существования пронизывает всю человеческую культуру, именно Паскаль выразил его, как "изначальную бедственность нашего удела"-"хрупкость,смертность и такую ничтожность человека, что стоит подумать об этом- и уже ничто не может нас утешить".
В зародыше у Паскаля содержится идеи Киркегора об омассовлении человека и его растворении в других. Человек стремится к анонимности и конформизму. Щадя свое "я" и не желая задумываться о своей природе, он убегает от самого себя во внешнее существование - в суетность и массовую " зачумленность ". Но это не приносит ему радости. Непостоянство разглагольствование, беспокойство, скука- вот непременные условия человеческого бытия. Люди не живут, но лишь надеются жить, поскольку пренебригая настоящим, вечно ожидают будущего.
Почему люди следуют за большинством ? Потому ли, что оно право ? Нет, потому что оно сильно.
Почему следуют стародавним законам и взглядам ? Потому ли, что они здравы ? Нет, потому что они общеприняты и не дают прорастать семенам раздора.
Политические взгляды Паскаля весьма консервативны, он яркий противник Фронды и поборник абсолютизма. Он принимает сущее не в меру его аправедливости, но в силу его неизбежности. Любой общественный порядок. несправедлив. Поэтому разрушению должно предпочесть созидение. Философ истины, какой бы она ни была, знаток человеческой природы, он понимает, что все дело в этой самой природе, а не в общественном порядке.
Нет беды страшнее, чем гражданская смута. Она неизбежна, если попытаться всем воздать по заслугам, потому что каждый тогда скажет, что он то и заслужил награду. Глупец взошедший на трон по праву наследования, тоже может причинить зло, но всетаки не столь большое и неизбежное.
Насилие государства-это зло, абсолютизм- зло наименьшее. Фронда- мнимая справедливость. Нехорошо быть слишком свободным, записывает он, Хотя богатство ведет к неравенству, равенство куда хуже. Монтальт провидит опасность тоталитаризма: откроется простор не только высшему государству, но и высшей тирании.
Иногда Паскаля обвиняют в обскурантизме, но он страшился не знания, а "просвещенных невежд", толкающих чернь на бунт. У всякого знания есть две крайние точки, и они соприкасаются. Одна- это полное неведение, в котором человек рождается; другой достигают все познавшие ученые умы. уразумевшие в своей глубине, что по прежнему ничего не знают, и , таким образом, вернувшиеся к первоначальному неведению, но умудренно. А те, что вышли из природного неведония, но не достигли неведения умудренного, те набрались обрывков знаний и воображают, будто все превзошли. Они-то и мутят мир, они-то и судят обо всем вкривь и вкось. Народ и сведующие люди-здоровое общество, всезнайки- его болезнь.
О ком бы это ?...
В основе антесцентизма Паскаля лежало опасение, что человека слишком легко обратить в голый научный факт- сделать его одномерным, сказали бы мы. Он иронизировал, что побаивается математиков, которые, чего доброго превратят его в теорему".
" Паскаль принес в жертву своему богу великолепный математический ум, тем самым приписывая богу жестокость, которая является космическим расширением болезненных душевных мук самого Паскаля" - Рассел и Валери явно пристрастны к трагическому мыслителю. Пристрастны и не справедливы. Горько слушать их упреки в прозелитизме, отступничестве от науки, расчетливости и рассчитанности искусства, особенно- в противопоставлении вечного безмолвия духу геометрии.
Но было- ли отступничество ? Была ли жертва ? Являются ли мысли жертвой, жертвой Богу самого ценного в человеке- разума? Нам бы такие жертвы! Да и мог ли человек такого масштаба отречься от самого себя?
Накануне просвящения и как бы предостерегая о грядущей опасности механизации жизни, Паскаль говорил о невозможности сведения высшего к низшему, о возможном антигуманизме, о грядущей плоской раздумчивости, об абсурде замены веры наукой.
Развивая античный принцип " вижу и одобряю лучшее, а следую худшему" Мональт, вопреки Картезию, категорически отверг просвещенческое тождество знания и добродетели. Разум слишком побвержен влиянию воли, дабы стать управителем и судьей. Источником нравственности является доброе или злое сердце, а не всесилие рассудка. Ум с сердцем не в ладу: борьба между разумом и страстями- извечная драма человеческого существования.
Даже обладая лучшими понятиями о мире и о себе, человек далеко не всегда ведет себя в полном согласии с ним. Зло мира, если мир находится во зле, не может не проникать в его душу. Унижение не делает нас неспособными к благу, и святость не делает изъятыми от зла.
В отличие от Декарта, Лейбница, Спинозы , Паскаль не является панлогистом. Для него граница между истиной и ложью, как и между двумя истинами, призрачна и условна.
Истина столь тонка, что, чуть отступишь от нее, впадаешь в заблуждение столь тонко, что едва отклонившись от него обретаешь истину.
Ничто не бывает безусловно истиным, ничто не истинно в смысле чистой истины.
Мы только отчасти обладаем истиной и благом вперемежку с ложью и злом.
Осознавая бесконечность истины и знания , Паскаль неодобрительно относитсяк притязаниям философов обьять все существующее,- как Демокрит, говорить обо всем.
Для Паскаля человек не исчерпывается разумом. Его неотъемленные качества: неразумение на одном конце, вдохновение и вера- на другом. Животность и - божественная откровенность, тупость.