Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что суд присяжных не самое лучшее решения для нашей страны. Наш народ не готов для того, что бы вершить судьбы других людей. Но не всё так печально и «серо». Ведь в России живут не только пенсионеры, домохозяйки и кухарки – в России много людей образованных и умных. Если придерживаться политической идеи нашего президента, суд присяжных в России будет, более того, он будет развиваться и совершенствоваться. На мой взгляд, для России будет оптимальным вариант тандема судей профессионалов и «судей из народа», чтобы профессиональные юристы – судьи могли решать вопрос о виновности и невиновности наряду с присяжными, а не быть немыми свидетелями процесса. Остро стоит проблема состава суда присяжных и их охрана. Для того, что суд присяжных был эффективным нужно, чтобы при составлении коллегии присяжных участвовал психолог, мнение которого было бы окончательным при определении состава суда присяжных. Самый главный минус неэффективности присяжных – это их слабость перед каким-либо воздействием. Охранять членов суда присяжных нужно не хуже судьи профессионального, а иногда и лучше. Ругать всегда проще, а вот увидеть ошибки и устранить их уже сложнее. И раз уж президент за суд присяжных, значит, ошибки нужно искать и исправлять.

[1] Севен Ф. Законодательство Наполеона I. СПб, 1870. С. 17

[2] Зыков Владимир. Суд присяжных: напрасные ожидания…//Российская газета

[3] Там же.

[4] Там же.

[5] Там же.

[6] Там же.

[7] Там же.

[8] См. Российская газета от 26 октября 2005 года.

[9] Там же.

[10] Там же.

[11] Там же.

[12] Там же.

[13] Галина Брынцева. Лед тронулся, господа присяжные заседатели //Российская газета от 18 мая 2006 года

[14] Там же.

[15] Там же.