Статья: Психосемантический анализ мотивационных детерминант благотворительной активности человека
Остается вопрос: что же респонденты анализируемой группы защитно не осознают в отношении оказания материальной помощи нуждающимся, так как не хотят её оказывать, но делают это? На основании анализируемых данных и с учетом ответов респондентов на открытый вопрос анкеты о мотивах их благотворительной активности мы заключаем, что таковой является потребность в близких эмоциональных отношениях. Её осознание является субъективно неприемлемым (что «роднит» респондентов этой группы с респондентами третьей - также не испытывающими потребность оказывать помощь нуждающимся). Однако в описываемой группе благотворительная активность не создает угрозу субъективно переживаемой ценности личной независимости, так как является для респондентов устойчивой характеристикой, не требующей постоянного «утверждения», как это наблюдается у респондентов с отсутствием проявлений благотворительной активности.
Интерпретация дендрограмм респондентов (вторая ступень анализа данных, Приложение).
Представим в сопоставительной таблице качественный анализ данных по выделенным блокам с целью наглядной демонстрации различий у респондентов, отличающихся уровнем проявления благотворительной активности.
Таблица 5 - Сопоставительная таблица результатов исследования респондентов с различным уровнем проявления благотворительной активности
| Блоки понятий | Высокий уровень (1-я группа) | Средний уровень (2-я группа) | Низкий уровень (3-я группа) | Отсутствие (4-я группа) |
| Образ «Я» | Отношение к себе складывается из | На представление о себе большее влияние | Связанно с оценкой и | Формируются как из |
| переживании или обращений к своему прошлому опыту в | оказывают отношения с другими, прежде всего, значимыми для них | стремлением к статусности в межличностных | эмоциональных отношений с близкими и | |
| настоящем. | людьми, чем опыт собственных переживаний и его рефлексия, которые также существенны. | отношениях. Окружающие, чье признание определяет представления о себе, как бы | друзьями, так и из оценки, признания окружающих людей вообще. | |
| «обезличены», | ||||
| границы референтной | ||||
| группы размыты: это не близкие | ||||
| родственники и | ||||
| не круг друзей. |
Продолжение таблицы 5
| Базовые | В близких эмоцио- | Общение с людьми и | Потребность в | В близких эмо- | ||||||||||||||||||||
| потребности | нальных отношениях. | рефлексия прошлого | рефлексии и | циональных отно- | ||||||||||||||||||||
| На данный момент не | опыта, удовлетворяемые | близких | шениях, поддерж- | |||||||||||||||||||||
| удовлетворяются. | в настоящем. | эмоциональных | ке семьи и в | |||||||||||||||||||||
| отношениях, | самоощущении, | |||||||||||||||||||||||
| которые не | основанном не | |||||||||||||||||||||||
| удовлетворяют я | столько на анали- | |||||||||||||||||||||||
| в настоящем. | зе и рефлексии | |||||||||||||||||||||||
| прошлого опыта и | ||||||||||||||||||||||||
| переживаний, | ||||||||||||||||||||||||
| сколько на ощу- | ||||||||||||||||||||||||
| щении себя в | ||||||||||||||||||||||||
| данный момент, в | ||||||||||||||||||||||||
| настоящем. | ||||||||||||||||||||||||
| Актуальные потребности | В анализе или переживаниях прошлого. | Эмоциональные отношения с близким (друзья) и дальним (общение с людьми) окружением, рефлексия прошлого опыта. | Потребность в покровительстве иной и статусной роли. | Удовлетворение базовых потребностей. | ||||||||||||||||||||
| Субъективное | Определяет как | Высокой субъективной | «Изоляция» | Обособление | ||||||||||||||||||||
| значение | представление о себе, | значимости прошлого, в | опыта прошлых | прошлого опыта в | ||||||||||||||||||||
| прошлого | так и актуальные | котором важную | переживаний и | семантическом | ||||||||||||||||||||
| потребности. | составляющую занимает | рефлексивной её | пространстве зна- | |||||||||||||||||||||
| не столько эмоцио- | оценки в | чений. | ||||||||||||||||||||||
| нальность и близость | настоящем, а | Неосознанность | ||||||||||||||||||||||
| отношений с людьми, а | также связи его с | потребности в | ||||||||||||||||||||||
| общение с людьми | представлениями | оказании мате- | ||||||||||||||||||||||
| вообще. | о себе. | риальной ПОМОЩИ | ||||||||||||||||||||||
| другим людям | ||||||||||||||||||||||||
| вызвана не ин- | ||||||||||||||||||||||||
| тегрированностью | ||||||||||||||||||||||||
| прошлого в сис- | ||||||||||||||||||||||||
| тему актуальных | ||||||||||||||||||||||||
| отношений и | ||||||||||||||||||||||||
| представлений о | ||||||||||||||||||||||||
| себе у респон- | ||||||||||||||||||||||||
| дентов. Прошлое, | ||||||||||||||||||||||||
| не ассоциирован- | ||||||||||||||||||||||||
| ное с базовыми и | ||||||||||||||||||||||||
| актуальными | ||||||||||||||||||||||||
| потребностями, | ||||||||||||||||||||||||
| следовательно, не | ||||||||||||||||||||||||
| связанное с их | ||||||||||||||||||||||||
| удовлетворением, | ||||||||||||||||||||||||
| субъективно не | ||||||||||||||||||||||||
| значимое, предс- | ||||||||||||||||||||||||
| тавляется респон- | ||||||||||||||||||||||||
| дентам лишь как | ||||||||||||||||||||||||
| опыт руководства | ||||||||||||||||||||||||
| - подчинения в | ||||||||||||||||||||||||
| целях достижения | ||||||||||||||||||||||||
| успеха. | ||||||||||||||||||||||||
| Субъективное | С будущим связано | Будущность приобре- | Связано с | Удовлетворение | ||||||||||||||||||||
| значение | удовлетворение | тает субъективное | удовлетворением | базовых и ак- | ||||||||||||||||||||
| будущего | базовых потребностей. | значение для данной | базовых | туальных потреб- | ||||||||||||||||||||
| группы респондентов в | потребностей в | ностей в буду- | ||||||||||||||||||||||
| связи с возможностью | рефлексии | щем, в том числе | ||||||||||||||||||||||
| достижения успеха и | прошлого опыта | и посредством | ||||||||||||||||||||||
| построения близких | и близких | благотворительно | ||||||||||||||||||||||
| эмоциональных | эмоциональных | и активности. | ||||||||||||||||||||||
| отношений. | отношениях. | |||||||||||||||||||||||
| Образ | Связан с удовлетво- | Связан с признанием | Образ | Это | ||||||||||||||||||||
| благотвори- | рением базовой пот- | окружающих и | благотворителя | «абстрактный» | ||||||||||||||||||||
| теля | ребности в близких | авторитетностью, и | близок образу | человек, не имею- | ||||||||||||||||||||
| эмоциональных | возможностью прояв- | мецената и несет | щий отношения к | |||||||||||||||||||||
| отношениях. | ления свой личной | такую же | представлениям | |||||||||||||||||||||
| независимой позиции. | семантическую | респондентов о | ||||||||||||||||||||||
| нагрузку: | себе; ассоци- | |||||||||||||||||||||||
| статусная, | ирован с образом | |||||||||||||||||||||||
| покровительстве | подающего ми- | |||||||||||||||||||||||
| иная, | лостыню в ситуа- | |||||||||||||||||||||||
| авторитетная | ции обращения к | |||||||||||||||||||||||
| роль, в которой | нему за помощью | |||||||||||||||||||||||
| респонденты не | и оценивающий | |||||||||||||||||||||||
| воспринимают | при этом свои | |||||||||||||||||||||||
| эмоциональную | материальные | |||||||||||||||||||||||
| составляющую . | возможности. | |||||||||||||||||||||||
| Образ | Представляется как | Является частью | Идентичен | Интегрирован в | ||||||||||||||||||||
| мецената | авторитетная, | представления о себе. | образу «Я» и | представления о | ||||||||||||||||||||
| покровительствующая | Четко дифференцируют | имеет скорее | себе. Значимой | |||||||||||||||||||||
| фигура, действующая | образы благотворителя | статусную, | является статус- | |||||||||||||||||||||
| ради престижа. | и мецената: в первом | связанную с | ная роль, обус- | |||||||||||||||||||||
| Подобные мотивы | они видят большую | признанием этой | ловленная | |||||||||||||||||||||
| оказания помощи не | личную включенность, | деятельности | устойчивыми | |||||||||||||||||||||
| свойственны данным | чем во втором, | окружающими и | представлениям о | |||||||||||||||||||||
| респондентам. | отличающимся | личностными | себе в большей | |||||||||||||||||||||
| отстраненной, | выгодами от | степени, чем воз- | ||||||||||||||||||||||
| покровительствующей | такого | можность прибли- | ||||||||||||||||||||||
| позицией. | признания, | зиться к пережи- | ||||||||||||||||||||||
| нежели | ваниям другого, | |||||||||||||||||||||||
| эмоциональную | отозваться эмо- | |||||||||||||||||||||||
| окраску. | ционально на | |||||||||||||||||||||||
| ситуацию челове- | ||||||||||||||||||||||||
| ка не из числа | ||||||||||||||||||||||||
| близких или | ||||||||||||||||||||||||
| знакомых. | ||||||||||||||||||||||||
| Образ людей, | Идентичен образу | Ассоциируется с | Ассоциируется с | Идентичен образу | ||||||||||||||||||||
| подающих | мецената. | поддержкой, | источниками | благотворителя. | ||||||||||||||||||||
| милостыню | открытостью и | стресса, так как | ||||||||||||||||||||||
| принятием, которые | подразумевает | |||||||||||||||||||||||
| также свойственны | эмоциональную | |||||||||||||||||||||||
| самим респондентам, | включенность . | |||||||||||||||||||||||
| учитывая наличие у них | ||||||||||||||||||||||||
| потребности в оказании | ||||||||||||||||||||||||
| помощи. | ||||||||||||||||||||||||
| Субъективное значение материаль- | Не представлено в базовых и актуальных потребностях. | Оценивается как источник стресса. | Не представляется как источник | Существенно не влияет на возможность | ||||||||||||||||||||
| ного благополучия | стресса, достижение его необходимого субъективного | удовлетворения базовых и актуальных потребностей и на | ||||||||||||||||||||||
| уровня связано как с расчетом на собственные силы, так и с поддержкой | представления о себе. Однако ассоциируясь с образами благотворителя и | |||||||||||||||||||||||
| семьи. | подающего | |||||||||||||||||||||||
| милостыню, | ||||||||||||||||||||||||
| оценка | ||||||||||||||||||||||||
| материальной | ||||||||||||||||||||||||
| возможности | ||||||||||||||||||||||||
| оказать помощь | ||||||||||||||||||||||||
| представляется | ||||||||||||||||||||||||
| для респондентов | ||||||||||||||||||||||||
| существенной. | ||||||||||||||||||||||||
| Источники | Это ситуации просьбы | Оценка своего | «Подающий | Источники | ||||||||||||||||||||
| стресса | о помощи и просящий милостыню. | материального благополучия, ситуации обращения за помощью, и просящий милостыню. | милостыню», «Просьба о помощи», «Просящий милостыню». | стресса группируются между собой. Ни одно понятие, обозначенное | ||||||||||||||||||||
| нами в | ||||||||||||||||||||||||
| исследовании, не | ||||||||||||||||||||||||
| является | ||||||||||||||||||||||||
| стрессогенным фактором. | ||||||||||||||||||||||||
| Непосредственные мотивы благотворительной деятельности | Не коррелируют с базовыми и актуальными потребностями и образом благотворителя. | Признание окружающими. | «Признание окружающими» и «Выгода» выступают мотивами благотворительн | Просьба о помощи. | ||||||||||||||||||||
| ой активности, | ||||||||||||||||||||||||
| так как позволят | ||||||||||||||||||||||||
| удовлетворить | ||||||||||||||||||||||||
| актуальную для них потребность | ||||||||||||||||||||||||
| в признании их | ||||||||||||||||||||||||
| статусной и | ||||||||||||||||||||||||
| покровительстве иной роли. | ||||||||||||||||||||||||
Итак, основываясь на вышеизложенных фактах, мы можем заключить, что:
1. Уровень проявления благотворительной активности имеет тенденцию к связи с возрастом респондентов (мы не имели возможность выявить эту тенденцию, используя корреляционные методы, так как уровень проявления благотворительной активности не измерялся нами на уровне шкал, имеющих единицы измерения). Так, респонденты с высоким уровнем относятся к юношеской (17 - 23 года) и зрелым возрастным группам (от 24 до 65 лет и старше); средний уровень - в старших возрастных группах от 31 до 65 лет и старше. Низкий уровень и отсутствие проявлений благотворительной активности выявлен у лиц подросткового (14 - 16 лет) и юношеского возрастов (17 - 23 года), а так же периоде взросления (24 - 30 лет).
2. На уровень проявления благотворительной активности и, в частности, на осознание потребности в оказании материальной помощи людям, выражающим в этом необходимость, влияет интегрированность прошлого опыта в базовые и актуальные потребности респондентов в настоящем. Так, в группах с отсутствием исследуемых нами проявлений (третья группа) и неосознанностью потребности в оказании материальной помощи (четвертая группа) мы наблюдаем изоляцию опыта прошлых переживаний и рефлексивной её оценки в настоящем, а также связи его с представлениями о себе. У респондентов с осознанной потребностью в оказании такой помощи отмечается обратное: высокое субъективное значение прошлого и интегрированность его в представления о себе. Причем, только в группах с осознанной потребностью помогать другим, прошлый опыт ассоциирован прежде всего с близкими эмоциональными контактами в родительской семье.
3. С уменьшением уровня проявления благотворительной активности увеличивается значимость факторов, связанных с социальным функционированием: признания окружающими, потребности в статусной, покровительствующей роли во взаимоотношениях с другими людьми. Следовательно, увеличивается субъективно ощущаемый «разрыв» между образами благотворителя и мецената: в первом видится большая эмоциональная включенность в ситуацию обратившегося за помощью, во втором - статусная роль «над» ситуацией, позволяющая защитно избегать этой включенности.
4. Общей базовой потребностью для всех групп респондентов является потребность в близких эмоциональных отношениях. Однако для респондентов с высоким уровнем проявления благотворительной активности один из способов её компенсации - благотворительность, позволяющая посредством эмоциональной близости с нуждающимися возродить некоторые переживания прошлого; респонденты со средним уровнем проявления благотворительной активности не осознают её как компенсацию данной потребности, но стремятся к её удовлетворению посредством благотворительности. Респонденты с низким уровнем проявления благотворительной активности признают возможность удовлетворения потребности в эмоциональных отношениях посредством благотворительности, однако оценка собственного материального благополучия, а именно ощущение его как источника стресса определяет фактическое отсутствие её проявлений. Респонденты с отсутствием проявлений благотворительной активности не признают за ней возможности удовлетворения указанной потребности и не удовлетворяют её в рамках этой активности.
5. С уменьшением уровня проявления благотворительной активности увеличивается значимость для респондентов понятий, связанных с социальным функционированием (внешние мотивационные детерминанты): личной независимости, ощущением ценности своей статусной роли, а следовательно, и четкого деления людей на «своих», которым они готовы оказывать помощь, в том числе и материальную без ущерба представлениям о самом себе, и «чужих», принятие ситуации ущербности, демонстрации зависимости и низкостатусной роли которых чревато небезопасным эмоциональным включением и страхом оказаться в таком положении. Следовательно, есть возможность, опираясь на значимые для них статусные и одобряемые моменты и избегая попыток эмоционально вовлечь данных респондентов в ситуацию нуждающихся, активно приобщать их к благотворительной деятельности.
6. Соответственно с увеличением уровня проявления благотворительной активности увеличивается значимость понятий, описывающих личностное функционирование (внутренние мотивационные детерминанты) и позволяющих в некоторой мере идентифицироваться с группой людей, демонстрирующих необходимость в материальной помощи. Аппеляция к социальной одобряемости благотворительной деятельности, статусных преимуществ, скорее будет не эффективна в плане стратегии благотворительных акций с данной группой респондентов, так как будет трактоваться как призыв к неискренности.
Список литературы
1. Дьяконов И. Ю., Бутовская М. Л. Динамика идентификации человека с группой нищих // Вопросы психологии. 2003. №1. С. 79 - 89.
2. Леонтьев Д. А. Методика предельных смыслов: Методическое руководство. -М.: Смысл, 2001.
3. Соломин И. Л. Психосемантическая диагностика скрытой мотивации. - СПб.: ИМАТОН, 2000.
4. Хорт К. Стремление к власти // Психология и психоанализ власти: Хрестоматия. - Самара: БАХРАХ, 1999. С. 353.