Статья: Психосемантический анализ мотивационных детерминант благотворительной активности человека

Остается вопрос: что же респонденты анализируемой группы защитно не осознают в отношении оказания материальной помощи нуждающимся, так как не хотят её оказывать, но делают это? На основании анализируемых данных и с учетом ответов респондентов на открытый вопрос анкеты о мотивах их благотворительной активности мы заключаем, что таковой является потребность в близких эмоциональных отношениях. Её осознание является субъективно неприемлемым (что «роднит» респондентов этой группы с респондентами третьей - также не испытывающими потребность оказывать помощь нуждающимся). Однако в описываемой группе благотворительная активность не создает угрозу субъективно переживаемой ценности личной независимости, так как является для респондентов устойчивой характеристикой, не требующей постоянного «утверждения», как это наблюдается у респондентов с отсутствием проявлений благотворительной активности.

Интерпретация дендрограмм респондентов (вторая ступень анализа данных, Приложение).

Представим в сопоставительной таблице качественный анализ данных по выделенным блокам с целью наглядной демонстрации различий у респондентов, отличающихся уровнем проявления благотворительной активности.

Таблица 5 - Сопоставительная таблица результатов исследования респондентов с различным уровнем проявления благотворительной активности

Блоки понятий Высокий уровень (1-я группа) Средний уровень (2-я группа) Низкий уровень (3-я группа) Отсутствие (4-я группа)
Образ «Я» Отношение к себе складывается из На представление о себе большее влияние Связанно с оценкой и Формируются как из
переживании или обращений к своему прошлому опыту в оказывают отношения с другими, прежде всего, значимыми для них стремлением к статусности в межличностных эмоциональных отношений с близкими и
настоящем. людьми, чем опыт собственных переживаний и его рефлексия, которые также существенны. отношениях. Окружающие, чье признание определяет представления о себе, как бы друзьями, так и из оценки, признания окружающих людей вообще.
«обезличены»,
границы референтной
группы размыты: это не близкие
родственники и
не круг друзей.

Продолжение таблицы 5

Базовые В близких эмоцио- Общение с людьми и Потребность в В близких эмо-
потребности нальных отношениях. рефлексия прошлого рефлексии и циональных отно-
На данный момент не опыта, удовлетворяемые близких шениях, поддерж-
удовлетворяются. в настоящем. эмоциональных ке семьи и в
отношениях, самоощущении,
которые не основанном не
удовлетворяют я столько на анали-
в настоящем. зе и рефлексии
прошлого опыта и
переживаний,
сколько на ощу-
щении себя в
данный момент, в
настоящем.
Актуальные потребности В анализе или переживаниях прошлого. Эмоциональные отношения с близким (друзья) и дальним (общение с людьми) окружением, рефлексия прошлого опыта. Потребность в покровительстве иной и статусной роли. Удовлетворение базовых потребностей.
Субъективное Определяет как Высокой субъективной «Изоляция» Обособление
значение представление о себе, значимости прошлого, в опыта прошлых прошлого опыта в
прошлого так и актуальные котором важную переживаний и семантическом
потребности. составляющую занимает рефлексивной её пространстве зна-
не столько эмоцио- оценки в чений.
нальность и близость настоящем, а Неосознанность
отношений с людьми, а также связи его с потребности в
общение с людьми представлениями оказании мате-
вообще. о себе. риальной ПОМОЩИ
другим людям
вызвана не ин-
тегрированностью
прошлого в сис-
тему актуальных
отношений и
представлений о
себе у респон-
дентов. Прошлое,
не ассоциирован-
ное с базовыми и
актуальными
потребностями,
следовательно, не
связанное с их
удовлетворением,
субъективно не
значимое, предс-
тавляется респон-
дентам лишь как
опыт руководства
- подчинения в
целях достижения
успеха.
Субъективное С будущим связано Будущность приобре- Связано с Удовлетворение
значение удовлетворение тает субъективное удовлетворением базовых и ак-
будущего базовых потребностей. значение для данной базовых туальных потреб-
группы респондентов в потребностей в ностей в буду-
связи с возможностью рефлексии щем, в том числе
достижения успеха и прошлого опыта и посредством
построения близких и близких благотворительно
эмоциональных эмоциональных и активности.
отношений. отношениях.
Образ Связан с удовлетво- Связан с признанием Образ Это
благотвори- рением базовой пот- окружающих и благотворителя «абстрактный»
теля ребности в близких авторитетностью, и близок образу человек, не имею-
эмоциональных возможностью прояв- мецената и несет щий отношения к
отношениях. ления свой личной такую же представлениям
независимой позиции. семантическую респондентов о
нагрузку: себе; ассоци-
статусная, ирован с образом
покровительстве подающего ми-
иная, лостыню в ситуа-
авторитетная ции обращения к
роль, в которой нему за помощью
респонденты не и оценивающий
воспринимают при этом свои
эмоциональную материальные
составляющую . возможности.
Образ Представляется как Является частью Идентичен Интегрирован в
мецената авторитетная, представления о себе. образу «Я» и представления о
покровительствующая Четко дифференцируют имеет скорее себе. Значимой
фигура, действующая образы благотворителя статусную, является статус-
ради престижа. и мецената: в первом связанную с ная роль, обус-
Подобные мотивы они видят большую признанием этой ловленная
оказания помощи не личную включенность, деятельности устойчивыми
свойственны данным чем во втором, окружающими и представлениям о
респондентам. отличающимся личностными себе в большей
отстраненной, выгодами от степени, чем воз-
покровительствующей такого можность прибли-
позицией. признания, зиться к пережи-
нежели ваниям другого,
эмоциональную отозваться эмо-
окраску. ционально на
ситуацию челове-
ка не из числа
близких или
знакомых.
Образ людей, Идентичен образу Ассоциируется с Ассоциируется с Идентичен образу
подающих мецената. поддержкой, источниками благотворителя.
милостыню открытостью и стресса, так как
принятием, которые подразумевает
также свойственны эмоциональную
самим респондентам, включенность .
учитывая наличие у них
потребности в оказании
помощи.
Субъективное значение материаль- Не представлено в базовых и актуальных потребностях. Оценивается как источник стресса. Не представляется как источник Существенно не влияет на возможность
ного благополучия стресса, достижение его необходимого субъективного удовлетворения базовых и актуальных потребностей и на
уровня связано как с расчетом на собственные силы, так и с поддержкой представления о себе. Однако ассоциируясь с образами благотворителя и
семьи. подающего
милостыню,
оценка
материальной
возможности
оказать помощь
представляется
для респондентов
существенной.
Источники Это ситуации просьбы Оценка своего «Подающий Источники
стресса о помощи и просящий милостыню. материального благополучия, ситуации обращения за помощью, и просящий милостыню. милостыню», «Просьба о помощи», «Просящий милостыню». стресса группируются между собой. Ни одно понятие, обозначенное
нами в
исследовании, не
является
стрессогенным фактором.
Непосредственные мотивы благотворительной деятельности Не коррелируют с базовыми и актуальными потребностями и образом благотворителя. Признание окружающими. «Признание окружающими» и «Выгода» выступают мотивами благотворительн Просьба о помощи.
ой активности,
так как позволят
удовлетворить
актуальную для них потребность
в признании их
статусной и
покровительстве иной роли.

Итак, основываясь на вышеизложенных фактах, мы можем заключить, что:

1. Уровень проявления благотворительной активности имеет тенденцию к связи с возрастом респондентов (мы не имели возможность выявить эту тенденцию, используя корреляционные методы, так как уровень проявления благотворительной активности не измерялся нами на уровне шкал, имеющих единицы измерения). Так, респонденты с высоким уровнем относятся к юношеской (17 - 23 года) и зрелым возрастным группам (от 24 до 65 лет и старше); средний уровень - в старших возрастных группах от 31 до 65 лет и старше. Низкий уровень и отсутствие проявлений благотворительной активности выявлен у лиц подросткового (14 - 16 лет) и юношеского возрастов (17 - 23 года), а так же периоде взросления (24 - 30 лет).

2. На уровень проявления благотворительной активности и, в частности, на осознание потребности в оказании материальной помощи людям, выражающим в этом необходимость, влияет интегрированность прошлого опыта в базовые и актуальные потребности респондентов в настоящем. Так, в группах с отсутствием исследуемых нами проявлений (третья группа) и неосознанностью потребности в оказании материальной помощи (четвертая группа) мы наблюдаем изоляцию опыта прошлых переживаний и рефлексивной её оценки в настоящем, а также связи его с представлениями о себе. У респондентов с осознанной потребностью в оказании такой помощи отмечается обратное: высокое субъективное значение прошлого и интегрированность его в представления о себе. Причем, только в группах с осознанной потребностью помогать другим, прошлый опыт ассоциирован прежде всего с близкими эмоциональными контактами в родительской семье.

3. С уменьшением уровня проявления благотворительной активности увеличивается значимость факторов, связанных с социальным функционированием: признания окружающими, потребности в статусной, покровительствующей роли во взаимоотношениях с другими людьми. Следовательно, увеличивается субъективно ощущаемый «разрыв» между образами благотворителя и мецената: в первом видится большая эмоциональная включенность в ситуацию обратившегося за помощью, во втором - статусная роль «над» ситуацией, позволяющая защитно избегать этой включенности.

4. Общей базовой потребностью для всех групп респондентов является потребность в близких эмоциональных отношениях. Однако для респондентов с высоким уровнем проявления благотворительной активности один из способов её компенсации - благотворительность, позволяющая посредством эмоциональной близости с нуждающимися возродить некоторые переживания прошлого; респонденты со средним уровнем проявления благотворительной активности не осознают её как компенсацию данной потребности, но стремятся к её удовлетворению посредством благотворительности. Респонденты с низким уровнем проявления благотворительной активности признают возможность удовлетворения потребности в эмоциональных отношениях посредством благотворительности, однако оценка собственного материального благополучия, а именно ощущение его как источника стресса определяет фактическое отсутствие её проявлений. Респонденты с отсутствием проявлений благотворительной активности не признают за ней возможности удовлетворения указанной потребности и не удовлетворяют её в рамках этой активности.

5. С уменьшением уровня проявления благотворительной активности увеличивается значимость для респондентов понятий, связанных с социальным функционированием (внешние мотивационные детерминанты): личной независимости, ощущением ценности своей статусной роли, а следовательно, и четкого деления людей на «своих», которым они готовы оказывать помощь, в том числе и материальную без ущерба представлениям о самом себе, и «чужих», принятие ситуации ущербности, демонстрации зависимости и низкостатусной роли которых чревато небезопасным эмоциональным включением и страхом оказаться в таком положении. Следовательно, есть возможность, опираясь на значимые для них статусные и одобряемые моменты и избегая попыток эмоционально вовлечь данных респондентов в ситуацию нуждающихся, активно приобщать их к благотворительной деятельности.

6. Соответственно с увеличением уровня проявления благотворительной активности увеличивается значимость понятий, описывающих личностное функционирование (внутренние мотивационные детерминанты) и позволяющих в некоторой мере идентифицироваться с группой людей, демонстрирующих необходимость в материальной помощи. Аппеляция к социальной одобряемости благотворительной деятельности, статусных преимуществ, скорее будет не эффективна в плане стратегии благотворительных акций с данной группой респондентов, так как будет трактоваться как призыв к неискренности.

Список литературы

1. Дьяконов И. Ю., Бутовская М. Л. Динамика идентификации человека с группой нищих // Вопросы психологии. 2003. №1. С. 79 - 89.

2. Леонтьев Д. А. Методика предельных смыслов: Методическое руководство. -М.: Смысл, 2001.

3. Соломин И. Л. Психосемантическая диагностика скрытой мотивации. - СПб.: ИМАТОН, 2000.

4. Хорт К. Стремление к власти // Психология и психоанализ власти: Хрестоматия. - Самара: БАХРАХ, 1999. С. 353.

К-во Просмотров: 106
Бесплатно скачать Статья: Психосемантический анализ мотивационных детерминант благотворительной активности человека