Статья: Учредительное собрание Проблемы современного переосмысления
В истории развития государственности Учредительное собрание как зеркало отражает политическую ситуацию в стране и позволяет сделать целую серию полезных выводов. Оказывается, что пик популярности большевизма (24 % на выборах) минул до созыва Учредительного собрания, т.е. до того, как началось строительство "советской государственности". Оказывается, что этой одной четверти голосов (а в реальности - меньше одной десятой взрослого населения) вполне достаточно для совершения социального эксперимента мирового значения. В последующие послеоктябрьские годы поддержка большевизма была еще более шаткой. Оказывается, что поддержка "большинства народа" в революции вовсе не нужна, но нужно проявлять решимость и действовать с должной степенью насилия, чтобы подчинить себе огромные массы народа. Сама же масса народа в большой доле индифферентна к событиям. Ленин в период октябрьских событий настойчиво высказывался в том смысле, что не нужно обращать внимания на пассивность и усталость масс.
Выводов подобного рода, влияющих на понимание революционных событий, можно сделать достаточно много. Но в данном разделе мы обратим внимание на выводы несколько иного плана. Если в советской литературе значение Учредительного собрания всячески замалчивалось, то в политической литературе последних лет присутствует склонность рассматривать Учредительное собрание как эпохальное явление в политической жизни страны, способное (если бы ни большевики!) решить судьбу будущей демократии в России. Приходится признать, что это ложное восприятие действительности. В частности, православно-христианская концепция революционных событий 1917 г. особенно подчеркивает предрешенную неизбежность кроваво-деспотических событий после падения Богоугодной монархической государственности. Эта неизбежность достаточно логично вытекает и при анализе политически-светских событий:
1. Историческая действительность с очевидностью показывает, что после февральского заговора и уничтожения монархии в 1917 г. в России не существовало ни одной политической силы и политической партии, способной осуществлять эффективное политическое и экономическое регулирование в стране нормальными (не террористическими) методами. Отсюда может следовать заключение, что в России в результате революции могла установиться или диктатура, или господство "демократической коалиции" различных партий.
2. Однако практика совершенно очевидно показала полную неспособность партий всех направлений к достижению компромисса и союза. Партии были заняты говорильней и вынесением резолюций, на практике никаких разумных совместных действий не было. Союзническая деятельность партиям России была органически не свойственна, а своекорыстная партийная грызня была для них состоянием нормы. Сразу после Октября большевики целенаправленно уничтожали чисто буржуазные партии в атмосфере равнодушия других партий и одобрения этого явления партиями социалистическими. Одновременно социалистическая партия эсеров, за которой якобы шло большинство населения, развалилась на многие направления, пожирала сама себя союзом своих же левых эсеров с большевиками. К моменту Учредительного собрания большевики громили уже социалистические партии опять при помощи левоэсеровских социалистов. Учредительное собрание лишь закрепило полную неспособность к компромиссу.
3. Учитывая вышеизложенное, следует признать, что диктаторски-террористический путь власти в России был после февраля 1917 г. предрешен. Можно, конечно, справедливо возмущаться политическими гнусностями большевизма, но путь антихристианской диктатуры формировали все политические партии страны, вся "прогрессивная" общественность и интеллигенция.
Список литературы
[1] О.Знаменский. Учредительное собрание. – М.: 1978; также см: Протасов Л.Г. Всероссийское Учредительное собрание. История рождения и гибели. М.: РОСПЭН. 1997.
[2] В.М.Чернов. Перед бурей. – М. 1993; Н.Суханов. Записки о революции. - М. 1992; П.Сорокин. Дальняя дорога. – М. 1992.
[3] А.Ф.Керенский. Россия на историческом переломе. – М. Республика. 1993. С.144.
[4] См.: Положение о выборах в учредительное собрание. Пгд. 1917.
[5] Л.Троцкий. К истории русской революции. – М. Политиздат. 1990. С.206-207.
[6] Деятели СССР и революционного движения России. Энциклопедический словарь. – М. Гранат. 1989. С.179.
[7] М.Геллер, Анекрич. Утопия у власти. – М. 1995. Т.1. С.45.
[8] Н.Верт. История Советского государства. – М. 1995. С.122.
[9] О.Знаменский. Революция и Учредительное Собрание. – В кн.: Октябрь 1917: величайшее событие века или социальная катастрофа. – М. Политиздат. 1991. С.198-199.
[10] И.Фельштинский. Крушение мировой революции. Брестский мир. – М. Терра. 1992. Т.1. С.192.
[11] Ленин В.И. ПСС. Т.35. С.162-166.
[12] Минувшее. Т.3. М. 1991. С. 175.
[13] «Известия» 14 и 16 января 1992 г., Загадка новогоднего покушения.// Известия. 1992. 14 января, 16 января.
[14] Сорокин П.А. Дальняя дорога. С.102-103.
[15] М.Капустин. Конец утопии? М. Новости. 1990. С.121-123.
[16] Д.Е.Водарский. Население России за 400 лет. М. 1973. С.137.
[17] Сорокин П.А. Дальняя дорога. С.102-103.
[18] М.Горький. Несвоевременные мысли. М. 1990. С.110-111.
[19] И.Фельштинский. Указ.соч.С.206.