Топик: Создание и функционирование лизинговой компании
Другая проблема - число участников лизинговой операции. В настоящее время закон требует как минимум трех участников. Такой подход не позволяет производителям оборудования выступать в качестве лизингодателей. Это не согласуется и с международной практикой.
В одном из проектов закона предусмотрена статья "Гарантии арендных и лизинговых платежей". Однако в ней сказано только о двух формах гарантий: банковской и поручительстве. В то же время российские лизинговые компании в качестве обеспечения рассматривают до 16 видов гарантий.
Все разработчики нормативных актов неоднократно ссылаются на Оттавскую конвенцию по международному финансовому лизингу. Причем делают это нередко невпопад, пытаясь, наше лизинговое законодательство во всем подстроить под действие этой конвенции. В то же время упускается из виду статья 13 этой конвенции. В ней регламентированы действия лизингодателя в отношении лизингополучателя в ситуации, когда последний становится неплатежеспособным. Этот вопрос не нашел отражения в нормативных актах и проектах Закона о лизинге. Для западных партнеров, желающих проводить лизинговые сделки с российскими партнерами, этот вопрос всегда является первым, который они задают в ходе переговоров.
Не решен и ряд важных вопросов с лицензированием лизинговой деятельности. Особые споры вызывает положение, в соответствии с которым "Положение о лицензировании лизинговой деятельности в РФ" распространяется на компании-нерезиденты России. Ряд зарубежных компаний обратился в Минэкономики РФ с просьбой пересмотреть это условие.
Необходимо официальное разъяснение судьбы нерезидентов, а также другого принципиально важного вопроса. В качестве обязательного условия действия лицензии является наличие у лизинговой компании не менее 40 % дохода от реализации лизинговых услуг в общем объеме доходов по итогам хозяйственной деятельности за год. Для российских лизингодателей эта норма крайне затруднительна. Во-первых, ряд операторов находится в сложном экономическом состоянии. Поэтому они занимаются не только лизинговыми, но и другими видами деятельности. Некоторые желают заниматься лизинговым брокерством в пользу западных лизинговых компаний. Во-вторых, если в качестве лизингодателя выступает российский банк, то данный норматив для него однозначно неприемлем. Это означает, что могут замедлиться темпы в осваивании нового банковского продукта. В-третьих, для многих производителей оборудования лизинговые отношения с потребителями становятся невозможными.
Необходимо также, чтобы ЦБ предоставлял лицензии на право проведения валютных операций связанных с движением капитала, лизинговым компаниям, получившим лицензию Минэкономики РФ на право ведения лизинговой деятельности.
Многие пункты правительственного постановления № 633 до сих пор не выполнены. Не были внесены изменения и дополнения в налоговое законодательство в части освобождения лизингодателей от уплаты налога на прибыль, полученную ими от реализации договоров финансового лизинга со сроком действия не менее трех лет. Банки по-прежнему платят налог на прибыль, получаемую ими от предоставления кредитов на срок три года и более для реализации операций финансового лизинга. Не было введено частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин.
В настоящее время нужны более гибкие подходы. Например, вместо ранее предусмотренных льгот банкам, сопряженных с налогообложением, можно установить норму, в соответствии с которой допускается сокращение обязательных банковских резервов на размер кредитных ресурсов, направляемых на лизинговые операции. Тем более что это имущество, как правило, высокоэффективное и может служить обеспечением банковских резервов. [7]
Развитию лизинговых операций будет способствовать решение налоговых, таможенных проблем, а также приемлемый уровень амортизационных отчислений. Однако только изменение экономической ситуации в России окажет глобальное воздействие на развитие лизинга. В настоящее время правовые отношения, основанные на отсрочке платежа (а основная идея лизинга именно и состоит в возможности «растянуть» во времени выплату стоимости имущества при сохранении права на приобретение его в собственность по остаточной стоимости) тормозятся экономической нестабильностью.
1.2 Международный лизинг в России [8]
В течение 1997 года лизинговое законодательство оставалось практически без изменения. Законодательная база оставалась практически стабильной с 1 марта 1996 года, времени принятия второй части Гражданского Кодекса Российской Федерации. Вторая часть определяет основные формы аренды и лизинга в России и может считаться законодательной основой содержащей основные положения, необходимые для реализации операций финансового лизинга. Она заменила предыдущее Временное положение о лизинге № 633 от 29 июня 1995 г. положения, которого остаются в действии, если они не противоречат Гражданскому Кодексу. Можно выделить несколько основных моментов, на которые с учетом положений Гражданского Кодекса следует обратить особое внимание при подготовки лизингового контракта в России.
Наиболее важным препятствием, возникающим при ведении лизингового бизнеса в России, является определение кредитоспособных клиентов. Проблемой для многих лизинговых компаний является обеспечение адекватной финансовой безопасности лизинговых сделок, а для многих российских лизинговых компаний также и краткосрочность доступных средств, что создает для них трудности в оптимизации источника финансовых средств.
Однако можно сделать вывод, что законодательная база не является основным узким местом для ведения лизингового бизнеса в России, хотя она и создает некоторые риски. И любая лизинговая компания должна уметь анализировать и управлять этими рисками. Существующая законодательная база устанавливает определенные границы для лизингового бизнеса, однако, она довольно схожа с западной, что и позволяет международным лизинговым компаниям вести бизнес в привычной для них среде. Хотя и существуют некоторая неопределенность при заключении контрактов касающаяся обеспечения гарантий и проведения расчетов (set-off agreements).
Очень часто высокие расходы практически исключают возможность решения возникающих споров в российском суде. Например, судебные издержки при разбирательстве дела в московском арбитражном суде могут превысить 50000$.[9] Если же контракт предусматривает рассмотрение дела в арбитражном суде, например в Швеции, то предмет договора должен обладать значительной стоимостью или такое разбирательство может оказаться просто экономически невыгодным.
В зарубежных странах лизинг, в соответствии с существующим законодательством, обладает преимуществами в сравнении с кредитованием для покупки материальных средств и принятия их в обеспечение данного обязательства. В России же процесс обеспечения прав кредитора является громоздким и неопределенным. Как правило, для урегулирования споров по обеспеченным долгам, необходимо судебное разбирательство и возможно реализация имущества посредством аукциона. Хотя очень вероятна ситуация когда кредитор не может вступить в законное владение имуществом которое выступало обеспечением по ссуде. Также и заемщики обладают широкими возможностями по оттягиванию вступления кредитора во владение имуществом, которое должно быть ему передано как обеспечение по невыплаченной ссуде. В противоположность этому лизингодатель обладает всеми права на имущество при несвоевременной уплате лизинговых платежей.
В России, на практике, могут возникнуть трудности при передачи имущества кредитору при банкротстве заемщика. Некоторые лизинговые компании в России уже столкнулись с этими трудностями. Хотя и были некоторые попытки направленные на урегулировании этой проблемы, но процесс урегулирования споров при неисполнении обязательств занимает как минимум 3 месяца. Лизинговая компания может насильственно забрать имущество и оставить лизингополучателю возможность самому обращаться в суд в случае если последний считает, что его права были нарушены, несмотря на то, что он вовремя не выполнил своих обязательств. Хотя существуют и особые случае, когда даже и эта схема неработоспособна, как, например, для имущества переданного по договору лизинга для нефтедобывающей промышленности и установленного в малодоступном районе. В этом случае возвращение имущества лизингодателю может оказаться просто не выгодно. Передача имущества лизингодателю, как и во всем мире, является наименее желательным методам урегулирования споров возникающих при неисполнении обязательств и может быть даже невозможно.
И как следствие, в дополнение к использованию прав собственности на имущество лизинговыми компаниями в России используются различные другие способы обеспечения дополнительных гарантий. Многие российские лизинговые компании и банки очень редко рассматривают права на владение переданного в лизинг имущества как достаточную гарантию для заключения лизинговой сделки. В противоположность им европейские лизинговые компании придают слишком большое значение правам на имущество, переданное по договору лизинга как основному обеспечению и средству снижения финансового риска, не принимая во внимание в полной мере российской действительности. Заключение лизинговых сделок в России становиться возможным только с использованием дублирующих и значительных гарантий в дополнение к праву собственности, закрепленному в Гражданском Кодексе.
Дополнительным обеспечением при заключении лизинговой сделки могут выступать поручительства продавца оборудования, филиалов и компаний-партнеров лизингополучателя, договор на выкуп оборудования производителем (re-sale agreement) у лизинговой компании, договор на покупку товаров производимых на взятом в лизинг оборудовании (price guarantee), другое имущество лизингополучателя, средства депонированные в иностранном банке в обеспечение выполнения обязательств (off-shore escrow accounts), векселя зарубежных банков, и другие механизмы. Все большее распространение в России получают страхование риска невыполнения обязательств лизингополучателем и не передача имущества являющегося предметом лизингового договора. Некоторые российские страховые компании уже предлагают подобный вид страхования, при котором перестраховщиком выступает европейская страхования компания. Ведущие международные и российские лизинговые компании признают, что большинство текущих проблем возникающих при заключении лизинговой сделки могут быть решены и повышенные требования при рассмотрении возможности заключения лизингового договора позволяют устранить очевидные риски.
Российские лизинговые компании стараются оказывать влияние на процесс формирования законодательной базы. Так одним и