Если Христос был в Индии, то почему в Его учении нет ни следа индуистской "мудрости"?

Здравствуйте, Артём! Христос сегодня снова гоним. Его «ссылают» в Индию, в Гималаи, в Шамбалу – куда угодно, лишь бы не пустить Его на порог своего дома и своего сердца. И происходит это сегодня у нас, в нашей России. Не хочется человеку жить по Евангелию. Но сказать честно (хотя бы самому себе) : «Мне Евангелие мешает, я не буду жить по его заповедям» – значит лишиться интеллектуальной и культурной респектабельности. Поэтому создается более сложный механизм противоевангельской самозащиты: «Христа я уважаю, но Евангелиям не верю, потому что это слишком церковные книги. Говорят (наука доказала) , что церковные Евангелия – это поздние и искаженные книги, в которых уже утрачен подлинный эзотеризм учения Иисуса. Христос, говорят, на самом деле был в Индии (то ли в годы Своей юности, то ли после распятия) , и там Он научился подлинной мудрости. Мудрость эта не записана и туманна. Но несомненно, она состояла именно в том, что лично мне нравится именно сегодня» . Таким образом реальные слова Христа, записанные в реальных и древних христианских источниках, отстраняются – в попытках доказать, что Христос потворствует оккультно-интеллектуальным модам современности. Ведь если считать, что после Него осталось лишь молчание и бессвязные обрывки легенд, то это молчание можно истолковать как знак согласия с чем угодно. «А угодно мне, чтобы Христос был согласен именно со мною» . Так Христа, пришедшего, чтобы Новым Заветом рассеять магию язычества, пытаются представить покровителем возродившегося ветхого оккультизма. Так Христа, пришедшего обжечь человеческую совесть, пришедшего обновить человеческую совесть, пытаются превратить в магический талисман из пушкинской сказки. «Свет мой, зеркальце! скажи… Я ль на свете всех милее, Всех румяней и белее? » Евангелия от Матфея, от Марка, от Луки и от Иоанна в ответ на этот вопрос ясно скажут: «Нет! » Ну что ж, на чердак их, таких упрямых! Все эти Евангелия молчат о первых 30 годах жизни Христа. Это молчание неудивительно: Евангелие – это не биография. Это не портрет Христа и не рассказ о Его жизни. Это икона. И рассказ о Его служении. О том, что Господь сделал «нас ради человек и нашего ради спасения» . В этом отличие подлинных Евангелий от апокрифов: Христос не творит бессмысленных чудес, Он не делает ничего просто шокирующего. В Евангелиях все чудеса Христа центрированы вокруг главного: оживления нашей человеческой природы. Рассказы о малозначащем отвлекли бы от первостепенного. Человек, увлеченный проповедями и чудесами, умножающимися из года в год, не заметил бы главного чуда: Жертвы и Воскресения. И именно у Ап. Иоанна – человека, который написал самое мистическое Евангелие, человека, который провел годы рядом с Матерью Иисуса и который больше кого бы то ни было мог знать о годах молодости Спасителя, – меньше, чем у остальных Евангелистов, уделено внимания допасхальным событиям. http://lib.eparhia-saratov.ru/books/10k/kuraev/anathema/33.html --- P.S. "Кстати, в учительской среде сейчас модны всевозможные эзотерические реконструкции истории, вроде "попы специально скрывают, где Христос юность провел". У меня есть асимметричный ответ: "А буддийские ламы нарочно скрывают, где Будда провел старость". И, действительно, нет ни одной строчки, где их Будда был от 60-ти до 80-ти лет. У меня есть эзотерическая информация о том, что он в это время ходил в Томск, на покаяние в Свято-Алексеевский монастырь. " (Протодиакон Андрей Кураев)

Нет ни одного доказательства, что Иисус Христос был в Индии Давайте сначала разберемся о некоторых фактах из жизни Иисуса Христа. Это правда, что есть некоторые "источники", которые заявляют, что Иисус Христос был в разных областях вне Израиля. Очень многие думают, что Иисус Христос был в Индии, где находился под влиянием Индуизма и Буддизма. Легко сделать подобные заявления, но надо приводить доказательства. Я никогда не видел доказательств того, что Иисус когда-либо посещал подобные места. Это не доказывает, что Иисус Христос абсолютно никогда не был в Индии, но отсутствие доказательств является очень значимым. Факт в том, что Евангелия ничего нам не рассказывают о периоде жизни Иисуса Христа с 12 лет до примерно 30-летнего возраста. Можно рассуждать, почему Бог решил ничего не рассказывать об этом времени, но, в конце концов, это будут всего лишь предположения. Был ли Иисус в Индии? Я думаю, что невозможно доказать неверность этого заявления, но с другой стороны еще раз скажу, я никогда не видел доказательств этому. Если вы проследите, откуда приходят подобные заявления, то вы обнаружите, что это либо предположения, либо местные сказки и легенды, которые существуют всего несколько поколений, не имея под собой никаких оснований. Повторюсь – не существует НИКАКИХ доказательств того, что Иисус когда-либо был в Индии. Подробнее здесь: http://www.icocnews.ru/izuchenie-biblii/voprosy-i-otvety/puteshestvoval-li-iisus-v-indiyu-dlya-obu.html Откуда пришел Иисус можно прочесть здесь http://www.icocnews.ru/izuchenie-biblii/dlya-nachinayushhih/otkuda-prishel-iisus-hristos.html и почему начал свое служение лишь в 30 лет http://www.icocnews.ru/izuchenie-biblii/voprosy-i-otvety/pochemu-iisus-hristos-nachal-sluzhenie-tolko-v-30-let.html

http://www.lib.eparhia-saratov.ru/books/10k/kuraev/anathema/33.html Был ли Иисус в Индии? Часть 1 Христос сегодня снова гоним. Его «ссылают» в Индию, в Гималаи, в Шамбалу – куда угодно, лишь бы не пустить Его на порог своего дома и своего сердца. И происходит это сегодня у нас, в нашей России. Не хочется человеку жить по Евангелию. Но сказать честно (хотя бы самому себе) : «Мне Евангелие мешает, я не буду жить по его заповедям» – значит лишиться интеллектуальной и культурной респектабельности. Поэтому создается более сложный механизм противоевангельской самозащиты: «Христа я уважаю, но Евангелиям не верю, потому что это слишком церковные книги. Говорят (наука доказала) , что церковные Евангелия – это поздние и искаженные книги, в которых уже утрачен подлинный эзотеризм учения Иисуса. Христос, говорят, на самом деле был в Индии (то ли в годы Своей юности, то ли после распятия) , и там Он научился подлинной мудрости. Мудрость эта не записана и туманна. Но несомненно, она состояла именно в том, что лично мне нравится именно сегодня» . Таким образом реальные слова Христа, записанные в реальных и древних христианских источниках, отстраняются – в попытках доказать, что Христос потворствует оккультно-интеллектуальным модам современности. Ведь если считать, что после Него осталось лишь молчание и бессвязные обрывки легенд, то это молчание можно истолковать как знак согласия с чем угодно. «А угодно мне, чтобы Христос был согласен именно со мною» . ----------- Индийскую «могилу Христа» закрыли для иностранцев . http://www.gzt.ru/topnews/world/-indiiskuyu-mogilu-hrista-zakryli-dlya-/299716.html

Так что не нужно все скрыто. Если и был в Индии ( если вообще Иешуа был) , то все скрыто . Все что не выгодно все убрано из библии. Не зря большой отрезок из жизни Христа отсутствует.

ну вообще-то в философии Иисуса есть довольно много от Индуизма.. и может быть даже Буддизма... но ему необязательно было ездить в Индию.. в его время там где он проповедовал уже были и Индуисты и Буддисты... так что наслушаться идей он и у себя мог.. . но то что он что либо из Индуизма проповедовал... ну может быть.. но врядли относящееся к конкретной традиции или учению.. свое придумал... а про Буддизм и подавно)) разве что идею любви и сострадания ко всем живым существам взял

Нет ни следа-это вы переборщили. Аватара приходит к людям на землю-т. е. Сам Бог как и ИХ. Есть бхакти-любовь к Богу. Если вы серьёзно настроены то вот БХАГАВАТИЗМ И ХРИСТИАНСТВО Глава из книги проф. Х. Райчаудхури «Материалы по изучению ранней истории вайшнавизма» , в которой он доказывает несостоятельность представлений некоторых западных ученных о том, что культ Кришны заимствован в Индии из христианства. 1 Некоторые выдающиеся западные ученые считают появление в Индии религии бхакти событием чисто христианского происхождения. Христианство, по мнению этих ученых, оказало более или менее сильное влияние на культ и жизнеописание Кришны. П. Джорджи в своем «Alphabetum Tibetanum» утверждает, что само имя «Кришна» является «искажением имени Спасителя, деяния которого, хотя и хитроумно извращенные нечестивцами, удивительным образом соответствуют Его имени» . Автор полагает, что имело место заимствование из «апокрифических книг об Иисусе Христе» , в первую очередь из манихейских. Но даже Вебер вынужден был признать его доказательства весьма сомнительными. Имена Айодхйа, Юдхиштхира, Йадава он выводил от имени Иуды, Арджуна — от Иоанна, Дурваса — от Петра. Уильям Джонс осмеливался утверждать, что «фальшивые Евангелия, которых было очень много в первые века христианства, попали в Индию; самые диковинные пересказы индусы включили в свой миф о Кешаве, греческом Аполлоне». 2 Полье в своей «Мифологии» 3 усматривает, по меньшей мере, в поверженном Калийи «пародию на змея-искусителя, который приносит миру смерть и чью голову сокрушит Спаситель человечества» . Клеукер в своем трактате по истории Азии готов допустить, что Евангелия не являются источником жизнеописания Кришны, но полагает, что кое-что вполне могло быть заимствовано из них. Позднее в богословии сложились обстоятельства, неблагоприятные для обсуждения вопроса о зависимости кришнаизма от христианства. Видимо, авторы опасались, что христианство потеряет часть своей святости, если заимствования из него обнаружатся в культе Кришны. Обсуждение этого вопроса возобновил знаменитый немецкий писатель Вебер в своем очерке «Исследование происхождения праздника Кришна Джанмаштами». 1 Теория Вебера относительно зависимости кришнаизма от христианства основывается на следующих положениях: 2 1. Почитание Кришны как единого Бога является одной из самых поздних стадий развития индийских религиозных систем и не прослеживается у Варахамихиры. 2. Почитание Кришны как единого Бога не имеет объяснимой связи с его положением в более ранних легендах «Брахман» . В Чхандогйа-упанишад Кришна представлен как «усердный ученик» . В Махабхарате он — отважный герой, воин племени Вришни. Но далее в том же эпосе он предстает полубогом, другом и советником Пандавов, обладающим сверхъестественной силой и мудростью. Налицо расхождение между ранним и поздним положением Кришны, которое ничем нельзя объяснить, кроме как влиянием извне. 3. Приведенная в «Махабхарате» легенда о Шветадвипе и откровении, ниспосланном там Нараде самим Бхагаватой, показывает, что индийская традиция сама свидетельствует о таком влиянии. 4. Легенды о рождении Кришны, торжества, связанные с рождением, в которых прославляется и его мать Деваки, и, наконец, его жизнь в качестве пастуха — появление этих элементов, наиболее отдаленных от изначального представления, можно объяснить лишь влиянием христианских легенд. http://www.krishna.org.ua/old/vaisnav/_2/f1.html

Придёт второй раз, спросим - где он побывал на планете в те годы. А теперь работать, господа!

Еврея и могила не исправит, а уж смесь дьявола с евреем.. это жуть

Христос никогда не был в Индии - этого и не было в планах Божиих.

Ну вообще за несколько минут я нашла вот это [ссылка заблокирована по решению администрации проекта] вообще там есть ссылки на литературу и документы подтверждающее сие событие - если хотите- можите изучить)) ) Но я думаю, что вы не хотите, а самой мне это не очень интересно. Мой ответ - кто хочет доказательств - тот их находит, кто не хочет - тот их НЕ ИЩЕТ)) ) А по поводу Кришнаитов- кокое они имеют отношение к вопросу? И (мой совет) не залезайте в дебри чужой религии- если не хотите в ней разбираться, тем более в Кришнаитизм, там все достаточно запутано и нет привычной христианству "линейности"

В Индуизме Иисус Христос почитается, как святой. Есть даже паматяник в Индии. Сам недавно узнал.

в христианстве вообще очень много лжи.

а можете привести пример индуистской мудрости????

Ни в каких документах этого нет.

святые отцы отрицают сие....

Эта теория не выдерживает критики. А вот теория что Иисусс был в иудейской секте Ессеев очень даже правдоподобна, к тому же надо помнить Иоан Креститель был именно ессеем.

как это нет? мудрость не имеет национальности, если она мудрость.