Как следует понимать тексты библии? Буквально или фигурально?
Как следует понимать тексты библии? Буквально или фигурально?
Гость
Ответ(ы) на вопрос:
ГостьНапример Ветхий Завет можно понимать буквально. Всё что далее конечно же фигурально, потому что можно нарваться на кучу противоречий. Это наиболее безопасный для не окрепшей психики метод.
ГостьЭто свод моральных норм поведения + набор житейско-экономических ситуаций с их более - менее правильными решениями + описание чудес которые сейчас и экстрасенсы делают. Но трактуют ее так - кому как выгодно Там есть и про свободу выбора и т. д- но это первое что отбирают трактующие
ГостьПонимать нужно Библию, как сказку, с юмором и страхом. И обязательно читать до конца, там как раз самое интересное. Причем если начнете не с начала, потеряете весь смысл сказки. И тогда; вопросы, вопросы, вопросы. Оно вам это надо. Не легче ли прочесть.
Гостьфигурально
ГостьВот именно) - понимайте так, как Бог на душу положит, по совести. Не перекладывайте с больной головы на здоровую. Человек судится по делам, вот и спрашивайте о делах, потому что невозможно заглянуть человеку в сердце и понять, как он воспринимает заповеди, так за разговорами до дела не дойдёт и как всегда все возьмут пивка, чтобы мозг остудить.)
ГостьБиблию необходимо исследовать, чтобы ее понять. Естественно вней много символов и вещей которых нельзя понимать букально.
ГостьМаксим, нужен конкретный пример. твердь вмещается в логику... вода же вверху должна на чём -то держаться перед тем как пролиться дождём (к примеру) . слово "нави" переведено как -пророк... и есть второе значение -страж... докажи какое из них должно стоять в тексте... и почему.. . если не в теме, тогда это вообще пустой разговор
ГостьДумаю Библию понимать буквально нельзя. А заповеди направлены не на тело, а на душу, т. к. именно она бессмертна. Например: ударили по одной щеке, подставь другую, означает простить обидчика в душе, не держать зла на него, но при этом можно и сдачи дать, чтоб не повадно было на будущее. Ну, во первых, не перекручивайте всё с ног на голову и не еродствуйте. Это не к лицу) А во вторых, то, что кроме Библии, я читал и продолжаю читать другую литературу. В частности С Н Лазарева "Диагностика кармы". Он опирается на Библию и разъясняет как её надо понимать. С его логикой я согласен. А вам, прежде чем задавать подобные вопросы, не мешало тоже что-нибудь почитать. А то толком своего мнения нет и не понятно какой ответ вам нужен, и других раскритиковали.
ГостьТолько через духовного наставника.... духовного учителя.... А то можно так себе наспекулировать!
ГостьГде есть абсурд, то разумается не буквально, а где нет абсурда то буквально.
ГостьДух Святой поможет. Он и Учитель, и Наставник, и Утешитель. без Него никак не поймешь.
ГостьНикак уже...
ГостьКак сказки.
ГостьНа самом деле это коренной вопрос в трактовке Библии и всех священных писаний. Символы, употреблявшиеся древними учителями, бывают непонятны жителям других стран и жителям другой эпохи. Допустим, Сын Божий - это буквально или символ? О роли символов в современном прочтении писала Блаватская, но судя по тем добавлениям, которые вы сделали к вопросу, вас больше волнуют не ключи к пониманию символов, а желание к самопрезентации.
ГостьЕсть места, которые надо понимать буквально. А вот, например, Откровение записано " в символах".
Гостьпонимать можно по своему уровню, там для всех найдется смысл
Не нашли ответ?
Похожие вопросы