Какие альтернативы объединения русских земель существовали? можно ли считать что их реализация означало и различие в моделях социокультурного развития?

ГЛАВА 1. Борьба за объединение русских земель в единое государство в XIV–XV вв.: Вильно, Москва, Галич и другие альтернативыОбъединение русских земель под властью именно московских князей в XIV–XV вв. в учебной литературе и большинстве научных работ традиционно подается как явление: а) закономерное и исторически предопределенное; б) прогрессивное.А могло ли быть иначе? Могли ли русские земли объединиться под властью других князей? Объединение под властью именно Москвы – наилучший выбор из тех, что тогда реально существовали? Такие вопросы не принято (за редким исключением) анализировать в исторической литературе, тем более учебной.История объединения разрозненных русских княжеств в единое государство в XIV–XV вв. достаточно изучена в исторической литературе. Однако известно, что историю пишут «победители». Летописи (основной исторический источник для будущих историков) в большинстве своем отразили точку зрения победивших московских князей на происходящие события и процессы. Поэтому их субъективная точка зрения до сих пор преобладает в большинстве научных работ и учебников (подготовленных на основе сохранившихся летописей).В большей части научной и учебной литературы до сих пор существуют (тиражируются) следующие мифы:1. История русских земель в XIII–XVI вв. сводится к истории Северо-Востока Руси, в частности, Великого княжества Владимирского, позднее трансформировавшегося в Московское государство.2. Победа Москвы в борьбе за объединение русских княжеств в единое государство была закономерна и исторически предопределена.