Кто объяснит буддийскую притчу о богатом человеке?

В первый раз понятно. Во второй богач расстался с материальным, но продолжал думать о нем. На это указывает его алчность- стремление познать. Он променял материальное на знание, но это действие есть торг, а знание не продается.

Простым отказом от материального смысл буддизма не постичь. 2:59 От объектов чувств, но не от вкуса к ним освобождается вставший на путь отрешенности; но и вкус к ним исчезает у того, кто познал высшее.

Привязанность к богатству и привязанность к аскетизму - две стороны одной медали - ЭГО.

Есть похожая притча. Шли 2 буддийских монаха, старый и молодой по тропинке в монастырь. Внезапно по дороге они увидели реку и на ихней стороне берега стояла женщина. Женщина попросила перенести её через эту неглубокую речку. Старый монах согласился и перенес её. Через какое то время подходя к монастырю молодой монах не выдерживает и объявляет старшему, мол как это так, мы же монахи, дали обед безбрачия, а ты взял женщину и перенес её на руках, это не выносимо… Сарший говорит-я взял её лишь на 2минуты и отпустил но ты уже 40 минут держишь её в уме и не отпускаешь… Здесь говориться о том что есть истинное отречение и ложное. Ложное отречение это когда мы отрекаемся от всего но внутри остаемся привязанными от того что отреклись, это неправильно потому как со временем придут только психические проблемы и падения. Истинное же отречение это иметь что то но не привязываться к этому, нужно понимать что мы пришли сюда без всего и уйдем без всего и потому нам здесь нечего не принадлежит. В одной из самых древнейших Упанишад в 1ой мантре говорится что все принадлежит Верховной Личности Бога, все получают свою доля сколько ОН заслужил и не имеет права покушаться на чужое. Есть множество притч и историй на эту тему. Нужно понимать, что мы можем лишиться всего в любую секунду, поэтому не надо быть привязанным к чему тио, нужно понимать что все принадлежит Богу и стараться занимать Его материальные энергии Ему в служении тогда мы не будем получать последствия кармы и обуславливаться в этом бренном мире, напротив мы будем очищаться и восстанавливать свое Вечное полное знания и блаженства природу

Учитель сам не в теме.

может его больше беспокоит то что у него ничего нет, когда он все раздал то есть когда он все раздал, он ходил по миру и думал о нищете (о материальном) , а должен был думать о буддизме

Могу предложить два варианта. 1. Ему (ученику) надо было отдать полностью ВСЁ и вверить себя Существованию.. . 2. Возможно, несмотря на то, что он раздал всё, В УМЕ он всё же остался привязанным к материальному...

он просто отмазался! Сам будда отказался от аскетизма!