Кто прав:Доктор Борменталь,считавший,что у Шарикова собачье сердце,или профессор Преображенский,утверждающий,что у Шарик
Кто прав:Доктор Борменталь,считавший,что у Шарикова собачье сердце,или профессор Преображенский,утверждающий,что у ШарикДоктор Борменталь,считавший,что у Шарикова собачье сердце,или профессор Преображенский,утверждающий,что у Шарикова "именно человеческое сердце"?
Гость
Ответ(ы) на вопрос:
ГостьКонечно же, прав Преображенский. Ведь собака не способна на подлость, вероломство, подлог! Собака может только любить и быть преданной. Только человеческому существу свойственны отсутствие совести, корысть, жажда власти ..
Гостьк
Гостьпрофессор Преображенский, утверждающий, что у Шарикова "именно человеческое сердце" . Он имел в виду, что глупость и жестокость - это больше человеческое и что человек порой хуже животного
Гостьправы оба. человек не изночально собака таковым его делает собачья жизнь, но и собаку можно превратить в человека и у неё станет человеческое сердце
Гостьконечно Борменталь
Гостьскорее всего первое. ведь роман так и называется собачье сердце
Не нашли ответ?
Похожие вопросы