Почему так?о литературе школьной

Почему так?о литературе школьнойкогда училась в школе мне жутко не нравились некоторые произведения(лит-ра),например Война и мир или Арх-Гулак. почему я должна читать то,что не хочу...ну не нравится мне это???взяла бы другие произведения почитала,так же бы и проанализировала!

да и еще,если как-то пыталась писать сочинения не так как надо,по своиму,мне сразу ставили 3....но ведь это мое личное мнение то, как я отношусь к произведению или тому или иному герою.
Желтков из Гранатового браслета я считаю наглым эгоистом, а Раскольникова наглым убийцей.ну нет,я же должна обязательно опираьбся на Писарева(критика) и писать только так,как сказали.Зачем тогда ваще писать сочинения?
Гость
Ответ(ы) на вопрос:
Гость
потому что у нас отвратительная система школьного образования! когда проходила литературу в университете, мне попалась совершенно замечательная преподавательница с мягким стилем обучения, она всегда была рада, когда мы высказывались по поводу прочитанных произведений, хоть это и не всегда было так, как принято считать, не было очень жестким требований по чтению литературы, наоборот, после ее слов хотелось прочитать весь список! и она очень интересно все рассказывала, с ней было очень интересно.. . мне будет ее не хватать на третьем курсе ( в школе очень редко можно встретить такого замечательного преподавателя! дополню: я учусь в педагогическом, и нам часто рассказывают примеры того, как проводят уроки "за бугром". там все по-другому. абсолютно, там совершенно иной подход к обучению! тем более многие произведения подобраны неверно. не считаю, что та же "война и мир" или "преступление и наказание" именно для этого возраста, такие вещи читаются позже!
Гость
по моему мнению, после введения сдачи ЕГЭ никакие сочинения не нужны!!! Сейчас учителя занимаются больше "натаскиванием" детей для успешной сдачи тестирования... ну, а зачем в таком случае мыслить-рассуждать?? ?
Гость
Я могу согласиться с Вами. Вы имеете право на собственное мнение о прочитанном, отличное от критиков и других читателей. Я часто задаюсь вопросом, почему в школьную программу включены либо не лучшие произведения классиков, либо те, которые школьники в силу своего возраста и небольшого жизненного опыта, не в силах правильно с точки зрения автора понять? Как можно понять внутренний мир Раскольникова в 15-16 лет?. Или, например, произведение М. Ю. Лермонтова "Ашик-Кериб".Простите, это произведение, связано с желанием автора проявить толерантность к местным кавказским обычаям и мусульманским лидерам. Изучают его между-прочим в 6 классе 13-14-летние подростки. Вам, наверное, не очень повезло с преподавателем литературы. Ну тут уж ничего не поделаешь. Через 5-7-10 лет Ваши взгляды на жизнь и литературу будут другими.
Гость
а если Пушкин не понравился, надо писать, что он бездарь? ? это общепризнанные шедевры, и не наше дело их порочить ЗЫ Раскольников - не наглый убийца, вы не правильно произведение поняли
Гость
Общепризнано, школа отучает читать серьезную литературу. Редко, если учитель- словесник попадется самородок. тогда ученикам повезло. Мне повезло. В ШРМ, в которой я учился была прекрасная предодаватель литературы. Мы читали и могли писать в своих сочинениях то, что считали важным и отстаивали свое мнение.
Гость
жизнь несправедливая штука ты про это забудь, и думай о позитиве ;)
Гость
я согласна с тобой. есть учителя которым надо только хорошее говорить про сочинения. а вообще я бы подошла и разобралась.
Не нашли ответ?
Ответить на вопрос
Похожие вопросы