Почему в евангелиях от Матфея и Луки разные родословные Иисуса? Какая причина?

В одном из Евангелий приведено родословие по линии Иосифа, в другом - по линии Марии. Иисус должен был доказать свои права на престол Давида и совершенным образом исполнить закон и пророчества. Это очень хороший вопрос и замечательная тема для исследования.

Если считать его сыном бога, то какая может вообще быть родословная?

У Матфея родословная Иосифа, у Луки родословная Марии. Лука вместе с Иоанном Богословом Содержали Марию до Её успения.

Две родословные от Матфея и от Луки отличаются друг от друга отчасти, т. к. первое родословие - это Иосифа, второе - Марии. Две ветки начинаются от сыновей Давида - Соломона и Нафана. Потом они пересекаются в Салафиле и соединяются во Христе. Иосиф был по закону отцом Иисуса и состоял в родстве с Марией. Так что Мессия был потомком Давида и по закону, и по плоти.

Неважно кто он по матери. Главное, что его назначили богом на первом вселенском соборе. Потом, правда, очухались и понизили до богочеловека. Возможно в будущем, обнаружится его физиологический отец и он станет бродячим проповедником.

На то она и Библия, что думать надо, а не наизусть слепо учить и поклоняться ей!

От Авраама до Давида родословные Мф. и Лк. идентичны (Мф. 1:1-6; Лк. 3:31-34). Различия начинаются в списках родов от Давида до Иосифа (Мф. 1:6-16; Лк. 3:23-31). После Давида в Мф. идет Соломон (Мф. 1:6), а в Лк. стоит Нафан (Лк. 3:31), здесь начинается основное расхождение в родословиях Мф. и Лк. Еще они пересекаются, возможно, на Иосии (Мф. 1:11; Лк. 3:29, но это при том условии, если принимать чтение закрепленное в textus receptus; многие древн. рукописи имеют в этом месте чтение: «Иисусов» ) и еще на именах Салафиила и его сына Зоровавеля (Мф. 1:12; Лк. 3:27). Расхождение в родословиях Спасителя привлекло внимание церковных писателей II и III вв. Существовали различные толкования их, но многие из них были надуманы и недостоверны. В нач. III-го века, известный христианский ученый и историк Секст Юлий Африкан (ум. ок. 237 г.) , по просьбе некого ритора Аристида, провел историческое исследование по вопросу о родословиях Господа, и выяснил, что: «Евангелие не ошибается<...>оба повествования совершенно правдивы и доходят до Иосифа путем извилистым, но верным» . Африкан составил письмо Аристиду, в котором опубликовал данные своего исследования. ( почти полный текст его помещен в Patrologie. Mige, t.10 и довольно пространный фрагмент его помещен в «Церковной истории» Евсевия Кесарийского Кн. I, гл. 7.) Африкан доказывает, что расхождения в родословиях проистекают из правовых последствий так называемого левирата. ( Левиратом, от лат. Levir – брат мужа, деверь, именуется Моисеево установление (Втор. 25:5; ср. Мф. 22:24 и след. ) в силу которого брат Израильтянина, умершего бездетным, обязан был жениться на его вдове, причем дети от этого брака считались детьми умершего брата. ) Африкан говорит, что «потомки Соломона и Нафана до того переплелись между собой вследствие “воскрешения” бездетных, вторых браков и “восстановления семени”, что одни и те же лица справедливо могли считаться детьми и мнимых, и действительных отцов» . Показывая каким образом Иосиф бил сыном и Илия, и Иакова, Африкан рисует следущую схему: Потомок Соломона Матфан, отец Иакова (Мф. 1:16), дед Иосифа, был женат на женщине по имени Эста (бабки Иосифа) . От этой Эсты он «родил Иакова» (Мф. 1:16), затем Матфан скончался. Тогда Мелхий (Лк. 3:24), потомок Нафана, взял вдову Матфана Эсту и родил «Илия» (Лк. 3:23). Родившись от одной матери Иаков и Илий были единоутробными братьями. Илий умер бездетным, тогда Иаков, исполняя предписание левирата, «восстановил семя» брату, взяв в жены вдову Илия и родив от нее Иосифа, который был по природе сыном Иакова, а по закону левирата сыном Илия. «Таким образом, – заключает Африкан ,– Иосиф был сыном и того и другого» . Африкан, как и многие другие древние христианские авторы (Евсевий, Иероним, Златоуст, Феофилакт и др.) , считал, что обе родословные относятся к Иосифу. В недавнее время появилось и другое объяснение: якобы Матфей приводит родословную Иосифа, а Лука Девы Марии. Историк Евсевий говорит, что: «Мария должна была происходить из того же города и из того же родства, чтобы наследство не переходило от одного колена к другому» . Это объяснение в расхождениях родословных у Мф. и Лк. и по сей день является наиболее достоверным

Это ещё раз подтверждает что они не договаривались между собой а писали как свидетели.

Я не вижу в Луке родословия Христа.

Потому что они не договорились о единстве версий. И попалились.