Вопрос знающим христианские догмы. Что православнее - определение Кирилла Александрийского или томос Льва и почему?

Человеколюбие!!!!

В богословском отношении отцы собора 451 года в Халкидоне были в большинстве сторонниками Кирилла Александрийского. Халкидонский собор состоялся в 451 году, и результатом его явился знаменитый Халкидонский орос (веро-определение) , в котором взаимоотношения двух природ во Христе выражены четырьмя отрицательными наречиями: "неслитно, непреложно (неизменно) , нераздельно, неразлучно". На соборе сторонников Кирилла Александрийского было большинство. Центральным событием собора было письмо папы Льва к Флавиану - Томос. Это письмо вызвало бурю восторга среди собравшихся епископов, представлявших почти исключительно восточные Церкви (кроме пяти папских легатов и двух африканских епископов) . В порыве энтузиазма византийцы провозгласили, что "Петр вещает через Льва", выражение, которому, однако, не следует придавать слишком большого значения. Огромным достоинством Томоса было полное соответствие его идей учению святого Кирилла. Для проверки этого была организована специальная комиссия, которая и подтвердила, что Томос выдерживает экзамен по всем основным пунктам александрийской христологии. Эта подробность, кстати сказать, показывает, что высказывания папы римского не принимались собором как безоговорочно непогрешимые! Так как католики еще не образовались и не пользовались таким превозношением себя. При этом критерием христологической истины собор считал скорее учение святого Кирилла Александрийского. Однако латинская терминология Льва не могла во всем удовлетворить восточных богословов. Для папы, совсем не подозревавшего обо всех тонкостях восточной мысли, не существовало различия между природой и ипостасью, для обозначения которой он употреблял слово persona, "лицо". Поэтому при разработке окончательного текста вероопределения отцы Халкидонского собора осуществили компромисс между двумя богословскими терминологиями. В основу халкидонского ороса были положены: 1) Томос Льва, в котором слово persona было переведено как ύπόστασις, ипостась; 2) Антиохийское вероизложение 433 года, подписанное Кириллом; 3) Кирилловы двенадцать анафематизм против Нестория. Халкидонское вероопределение было хорошо сбалансировано и должно было удовлетворить все партии. Достаточно лишь внимательно посмотреть на апофатические наречия: первые два, "неслитно, непреложно" направлены против монофизитства; вторые два, "нераздельно, неразлучно". В словах "сохраняется особенность каждой природы, сходящейся в одно Лицо и одну Ипостась" монофизитам чудилась победа антиохийцев, а "две природы" действовали на них как красный плащ на быка. Они наотрез отказывались видеть другую возможность интерпретации, ту, которая как раз и выражала истинные взгляды сторонников Кирилла: "одно Лицо и одна Ипостась" значили не новое лицо или ипостась, а от века существующую ипостась Слова, второго Лица Святой Троицы. Но надо сказать, что халкидонская формула этого отождествления ипостаси Логоса с "ипостасью соединения" ясно и безоговорочно не утверждала. Именно эта проблема и явилась пробным камнем как для антиохийской, так и для александрийской христологий. Антиохийцы считали, что два естества сходятся в одну ипостась, представляющую собой не Логос, а нечто новое, ранее не существовавшее. Из Кирилловых доводов непосредственно следовало, что у человека Иисуса не было человеческой личности, - ее заместило в нем Божественное Слово. Против этого-то и восставали антиохийцы. Но если согласиться с их доводами и отвергнуть веру Кирилла, то невозможно мыслить Христа иначе, чем как два лица! В заключении хочу сказать, что "Восток - это дело тонкое... " Удаленной православной кафедре в Риме сложно было понять всю сложность и изысканность восточного богословия. Поэтому томос Льва - это упрощенный христологический вариант, а определение Кирилла Александрийского - более православнее)