Возвращаясь к креационической истерике (в основном к протестантам)

Одно другому не мешает. В любом случае окончательные результаты наук лишь приводят к религии.

Креационизм (от лат. creare — создавать, форма creatio – создаю) — философско-теистическая концепция, зародившаяся среди христианских ученых, утверждающая происхождение вселенной, Земли, человека и всех форм жизни в результате творческого акта личного сверхприродного Абсолюта, Творца всего сущего — Бога. Креационизм имеет два источника. С одной стороны, своим становлением он обязан священным текстам христианской религии, утверждающим генезис бытия через творческий акт Создателя, сотворившего Вселенную из небытия (ничего) , а затем все виды (роды) живого в земной биосфере и человека из различных форм неживой природы (шестидневное творение) . С другой стороны, своим становлением он обязан целой серии научных фактов, объяснить которые невозможно с точки зрения эволюционизма. К таким фактам относится, например, невозможность естественного объяснения появления духовной жизни человека, отделяющей его от мира животных, лишенных самосознания, абстрактного мышления, грамматически структурированного языка, всех форм духовной творческой активности – науки, искусства, религии. К таким фактам также относится отсутствие бесспорных научных данных в пользу доктрины прогрессивной биологической макроэволюции, к тому же противоречащей росту энтропии согласно второму закону термодинамики; невозможность редуцировать биологические явления к физическим, совершенная нерешенность проблемы физико-химического объяснения происхождения биологической жизни, что ставит под сомнение идею естественного самозарождения биологической жизни; невозможность для современной физики отказаться от антропного принципа, утверждающего, что значения всех физических и космологических величин обусловлены требованием возможности существование на Земле человека; противоречивость модели «вечно существующей вселенной» , не согласованной со вторым законом термодинамики и наблюдаемому космическому микроволновому фону; научная обоснованность теории «Большого взрыва» и «расширяющейся вселенной» , в контексте которой утверждается существование начала вселенной во времени, под которым понимается начало расширения и т. д. Среди течений креационизма наиболее представительными и сильными являются младоземельный креационизм (Young-Earth Creationism), настаивающий на буквальном следовании шестидневному творению Книги Бытия Ветхого Завета, и староземельный креационизм (Old-Earth Creationism), где шесть дней творения интерпретируются как символическая формула - метафора, приспособленная к уровню восприятия людей различных эпох с различным уровнем знаний, что, возможно, имеет своим основанием в том, что слово день (евр. «йом» ) не означает в Священном Писании только сутки, но также часто указывает на неопределённый отрезок времени. Среди староземельного креационизма важно выделить креационизм постепенного творения (Progressive creationism), согласно которому Бог непрерывно направляет процесс изменения биологических видов и их появления, не нуждаясь в видообразовании путем естественного отбора. Как включенное в креационизм направление необходимо рассматривать и эволюционный креационизм (теистический эволюционизм) , признающий теорию эволюции в виде инструмента Бога.

http://www.creatio.orthodoxy.ru/letopis/index.html http://www.creatio.orthodoxy.ru/index.html http://www.creatio.orthodoxy.ru/nauka.html http://www.shestodnev.ru/

Нонсенс - это теория эволюции, сказка для взрослых. Вы на самом деле верите, что лягушка стала царевной?

>Эволюция - наиболее здравая научная теория в научном мире. Скорее модель. > Научными методами объяснять сверхъестественное творение методологически неверно. Наука и религия - это разные методы познания, поэтому смешивать их просто некультурно. Совершенно верно, Бога в телескопе не увидишь.

Теория эволюции, естественного отбора и случайного появления жизни давно рухнула. Нам в ВУЗе теорию Дарвина пеподают мельком.

Я могу с вами согласится отчасти. Во-первых, я не специалист, но на мой взгляд креационизм просто дает "новую кровь" науке о происхождении мира. Хотя бы тем, что указывает на проколы и нестыковки текущих установок. Во-вторых, наука и религия - это конечно разные методы познания, но если следует отказаться от их сращения, то следует отказаться и от их взаимоотрицания, когда претендует наука на звание религии и наоборот. В-третьих, а почему собственное нет? У меня ощушение, что современная наука слишком много оперирует моделями, отрезав саму себя от реального мира. Она сама осознает, что не может сказать ничего истинного (так как это будет когда-либо опровергнуто) , и тем самым живет в субмире моделей, который не дотягивается до реального бытия. Может быть стоит сменить философскую базу науки и это позволит её быть ближе к объективности? Т. е. допустив какую-то центральную необъективность (существование Творца) наука может сделать более продуктивные и объективные выводы о нашем мире, может быть этот так? Ещё раз напишу, что я слабо владею темой и знаком в основном с креационизмом и его источниками.

Доброго времени. Все как всегда в этом мире относительно. И наука и религия по сути своей есть объекты познания. И Вы правильно заметили разницу в методологии познания, в первом случае мы видим естественно научный метод основанный на эксперименте, во втором все более и более развивающийся смешанный метод, в том числе и креационизм. Однако пути развития этих разных методологий в последнее время имеют тенденцию опираться на экспериментальную базу. А это уже может быть косвенной производной синтеза науки и религии. Пока еще в этом направлении только надлежит развиваться и лавры первенства здесь у католиков. Результаты могут быть очень интересны. Во всяком случае исследования католического священника и антрополога П. Т. де Шардена привели к интересным выводам.

В некотором роде да, это всё ровно, что в разговорной речи смешивать два языка, например русский и английский. Конечно это не культурно, но иногда это необходимо для лучшего обоюдо понимания. (например двух людей, которые плохо владеют противоположными языками). И наука и религия стремяться понять тайны существования, цель у них одна. Назовите Бога гипотезой о возникновенние всего сущего и смело принимайте его в научные термины и т. д. Всё дело в переводе, тот кто может это делать легко, конечно более воспитан, но я думаю Вы не будете отрицать, что среди учёных много верующих...

В ходе раскопок по всему миру, небыло найдено не одного палеонтологического доказательства, в пользу эволюции. Ископаемые останки живых существ сохранились в плоть до сегодняшнего дня, поэтому именно они отвечают на вопрос о происхождении жизни. Большинство людей считают теорию Дарвина (дарвинизм) научным фактом, а теория креационизма была в тени. На самом же деле эта теория, опровергнутая современной наукой, не более, чем сказочная теория XIX – XX века. С момента появления этой теории до сегодняшнего дня такие развивающиеся области науки, как биохимия, микробиология, генетика, палеонтология и анатомия, показали, что дарвинизм является всего лишь плодом воображения. Современная наука, доказывая несостоятельность теории Дарвина, одновременно раскрывает настоящую причину происхождения жизни – создание. Открыть “Крах теории эволюции (видео) ”

ну уж нет. Я как православный человек, все-таки поддерживаю мнение православных ученых-биологов, которые утверждают что креационная НАУКА имеет право существовать наравне с другими теориями в биологии и естествознании h ttp://www.katehizis.ru/index.php?option=com_afm&Itemid=184&task=files.show&pid=16907&cid=116379&limitstart=0&limit=50 Надеюсь что в скором времени в школах наконец таки будут преподавать 2 РАВНЫХ взгляда на биологию

А их никто и не смешивает. Наука прогрессирует, и духовность тоже. Идут рядом и не мешают друг другу. Я изучаю и то и другое . Но вижу перевес больше в сторону Бога.

Муд.. к только может считать это теорией. Ибо идиотизм, даже Дарвин, хоть не признался что это стёб но сказал практически. А вы верите что ему, что еврейскому убеганту енштёйну.

согласен