Французский язык

В 1996 году Лопыгина передала в собственность своему 60-летнему сыну Шмелёву дом по договору дарения. После этого она продолжала жить в этом доме вместе с семьёй сына, состоящей из его супруги Шмелёвой Н. 60-ти лет и их дочери Виктории. Получив в собственность дом, Шмелёв составил завещание, согласно которому и сам дом, и всё находящееся в нём имущество в случае его смерти переходило в собственность Н. Шмелёвой. В завещание было включено особое завещательное рапоряжение - завещательный отказ. В соответствии с ним на супругу Шмелёва возлагалось обязательство предоставить Лопыгиной, которой к моменту составления завещания исполнилось 82 года, пожизненное пользование определённой комнатой, кухней и общим коридором. Летом 1999 г. Шмелёв утонул, купаясь в озере. После его похорон супругу подала нотариусу заявление о принятии наследства, но сама не смогла перенести постигшего её несчатья. У Н. Шмелёвой случился инсульт, она была парализована и через 2 недели скончалась. Кто унаследует дом и всё находящееся в нём имущество после смерти Шмелевой?
Во время принятия судебного решения в совещательной комнате судье позвонили из Министерства Юстиции и попросили срочно приехать на совещание. Судья вышел из совещательной комнаты и, вернувшись в помещение суда через день, продолжил вынесение решения. Нарушены ли судьёй какие-либо принципы гражданского процессуального права? Гражданин «Б» приобрел в магазине куртку. Через 3 дня гражданин «Б» пришел в магазин, чтобы вернуть куртку ввиду того, что она не подошла ему по фасону. Продавец попросил у гражданина «Б» чек на куртку. Гражданин «Б» пояснил, что чек на куртку был утерян. Обязан ли продавец принять куртку? Обоснуйте свою позицию. Покупатель приобрел в аптеке лекарство. На следующий день покупатель пришёл в аптеку и потребовал вернуть деньги и забрать лекарство обратно. Аптека отказалась забирать лекарство обратно и возвращать оплаченные за него деньги. Правомерны ли действия аптеки? Обоснуйте свою позицию. В судебном заседании апелляционной инстанции стороны заявили, что пришли к мировому соглашению. Судья занес условие мирового соглашения в протокол, разъяснил последствия заключения сторонами мирового соглашения и вынес определение о прекращении апелляционного производства в связи с утверждением условий мирового соглашения. Правильны ли действия суда?
Собственники помещений в многоквартирном доме обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Солнышко». В обосновании своих требований собственники указали, что общество с ограниченной ответственностью «Солнышко» является собственником помещения в многоквартирном доме и использует данное помещение в коммерческих целях. На фасаде многоквартирного дома обществом с ограниченной ответственностью «Солнышко» была установлена рекламная конструкция. Вместе с тем, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме для принятия решения об установке рекламной конструкции на фасаде дома не созывалось, собственники разрешения на установку рекламной конструкции обществу с ограниченной ответственностью «Солнышко» не давали. Общество с ограниченной ответственностью «Солнышко», не признав исковые требования, представило в суд разрешение от Администрации города на установку рекламной конструкции на фасаде многоквартирного дома. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Солнышко» демонтировать с фасада многоквартирного дома рекламную конструкцию. Определите, законно ли решение суда и обоснуйте свою позицию.