Дипломная работа: Анализ представлений студентов о приоритетных компетентностях выпускников вуза

· - социальная грамотность (адекватное понимание смысла целого ряда терминов: лидерство, принятие решения, демократия, равенство, ответственность, подотчетность и делегирование ответственности);

· - расширение научного кругозора;

· - профессиональная эрудиция;

· - экологическая грамотность;

· - общекультурная эрудиция;

6. когнитивная аксиоматика

· - формирование научной картины мира;

· - формирование целостного, универсального восприятия мира;

· - фундаментальное образование;

· - знание общекультурного наследия человечества;

· - экологическое сознание;

Освоение того или иного компонента компетентности требует затрат жизненных ресурсов личности (времени, денег, здоровья). Невозможно освоить все компоненты компетентности по максимуму и поэтому перед социализируемым встает проблема выбора только тех компонентов компетентности, освоение которых обеспечит ему успешное вхождение в систему общественных отношений. Ситуация выбора является одним из важных элементов личностного самоопределения. В литературе отмечается, что «существенной особенностью самоопределения является его ориентированность в будущее» (Гинзбург, 1994). Умение осуществлять адекватный сбалансированный выбор в условиях ограниченности ресурсов является необходимым условием успешной социализации в современном обществе. Это умение тоже должно быть включено в модель успешной социализации. Способы оценки умения осуществлять сбалансированный выбор обсуждаются в следующем разделе.

1.3 Структура предпочтений и образ будущего

И.С.Кон указывает на социально-исторический характер широкого распространения ситуации выбора для человека, если «феодальное общество строго ограничивало рамки его «свободного самоопределения», то в новое время человек становиться чем-то в результате своих собственных усилий. Развитое общественное производство и выросшая социальная мобильность расширили рамки и масштаб индивидуального выбора» (Кон, 1978).

Способность осуществлять выбор тесно связана с наличием у человека представлений о последствиях выбора или в более широком смысле со сформированностью у него образа своего будущего. Фактически из этих представлений о своем будущем человек и «строит» критерии для соотнесения различных вариантов выбора. И.С.Кон обсуждает одну из развитых форм образа личного будущего как «жизненный план», который «возникает только тогда, когда предметом размышления становится не только конечный результат, но и способы его достижения, путь, которым человек намерен следовать, и те объективные и субъективные ресурсы, которые ему для этого понадобятся» (Кон, 1989).

Важную роль в стремлении молодого человека занять определенное место в социальной структуре общества и в выборе им конкретной профессии играет “образ желаемого будущего”. Данным термином В.Г. Немировский обозначил совокупность жизненных целей личности, репрезентированных в ее сознании.(Немировский, 1984)

В работе (Винникова, Ефимов, Охонин и др., 1997) на основе обобщения литературных данных делается предположение, что, попадая в новые для себя действительности, человек должен совершить исследовательский акт по отношению к себе и к той ситуации, в которую он попал, чтобы продолжить свою жизнедеятельность в ином окружении, быть полноправным членом общества. А это, в свою очередь, способствует развитию рефлексии, уровень достижения которой определяет способность быстрого и эффективного решения проблемы выхода из затруднительной ситуации. В работе для оценки «веса» ответов респондентов делается попытка определить некоторый «уровень социальной зрелости» студентов. Причем, зрелость рассматривается здесь не через характеристики итоговой социальности (усвоенность социальных норм), как некоторого итога предшествующего процесса социализации, а как актуальную социальность, как готовность студентов к будущим ситуациям действительности.

Для выпускников ВУЗа, стоящих перед необходимостью включения в новую для них деятельность, важным является наличие у них сформированного образа будущего как первого этапа проектирования личной трудовой траектории. При этом, их представления о своем будущем будут проявляться в том, какие компетентности они считают приоритетными. Степень осознанности и серьезности этих представлений можно оценить поскольку сформированность образа будущего, его полнота и предметность оказываются тесно связанной со сформированностью рефлексивных структур человека.

Математическая модель выбирающего «субъекта со свободной волей» была предложена В.Лефевром (1991). Модель предполагала, что субъект совершает акт «осознанного выбора». При этом он рассматривал субъекта с двухуровневой рефлексией: на первом уровне субъект знает о вариантах выбора, а на втором уровне знает, что он выбирает. При чем, это знание имеет бимодальную «да – нет» структуру. С помощью данной модели В.Лефевру удалось объяснить ряд удивительных феноменов: «золотое сечение», «структуру музыкальных интервалов» и др.

Модель Лефевра была использована для подробного анализа связи между структурой предпочтений при осуществлении выбора и состоянием образа желаемого будущего (Ефимов, Охонин, 2004). В этой работе, способность «модельного человека» осуществить тот или иной тип выбора, однозначно определяется содержанием его «экрана сознания». На экран сознания выносятся следующие элементы: представления о личном будущем; способы и пути его достижения; самого действующего субъекта, с его индивидуальными возможностями и ограничениями на ресурс (представления об ограниченности личного ресурса требуют от субъекта более рациональных и вариативных стратегий). Рассмотрены различные варианты представленности субъекту своего будущего.

Рис.1.

Субъект не мыслит своего будущего, представление о будущем, путях его достижения и самом себе отсутствуют на экране его сознания — рис. 1. Это означает, что «субъект» реактивен и действует, приспосабливаясь к ситуации (попадая в ситуацию выбора, он действует на основе чужих мнений, следуя чужому примеру или авторитету, т.е. оказывается «объектом» действий других субъектов и влияния обстоятельств). Данный вариант может быть обусловлен общими негативными ожиданиями в отношении будущего и, соответственно, «вытеснению» будущего.

Рис.2.

Будущее представлено в сознании субъекта как «прожект», как мечта, как конечный результат — рис. 2. (Наличие устремленности в будущее является необходимым элементом активности человека, но этого чаще всего недостаточно для достижения результата). У субъекта отсутствуют представления о деталях и элементах будущего, о способах и путях его достижения, о имеющихся личных ресурсах и возможностях (такой субъект может быть увлечен, но не готов к преодолению трудностей при продвижении к цели, в другом варианте субъект центрируется на варианте «идеального будущего» и неспособен оценить свои возможности по его достижению).

Рис.3.

В третьем варианте субъекту представлены будущее, способы и пути его достижения, но не представлен сам субъект с его индивидуальной ситуацией, индивидуальными возможностями и ресурсами — рис.3. Поэтому будущее представляется как единственное, а движение к нему как моновариантное (такое представление характерно для «старательных» подростков, имеющих неширокий жизненный кругозор, и не имеющих опыта собственных инициативных действий и, главное, конструктивного опыта неудач).