Дипломная работа: Формирование социокультурных ориентаций и нравственных ценностей государственных служащих
Приведем наиболее распространенные типы стратегий, встречающиеся в повседневной жизни. Они выделяются по ряду институциональных признаков: социально-экономическому положению, способу воспроизводства и трансляции культурных стандартов, системе регуляции и контроля, социальному характеру (коллективной ментальности), профессиональному этосу. В совокупности эти признаки образуют комплексный критерий социологической типологизации жизненных стратегий.[23] Его содержание определяется характером социальной активности личности.
В зависимости от доминирующей формы активности личности можно выделить несколько типов стратегии жизни. С нашей точки зрения, человек по отношению к своей собственной жизни может занимать три разные, хотя и взаимосвязанные позиции: «иметь» (рецептивная активность), «достигать» («достиженческая» активность) и «быть» (творческая или «экзистенциальная» активность).
Рецептивная («приобретательская») активность является основой стратегии жизненного благополучия и ее аномальной формы — потребительско-накопительской. Предпосылкой стратегии жизненного успеха выступает мотивационная («достиженческая») активность, рассчитанная на общественное признание. Наконец, для стратегии самореализации характерна творческая активность, направленная на создание новых форм жизни безотносительно к их внешнему признанию (непризнанию). Специфика выделяемых типов стратегии зависит от содержания представленных в них элементов.[24]
Жизненное благополучие — один из наиболее распространенных типов стратегии личности, для которого характерны следующие особенности: рецептивная («приобретательская») активность и референтная направленность потребления, преобладание установки на получение, а не на создание жизненных благ, стремление к комфорту и максимально полной обеспеченности жизни, доминирование образа стабильной и размеренной жизни.[25]
Жизненный успех — достаточно распространенный и привлекательный тип жизненных стратегий личности, отличающийся такими чертами, как «достиженческая» активность и активная жизненная позиция, преобразовательская направленность деятельности и ее нацеленность на высокие результаты, способность жить и работать в условиях неопределенности и риска, оригинальность и разнообразие в выборе и реализации культурных стилей, устойчивая ориентация на внешнее признание и одобрение.[26]
Самореализация в жизни — широко известный тип жизненной стратегии, характеризующийся осознанной и практической установкой личности на творческое изменение и преобразование собственной жизни, на ее личное самосовершенствование и саморазвитие в качестве субъекта жизнетворчества.[27]
Приведенное здесь различие между указанными выше типами стратегий жизни является весьма условным, но оно четко разделяет жизненные позиции, которые занимает личность в процессе своей жизнедеятельности и во взаимоотношениях с окружающими ее людьми. Следует отметить, что выделенные типы жизненных стратегий строятся не в иерархическом порядке, а как рядоположенные и равноправные по своему характеру ведущие ориентации человека.
Выделенные типы жизненных стратегий имеют множество модификаций. Так, стратегии жизненного благополучия можно разделять по способу достижения на стратегии индивидуального и группового благополучия, по целевому назначению — на стратегии возрастающего и сбалансированного благополучия, по форме проявления — на стратегии одномерного и многомерного потребления. Стратегии жизненного успеха дифференцируются в зависимости от предметной направленности на стратегии личного и социального, в том числе профессионального, успеха, конструктивного и деструктивного успеха.
Так или иначе, жизненные стратегии выступают элементом и уровнем иерархически сложного комплекса активности человека. Они являются в широком плане элементом деятельности (как сознательно регулируемой и адаптивно-адаптирующей активности человека) и непосредственно компонентом одной из подсистем деятельности — системы ориентирования личности.
Таким образом, стратегия жизни в ее социологическом понимании есть динамическая, саморегулирующая система социокультурных представлений личности о собственной жизни, ориентирующая и направляющая ее поведение в течение длительного времени. Она предполагает определение или принятие наиболее значимых ориентиров и приоритетов на долговременную перспективу. От того, какие цели, ориентиры и приоритеты ставят перед собой чиновники, во многом зависит вектор реформирования государственного и муниципального управления, перспективы реализации административной реформы.
В качестве оснований дифференциации стратегий жизни госслужащих мы будем рассматривать те или иные социальные и социально-психологические факторы (тип социальной организации, тип госслужбы, категория и тип работников и др.).
Сложные нелинейные системы (как система государственной гражданской службы) имеют тенденцию к спонтанному распаду: различные элементы и части системы по-разному реагируют на внешние флуктуации, процесс порядкообразования идет неравномерно. Дабы избежать распада, система вынуждена переходить в новый режим функционирования - режим сохранения порядка, а это приводит к постепенному "закрыванию" системы, преобладанию однородности внутри нее. Именно это и служит основанием считать систему государственной службы закрытой системой, однако это неверно: закрытость государственной службы проявляется лишь по некоторым параметрам обмена с внешней средой, что не дает основания отменять сам обмен, но подтверждает возможность применения синергетического подхода к системе государственной службы.
Таким образом, государственная гражданская служба - это открытая нелинейная социальная система, в идеале гармонично встроенная в иерархию социальных систем социума и выполняющая функцию обеспечения его жизнедеятельности для целей устойчивости и упорядочения (оказывающая социальные услуги обществу для его нормального развития).
В последние двадцать лет госслужба в ряде западных стран претерпела качественные изменения. И сегодня процесс ее реформирования в США, Канаде и Великобритании еще не завершен. Аналитики и идеологи этих стран предлагают новое понимание задач госслужбы. Она должна, по мнению П. Айххорна, превратиться в сеть конкурирующих организаций, оказывающих услуги на альтернативной основе, что дает возможность не только приблизить деятельность этой службы к известным аналогам бизнеса, но перейти на контрактную форму менеджмента, отказаться от исключительного права на исполнительскую деятельность.[28]
Принцип конкуренции, как считает автор данной концепции, в корне меняет статус госслужащего, хотя не отменяет сформулированные еще М.Вебером начала бюрократической организации (иерархия, служебный рост, разделение полномочий, единовластие и пр.). Поэтому должна принципиально измениться и подготовка административных работников.
Безусловно, в таком предложении содержится рациональное зерно. Оно позволяет "нейтрализовать" и частично преодолеть ограничения, налагаемые закрытой бюрократической системой. Однако при этом госслужащий превращается в обычного менеджера, от которого нельзя требовать стратегического подхода в государственном масштабе. Да и вряд ли такой деятель сможет выйти за пределы интересов конкурирующих друг с другом корпоративных групп и сформировать у себя подлинное государственное мышление.
Во-вторых, линия разграничения между стратегиями жизни госслужащего обусловлена видом социального управления.
Природа государственного управления характеризуется следующими атрибутами: (1) практическое осуществление основных функций государства и государственного регулирования общественной жизни в условиях относительной стабильности всей системы государственной власти: (2) опора на государственную (общественную) собственность и бюджетные источники финансирования; (3) верховенство закона в принятии и реализации государственных решений: (4) примат политической власти над административным управлением: (5) примат центральной (федеральной) власти над региональным (муниципальным) управлением.[29]
В концепции "рыночной" модели госслужбы государственное управление фактически приравнивается к менеджменту. Отметим наиболее существенные, на наш взгляд, признаки менеджмента как способа и вида социального управления. Это - (1) прежде всего управление в условиях рынка и на основе рыночных критериев оценки деловых взаимоотношений (следовательно, это управление в ситуации неопределенности и риска): (2) управление, базирующееся на частной (индивидуальной или групповой) собственности на основные средства производства и самофинансировании; (3) управление бизнесом, т.е. управление предприятием с целью получения прибыли или иных экономических выгод.
Размывание границ между государственным управлением и менеджментом (как управлением бизнесом) существенным образом влияет на содержание деятельности госслужащего и выработку его жизненной стратегии (Традиционно государственное управление и связанную с ним службу в большинстве стран рассматривают как нечто более сложное и значимое по сравнению с менеджментом в частном секторе.). Госслужащий стоит (или должен стоять) на страже интересов всего государства независимо от того, на каком уровне бюрократической иерархии он находится. Менеджер, подобно предпринимателю, всегда отстаивает интересы своего бизнеса или корпоративной системы. Его деятельность определяется экономическими интересами, а его сознание подвержено воздействию определенной групповой психологии.
В-третьих, существует еще одно различение между жизненными стратегиями госслужащих, которое определяется типом бюрократии (Мы понимаем бюрократии в духе М.Вебера, как социальную группу людей, профессионально занимающихся управлением и характеризующуюся такими признаками, как безличный характер управленческих отношений и обязанностей: иерархия (преимущественно вертикальная): четкое разделение властных полномочий: примат формальных правил и инструкций; карьерный принцип продвижения по бюрократической лестнице.
Различают, как правило, два типа бюрократической организации государственного управления: (1) аппаратная бюрократия, призванная осуществлять общие функции управления; (2) профессиональная бюрократия, характеризующаяся высокой степенью управленческой специализации и профессиональной компетентностью[30] .
Как известно, в системе аппаратной бюрократии личностный потенциал реализуется не в полной мере, а лишь в той степени, в которой увеличивается масштаб деятельности госслужащего. В этой системе доминируют механизмы принуждения и вознаграждения, уступая место власти эксперта и информационной власти. Как правило, от работника требуется минимум творческих способностей и максимум способностей к исполнительской деятельности.
Аппаратная бюрократия сковывает инициативу и творческие возможности административного работника и тем самым ограничивает развитие его личностного потенциала.
Деятельность госслужащего, работающего в условиях профессиональной бюрократии, ограничена только ролевыми и нормативными требованиями. Он имеет четкую мотивацию и в гораздо большей степени свободен и предрасположен к выражению творческой активности, чем работник системы аппаратной бюрократии. При этом на его мотивацию благотворно сказывается действие механизмов власти экспертизы, участия и информирования.
В-четвертых, следующая линия дифференциации стратегий жизни госслужащих намечается по типу службы. Так, по мнению американского политолога Дж. Долана[31] , госслужащие высшей исполнительной власти делятся на две категории - карьерные служащие и политические назначенцы. Поэтому следует выделять два типа государственной службы - карьерный и не карьерный ("назначенческий", политико-конъюнктурный и др.).
Мы полагаем, что типология Дж.Долана предназначена прежде всего для анализа "высшего эшелона" госслужащих, работающих в государственном аппарате. Она не подходит для характеристики госслужащих, находящихся в "среднем" и "низшем" этажах бюрократической иерархии. К тому же назначенцы встречаются не только в структурах высшей государственной власти. Однако вряд ли их нужно называть всегда политическими. Чаще всего они выдвигаются по признаку личной преданности вышестоящему начальнику и на основании его единоличного решения (Об этом свидетельствуют результаты опросов, проведенных российскими исследователями в конце девяностых годов. Так, свыше 70% опрашиваемых убеждены, что главным механизмом продвижения по службе является решение заинтересованного руководителя)[32] . Они могут быть также назначенцами, выдвигаемыми группой лиц (диаспорой, религиозной общиной и даже криминальными группировками).
Более предпочтительной альтернативой может служить, на наш взгляд, другая дилемма - "назначенец - достиженец". Госслужащий-достиженец так же, как госслужащий-назначенец, относится к карьерным типам. Они могут быть близки друг к другу по своим ценностным ориентациям, но принципиально отличаться по средствам, используемым на пути построения своей карьеры.
С учетом социокультурной специфики нашей страны можно было бы предложить дополнить эту схему еще двумя категориями госслужащих - типом "профессионалов" (Необходимо подчеркнуть, что термин "профессионал" здесь употребляется в особом смысле. Это не означает, что другие категории или типы госслужащих лишены профессиональных качеств и творческого потенциала. Этим термином мы обозначаем особую социально-психологическую категорию госслужащих, стремящихся реализовать себя, прежде всего, в профессиональном, а не в политико-карьерном плане.) и типом "политических мутантов". Обе категории относятся к некарьерному типу, хотя отношение к делу у них принципиально отлично.