Дипломная работа: Квалификация преступных посягательств на половую свободу и неприкосновенность личности

Органами следствия Бабушанову было предъявлено обвинение в изнасиловании малолетней, и его действия были квалифицированы по п. «в» ч.3 ст. 131 УК РФ.

Судебной коллегией по уголовным делам Смоленского областного суда установлено совершение Бабушановым покушения на изнасилование малолетней, предусмотренного ст.30, п. «в» ч.3 ст. 131 УК РФ, однако от уголовной ответственности он освобожден на основании ч.3 ст.20 УК РФ. В силу ч.3 ст.20 УК РФ лицо, которое достигло 14-летнего возраста, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не подлежит уголовной ответственности.1

Государственный обвинитель в частном протесте поставил вопрос об отмене определения в связи с неправильной, по его мнению, квалификацией судом действия Бабушанова и необоснованным освобождением его от уголовной ответственности. В подтверждение доводов протеста прокурор сослался на материалы дела, по его мнению, свидетельствующие, что Бабушанов совершил оконченный половой акт, а потому в его действиях содержится оконченный состав преступления, предусмотренный п. «в» ч.3 ст. 131 УК РФ, обвиняемый достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, сознавал, что совершил преступление, по заключению эксперта - психиатра, не вызывающему сомнений, он вменяем.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 24 февраля 1998 года проест оставил без удовлетворения, указав следующее.

Из показаний потерпевшей нельзя заключить, что в отношении нее был совершен оконченный насильственный половой акт.

Не подтверждены выводы органов предварительного следствия в этой части и заключением судебно-медицинского эксперта, отменившего, что девственная плева у потерпевшей не нарушена. Каких-либо данных, указывающих на совершение с нею оконченного полового акта, не установлено. Это заключение органами следствия оставлено без внимания и в качестве доказательства не было использовано. В обвинительном заключении на него ссылка не делалась.

Судебная коллегия не может согласиться и с доводами прокурора о необоснованном освобождении Бабушанова от ответственности.

Из исследованных судом материалов дела видно, что Бабушанов по умственному развитию отстает от своих сверстников. Обучаясь в школе, он не научился писать и считать.

По заключению экспертов, проводивших стационарную комплексную психолого-психиатрическую экспертизу, у Бабушанова имеются признаки врожденного умственного недоразвития в форме олегофрении в легкой степени дебильности с эмоционально-волевыми нарушениями и с учетами его личностных особенностей развития и поведения Бабушанов не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность совершенных им противоправных действий и не мог в полной мере руководить ими.

С учетом указанных данных суд обоснованно пришел к выводу, что Бабушанов по своему психическому развитию не соответствует 14-летнему возрасту, и правильно на основании ч.3 ст.20 УК РФ освободил его от уголовной ответственности.1

За соучастие в изнасиловании (в том числе и в форме соисполнительства – оказания помощи насильнику путем применения физического или психического насилия к потерпевшей) подлежат ответственности и женщины.2

Изнасилование без отягчающих обстоятельств, предусмотренное ч.1 ст.131 УК РФ, наказывается лишением свободы на срок от трех до шести лет.

Часть 2 ст.131 УК РФ предусматривает ответственность за изнасилование, совершенное при обстоятельствах отягчающих ответственность. Такими обстоятельствами являются:

совершение группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (п. «б» ч.2 ст.131 УК РФ);

соединенное с угрозой убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, а