Дипломная работа: Обоснование введения конкурсного производства на примере ОАО "Кимрыинжсельстрой"
Законом о банкротстве установлен новый механизм формирования конкурсной массы, позволяющий сохранить бизнес, а также рабочие места, -замещение активов.
Также предусмотрена обязательная публикация всех сведений о процедурах банкротства и продаваемом имуществе.
Таким образом, при решении введения конкурсного производства, возможность злоупотребления кредиторов своими правами в Новом законе о банкротстве уменьшена. Это связано с большей правоспособностью должника, возможностью восстановления платёжеспособности при финансовой поддержке третьих лиц. Арбитражный управляющий является независимой фигурой, задача которого примирить требования кредиторов и уполномоченных органов, с возможностью восстановления платёжеспособности должника. Учёт мнений всех заинтересованных лиц является важным моментом действующего Закона о банкротстве.
На примере конкурсного производства ОАО «Кимрыинжсельстрой» мы показали применение норм действуещего Закона о банкротстве на практике. Для обоснования введения конкурсного производства ОАО «Кимрыинжсельстрой» необходим анализ нормативно-правовой базы и финансового состояния предприятия. Исходя из этого, сформулированы следующие цель и задачи.
Цель: Проанализировать обоснованность введения процедуры конкурсного производства на примере ОАО «Кимрыинжсельстрой».
Задачи:
1. На базе нормативно-правовой базы проанализировать обоснованность введения процедуры конкурсного производства.
2. На базе анализа финансово-хозяйственных показателей и структуры баланса проанализировать невозможность восстановления платёжеспособности.
3. Сформулировать рекомендации по совершенствованию подходов к обоснованию конкурсного производства.
В работе использовались следующая методическая и нормативно-правовая база:
1. Гражданский кодекс Российской Федерации часть первая от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ, часть вторая от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ и часть третья от 26 ноября 2001 г. N 146-ФЗ
2. Федеральный Закон "о несостоятельности (банкротстве)"от 26.10.2002 N 127-ФЗ
3. "Налоговый кодекс Российской Федерации" (НК РФ) Часть 1 от 31.07.1998 N 146-ФЗ
4. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ
"Об акционерных обществах"(с изменениями от 13 июня 1996 г., 24 мая 1999 г.)
5. Система критериев, утвержденная Постановлением Правительства РФ №498 от 20.05.1994 года "О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий";
6. Методические положения по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса (утверждено распоряжением Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) от 12.08.1994 года №31-р)
7. Постановление Правительства РФ от 25 июня 2003 г. N 367 "Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа"
Глава 1. Основания для введения конкурсного производства или отказа от него
1.1. Особенности процедуры конкурсного производства по сравнению с другими процедурами банкротства
1.1.1. Правоспособность должника при конкурсном производстве по сравнению с другими процедурами банкротства
Конкурсное производство, как определено в ст.2 Закона о банкротстве, это процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. В конкурсном производстве удовлетворение требований кредиторов является первостепенной задачей. Конкурсное производство – это такая стадия, когда о спасении должника речи уже не идёт. В отличии от конкурсного производства процедуры финансового оздоровления и внешнего управления вводятся для восстановления платёжеспособности предприятия, а следовательно имеется возможность дальнейшего функционирования предприятия. Основная задача наблюдения – сохранение имущества должника.
Попробуем установить оценку установленных Законом о банкротстве пределов возможного поведения юридического лица, признанного банкротом.
Из п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве вытекает, что у юридического лица – банкрота отсутствует какая – либо свобода воли, свобода действий, т.е. то, что составляет основу гражданской правовой дееспособности. На данном этапе все действия подчинены закону, все они осуществляются в строгой, определённой Законом о банкротстве последовательности все они подчинены одной цели – соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Правоспособность и дееспособность должника при этом предельно сужается[2] .
С введением процедуры банкротства арбитражным судом назначается конкурсный управляющий. С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника – унитарного предприятия. Таким образом, ни руководителя должника, ни других органов управления должника на стадии конкурсного производства нет[3] . При процедуре внешнего управления полномочия руководителя и иных органов управления должника также прекращаются, однако могут осуществлять некоторые полномочия ( п. 1 ст. 94 Закона о банкротстве). Перечень этих полномочий содержится в п.2. ст. 94.
Однако «шапка» п.2. ст. 94 Закона о банкротстве не совсем ясна. В ней указывается, что « органы управления должника в пределах компетенции, установленной федеральным законом, вправе принимать решения» и т.д.
Что означают выделенные слова? Федеральный закон может содержать либо прямое предписание, касающееся компетенции того или иного органа юридического лица, либо общим образом указывать на то, что определенному органу может принадлежать та или иная функция.
Примером первого случая может служить норма п.1 ст. 103 ГК, установившая, что : « К исключительной компетенции общего собрания акционеров относится.. изменение размера уставного капитала».
Примером второго случая может служить норма п.3 ст. 110 ГК, которая устанавливает, что «Законом о производственных кооперативах и уставом кооператива к исключительной компетенции общего собрания может быть также отнесено решение иных вопросов».
В этой связи возникает проблема: может ли орган управления должника принимать решения, относящиеся к п.2. ст. 94 Закона, если эти решения отнесены к компетенции этого управления уставом, что не противоречит федеральному Закону? Полагаем, что ответ на поставленный вопрос должен быть отрицательным; в п.2 ст. 94 Закона о банкротстве речь идёт о решениях, принимаемых органами управления должника в пределах своей компетенции, прямо установленной федеральным законом.
При финансовом оздоровлении органы управления должника остаются, но вводятся ограничения, которые состоят в необходимости согласования некоторых категорий сделок с определёнными лицами – либо собранием (комитетом) кредиторов, либо с административным управляющим, либо с лицом (лицами), предоставившими обеспечение. Эти ограничения содержатся в ст. 82 Закона о банкротстве. Основная цель этих ограничений – контроль за сохранностью имущества должника, а также контроль над платёжеспособностью и защита интересов кредиторов и лиц, предоставивших финансовую помощь.
При процедуре наблюдения сделки, установленные в п.2. ст. 64, контролируются временным управляющим. п.3 ст. 64 устанавливает абсолютный запрет совершения определённых сделок, поскольку основная цель процедуры наблюдения – сохранения имущества должника.
Лишь в трёх случаях на стадии конкурсного производства проявляется правоспособность должника.