Дипломная работа: Профилактика и диагностика агрессивности у детей с нарушениями опорно-двигательного аппарата

Утверждение об однозначном соотношении между агрессией и фрустрацией вызвало сильную критику фрустрационно-агрессивной гипотезы. В 1941 году один из соавторов теории Н. Миллер опубликовал несколько измененную концепцию и ввел понятие «провокация агрессии». Феномен смещения агрессии был объяснен Миллером в 1948 году. Он выделил три фактора, которыми определяется выбор жертвы агрессором:

1) сила побуждения к агрессии;

2) сила обстоятельств, тормозящих данное поведение;

3) стимульное сходство потенциальной жертвы с фрустрирующим объектом.

Впоследствии авторы отказались от однозначной детерминации агрессии и фрустрации и стали признавать, что агрессия – это распространенное, но не обязательное следствие фрустрации, а также допускали, что путем научения (обучения) возможно выработать неагрессивные ответы на фрустрации.

Другая интересная теория фрустрации была разработана Саулом Розенцвейгом. Он опубликовал классификацию типов реакций на фрустрацию. С. Розенцвейг дал определение, согласно которому «фрустрация происходит, когда организм на своем пути к удовлетворению какой-нибудь жизненной потребности встречает более или менее непреодолимое препятствие или трудность».

С. Роэенцейг различает два типа фрустрации:

а) первичная фрустрация или лишение: она образуется, если субъект лишен возможности удовлетворить свою потребность (например, состояние голода);

б) вторичная фрустрация характеризуется наличием препятствий на пути к удовлетворению потребности.

С. Розенцвейг различал также два типа реакций: реакцию устойчивой потребности и реакцию защиты «Я».

Последний тип он разделил на три группы:

-экстрапунитивные реакции: фрустрация приписывается окружающим, агрессия направлена вовне; этой реакции сопутствуют эмоции – гнев и раздражение; экстрапунитивная реакция не всегда является планируемой;

-интрапунитивные реакции: источник фрустрации индивидуум приписывает самому себе, агрессия направлена на себя (самопорицание); здесь соответствующими эмоциями будут чувство вины и раскаяние;

-импунитивиые – характеризуются отсутствием агрессии, отрицанием фрустрации.

Теоретические положения, разработанные С. Розенцвейгом, легли в основу широко распространенного фрустрационно-картинного теста.

Таким образом, во фрустрационной теории агрессии рассматриваются причинно-следственные отношения между агрессией и агрессивностью, и поиск внешних причин агрессивного поведения. Агрессии понимается как форма поведения, а агрессивность – приобретенное личностное качество. (30)

Теория социального научения (А. Бандура) рассматривает агрессию как форму поведения, усвоенную в определенных социальных условиях. Наиболее влиятельным представителем этого течения является А. Бандура. В соответствии с данной теорией считается, что у человека закрепляются те формы поведения, которые получают положительное подкрепление, а действия, которые имеют отрицательное подкрепление, например, в процессе наказания, тормозятся. В процессе развития личности положительные и отрицательные внешние подкрепления интериоризируются и становятся субъективными, внутриличностными регуляторами поведения.

Глубинное понимание агрессивного поведения с точки зрения теории социального научения может быть достигнуто при анализе:

1) способов действий;

2) факторов, провоцирующих их появление;

3) условий, при которых они закрепляются.

С этих позиций агрессивному поведению человек обучается посредством наблюдения за окружающими людьми (в семье, из ближайшего окружения, в средствах масс-медиа) и накапливает свой индивидуальный опыт деструктивного поведения. Можно сказать, что на первый план А. Бандура выдвигает социальное окружение индивида, хотя и не отрицает значения биологических детерминант в формировании агрессии, которые, по его мнению, влияют на тип и скорость усвоения реакций.

Таким образом, в теории агрессии как приобретенной модели поведения, агрессивность рассматривается как личностное качество, формируемое в процессе социализации. В агрессивном поведении агрессивность может проявляться не только в качестве психологической защиты, но и как инструмент удовлетворения потребности. Теории этого направления более оптимистично относятся к возможности предотвращения агрессии или взятия ее под контроль.

В теории переноса возбуждения (Д. Зильманн) источником агрессии являются в первую очередь, внешние причины; позыв или побуждение причинить вред другому человеку. Зильманн отказался от трактования агрессии как инстинктивной потребности и предложил заменить ее понятием возбуждения. Возбуждение, по мнению Зильманна, связано с раздражением симпатической нервной системы и является составной частью агрессивной оборонительной реакции («дерись или убирайся»), эволюционировавшей вследствие своей значимости для выживания. Им было выдвинуто также положение о том, что возбуждение от одного источника может накладываться на возбуждение от другого стимула, усиливая тем самым агрессивную эмоцию. (30)

Когнитивные модели агрессивного поведения (Л. Берковиц) помещают в центр рассмотрения эмоциональные и когнитивные процессы, лежащие в основе такого поведения. Большое распространение получила в свое время концепция Л. Берковица, которая основывалась на теории фрустрации. В схему «фрустрация = агрессивность» Леонид Берковиц ввел две переменные – гнев и дополнительные пусковые раздражители. Гнев, по его мнению, является решающим и опосредующим звеном между фрустрацией и агрессией. Гнев возникает, когда достижение целей, на которые направлено действие субъекта, блокируется извне. Однако, для наступления враждебной агрессии, считает Берковиц, требуются еще (дополнительно) запускающие раздражители, как факторы направления действия. (30)

Кроме вышеописанных базовых теорий имеются многочисленные варианты. Все указанные концепции имеют свои сильные и слабые стороны, но ни одна из них не может претендовать, по своему объяснительному потенциалу, на исчерпывающее толкование агрессивного поведения.

А.А. Реан выделяет два полярных подхода к феномену агрессии: этико-гуманистический и эволюционно-генетический. В широких границах этико-гуманистического подхода, агрессию, причинение вреда другому человеку, расценивают как зло. Агрессивность, как личностное свойство, также считается негативным качеством. Этот подход представлен в гуманистической психологии, экзистенциальной и гуманистической философии, а также в христианской концепции. (22)

Эволюционно-генетический подход объединяет различные концепции: теории выживания вида, психобиологические теории, теории социальной адаптации личности. В данном подходе агрессия, как форма поведения и агрессивность, как свойство личности, ни в коем случае не расценивается как зло.

Таким образом, в современной литературе намечается тенденция к различению понятий «агрессия», «агрессивность», «агрессивное поведение». При этом агрессия и агрессивное поведение рассматриваются как конкретные формы деятельности, а агрессивность – как свойство личности. Понятие агрессивности отличают от понятия враждебности. Враждебность – лишь установка, готовность определенным образом воспринимать и оценивать события. В особую категорию выделяют жестокость, как личностную черту, рассматривая ее в рамках свойства агрессивности, как склонности к особо брутальным формам агрессивного поведения.