Дипломная работа: Разработка рекомендаций по усовершенствованию системы обеспечения работников средствами индивидуальной защиты

Обеспеченность средствами индивидуальной защиты работников была изучена по результатам проведения аттестации рабочих мест 18 предприятий и организаций, из которых 8 относилось к электроэнергетике, 6 – к пищевой промышленности, по одному – к дорожному строительству, финансовым учреждениям, учреждениям культуры и государственного управления //.

Следует сразу оговориться, что экономическое положение и финансовые возможности изученных предприятий были неодинаковыми. Предприятия пищевой промышленности, финансовое учреждение и учреждение государственного управления не испытывали материальных затруднений. Предприятия электроэнергетики снабжались СИЗ централизованно, получая их через специализированное учреждение материально-технического снабжения. Таким образом, эти предприятия не могли в полной мере ориентироваться в рынке СИЗ и применяли изделия, выбранные и приобретенные не ими. Учреждение культуры и предприятие дорожного строительства в момент проведения аттестации испытывали финансовые затруднения.

Аттестация показала, что не на всех изученных предприятиях имелись внутренние нормы обеспечения работников спецодеждой и другими СИЗ (Таблица 1). Из четырех таких предприятий два относились к финансово благополучным, два – к испытывающим материальные затруднения. На трех предприятиях, где имелись внутренние нормы, они были разработаны на основе уже отмененных редакций Типовых отраслевых норм.

Табл. 1.

Наличие внутренних норм выдачи спецодежды и других СИЗ на изученных предприятиях

Отрасль	Нормы имелись		Норм не было	Всего предприятий
	Включен-ные в колл договор колл. договор	Отдельным документом
Электро-энергетика	4	4	-	8
Пищевая промышленность	1	4	1	6
Дорожное строительство	-	-	1	1
Финансы	-	-	1	1
Культура	-	-	1	1
Управление	-	1	-	1
ИТОГО	5	9	4	18

На пяти предприятиях обнаружены несоответствия внутренних норм Типовым отраслевым нормам. Это выражалось в отсутствии некоторых профессий, выдача СИЗ которым предусмотрена Типовыми нормами. Вместе с тем, практически на всех предприятиях, за исключением учреждений культуры, финансов и управления, внутренние нормы содержали пункты об обеспечении средствами индивидуальной защиты управленческого персонала: от начальников участков до заместителей директора и директора.

Одно из предприятий пищевой промышленности, несмотря на отсутствие внутренних норм, обеспечивало своих работников в полном соответствии с Типовыми отраслевыми нормами, а также с нормами выдачи санитарной одежды. Другое предприятие, также пищевой промышленности, несмотря на отсутствие во внутренних нормах многих профессий, полностью обеспечивало своих работников необходимыми СИЗ, в том числе средствами защиты органов дыхания и органа слуха, причем выбор этих средств вполне отвечал состоянию производственной среды. Это объяснялось успешным сотрудничеством предприятия с торговым представителем одной из компаний, обеспечивающих комплексную поставку СИЗ. Представитель компании не только грамотно составил перечень профессий и рабочих мест, где необходимо применение СИЗ, но и умело подобрал средства, действительно необходимые на этих рабочих местах. В свою очередь предприятие проявило гибкий подход и не ограничилось только теми СИЗ, которые были заложены в устаревшие внутренние нормы. Подобное сотрудничество – положительное проявление рыночной экономики. Однако пока оно остается исключением на общем фоне административного подхода к обеспечению СИЗ.

Еще одно положительное новшество было выявлено также на предприятии пищевой промышленности: спецодежда бралась напрокат в специализированной фирме, обеспечивающей, кроме того, ее ремонт и стирку. Все работники, пользующиеся такой спецодеждой, высказывались положительно в отношении ее защитных свойств, качества, внешнего вида и удобства.

К сожалению, на всех предприятиях электроэнергетики, где обеспечение средствами индивидуальной защиты велось путем централизованных поставок специализированным предприятием материально-технического снабжения, ответственные лица предъявляли жалобы на неполноту поставок и, как следствие, невозможность полного и своевременного обеспечения СИЗ, низкое качество многих изделий, особенно спецодежды, ботинок и рукавиц. Осмотр рабочих мест и беседы с работниками полностью подтвердили эти жалобы. Несмотря на соответствующие протесты в вышестоящие организации, предприятие метериально-технического снабжения стремится к закупке изделий по минимальным ценам, не заботясь о наличии сертификатов на изделия, их защитных свойствах, внешнем виде и т. д.

Другие недостатки, выявленные в ходе аттестации рабочих мест, сведены в табл. 2.

Табл.2.

Основные недостатки в обеспечении средствами индивидуальной защиты, выявленные при проведении аттестации рабочих мест

Отрасль	Полное отсутствие СИЗ	Неполное обеспечение СИЗ	Несвоевремен-ная замена СИЗ	Низкий уровень контроля за применении-ем СИЗ	Отсутствие централизован-ных стирки и ремонта спецодежды	Погрешности в ведении личных карточек учета выдачи СИЗ
Электро- энергетика	-	4	1	1	2	2
Пищевая промышлен-ность	-	-	-	1	1	1
Дорожное строительство	-	6	1	-	1	1
Финансы	-	-	-	-	1	1
Культура	1	-	-	-	-	1
Управление	-	-	-	1	1	-
ИТОГО	1	10	2	3	6	6

Наиболее распространенными оказались отсутствие централизованных стирки и ремонта спецодежды и погрешности в ведении личных карточек учета выдачи СИЗ: их устаревшая форма, неполнота и несвоевременность записей, хранение не в цехе, а в бухгалтерии. В учреждении культуры обеспечение СИЗ вообще не было организовано.

Специального рассмотрения заслуживает вопрос о наличии сертификатов на выданные СИЗ. Все нормативно-правовые акты требуют обеспечения работников только сертифицированными изделиями. Вместе с тем «Номенклатура продукции и услуг (работ), в отношении которых законодательными актами РФ предусмотрена их обязательная сертификация» № РОСС RU.0001. 010132 от 04.03.98 содержит далеко не все виды СИЗ, которыми снабжаются работники. В особенности это касается спецодежды и спецобуви. Более того, в Типовых отраслевых нормах, перечень видов спецодежды и обуви не соответствует имеющемуся в ГОСТ 12.4.103-83 «ССБТ. Одежда специальная защитная. Средства индивидуальной защиты ног и рук. Классификация». Это приводит к тому, что большинство видов спецодежды и спецобуви, указанных в Типовых отраслевых нормах, не подлежит обязательной сертификации. Следствием этого является не только сложность оценки обеспеченности сертифицированными СИЗ, но и крайне низкое качество спецодежды и обуви, приобретаемой предприятиями.

На предприятиях электроэнергетики многие работники применяли средства защиты головы и средства защиты от поражения электрическим током. И состояние самих средств защиты, и порядок их применения не вызвали существенных замечаний.

На аттестованных предприятиях пищевой промышленности относительно небольшая часть работников применяла средства индивидуальной защиты органов дыхания, головы, лица, глаз. Выбор этих средств был адекватен условиям труда.

На остальных предприятиях лишь отдельные работники снабжались средствами защиты от поражения электрическим током. К сожалению, не все они были готовы к применению СИЗ.

Таким образом, оценка обеспеченности средствами индивидуальной защиты проведенная в рамках аттестации рабочих мест выявила ряд замечаний, из которых наиболее характерными оказались:

- погрешности в нормативном оформлении порядка обеспечения средствами индивидуальной защиты;

- погрешности в ведении личных карточек учета выдачи СИЗ;

- отсутствие централизованных стирки и ремонта спецодежды;

- жалобы на низкое качество спецодежды и обуви;

- недостаточный контроль за применением СИЗ работниками.

Финансово-экономическое положение предприятий не влияло на обеспеченность и правильность применения СИЗ. Централизованное снабжение средствами защиты предприятий электроэнергетики сопровождалось многочисленными жалобами на неполноту и несвоевременность поставок и низкое качество изделий.

1.3 Порядок обеспечения работников СИЗ в соответствии с нормативно-правовой базой РФ