Дипломная работа: Трудовой договор в законодательстве России
определение трудового договора, его содержания, сторон, предмета;
изучение возникновения трудовых правоотношения и заключение трудового договора;
изучить порядок т общие основания заключения трудового договора;
в заключении сделать выводы по проделанной работе, выявить и отметить пробелы трудового законодательства.
Объектом исследования является современной российское законодательство. К предмету исследования можно отнести трудовой договор, его стороны, содержание, а также возникновение трудовых правоотношений и порядок заключения трудового договора.
Значительный вклад в изучение исследуемой проблемы в современной России внесли работы Бондаренко Э.Н., Киселева И.Я., Иванова С.А., Гусова К.Н. и других.
Дипломная работа состоит из введения, двух глав, в которых решаются поставленные задачи, заключения, библиографического списка.
1. Трудовой договор в Российском законодательстве
1.1 История возникновения трудового договора
При ознакомлении с историческими событиями и экономическими обстоятельствами, способствовавшими появлению такого юридического понятия, как трудовой договор, необходимо определить, что понимается под трудовыми правоотношениями. Так, под трудовыми отношениями понимаются такие общественные отношения, которые возникают в сфере принудительного, а также свободного (в действующем гражданско-правовом понятии) и наемного труда.
Первым общепризнанным письменным источником древнероссийской истории является Кенигсбергская летопись Нестора "Повести временных лет". Основанная на легендах, она создана как памятник минувших событий. Отсюда следует, что об имевшихся в ту пору трудовых отношениях можно судить только со времени их отражения в исторически-официальных документах юридического предназначения.
Первое официальное упоминание о возникновении трудовых отношений относится к IХ в. Напомним, как изложена в Повести традиционная "легенда о призвании" в Славию (социально-политическое образование предгосударственного типа с торговым и политическим центром Новгородом) викингов из этноса русов. Славяне, угнетаемые поборами варягов из заморья, но еще более терзаемые родовой междоусобицей, в поисках "себе князя, чтобы владел нами и судил по праву", призвали Рюрика (правил с 862 по 879 г). Рассматривая эту ситуацию, отдельные исследователи государства и права России поясняют, что "право" здесь понимается двояко. Во-первых, как юридическое основание законного суда, во-вторых, как законное положение самого князя, "верховной власти". К сказанному можно добавить следующее. Проводя своеобразную аналогию обычаев, действовавших в то время, с существующим ныне порядком заключения трудового договора, можно предположить, что перед нами исторический пример трудового найма раннефеодальным обществом иностранного менеджера на пост генерального руководителя (князя) высшего исполнительного органа управления государством. Иными словами, согласно ныне действующему законодательству (ст. 19 Трудового кодекса) трудовые отношения между восточнославянскими племенами (работодатели) и Рюриком с его норманнскими собратьями (работники) возникли "в результате назначения на должность или утверждения в должности" на основании вербально заключенного трудового договора с предварительно согласованными существенными условиями труда.
Следующим правовым актом была Русская Правда (первая половина XI в) во всех ее редакциях от Ярослава Мудрого до Владимира Мономаха, - это архаичный источник правового обычая, санкционированного государством, относится к периоду прогрессирующего разложения родоплеменных отношений и появления явных признаков, присущих раннему феодализму. Именно в это время начинается процесс огосударствления не только свободных, но и части общинных земель, и появляется единственный собственник в лице правителя государства, который распоряжается землей и иной недвижимостью по своему усмотрению. Трудовые правоотношения Русской Правдой явным образом не регулируются, она лишь контурно и фрагментарно регулирует гражданские права, что, наверное, объяснимо прежде всего тем, что в тот исторический период достаточными регуляторами были нормы обычного права. Но через содержание санкций за уголовные преступления и административные проступки, совершенные лицами, зависимыми от работодателя (челядином, холопом и т.п.), прослеживается их полурабовладельческий трудоправовой характер.
К прапрообразу современных индивидуальных договорных отношений между работодателем и работником можно отнести условия формирования категории зависимого крестьянства, а именно "закупничества" - особая форма договора найма с господином, обеспеченного личностью самого должника. Правовой и социальный статус "закупа" (обедневшего крестьянина) изменялся вплоть до выплаты долга и колебался между человеком свободным и зависимым с постоянной угрозой перейти в холопское состояние, которое более детально регламентировалось Пространной правдой (ст.63, 65, 66, 110, 112-121). В то же время ст.111 отдельно регулировалось правоотношение свободного работника, нанявшегося к хозяину на определенный срок (по срочному договору).
Следующим юридическим памятником права общегосударственной значимости можно считать Судебник 1497 г., изданный в правление великого князя Всея Руси Ивана III (1462-1505 гг.). Мы видим полную материальную зависимость от привилегированной "верхушки" государства остальных социальных слоев древнерусского общества. Бремя содержания не только войска, но и всех других институтов государственного и церковного управления было в подавляющей степени возложено на тягловых крестьян и ремесленников. Но в основной своей массе они к этому относились терпимо, более того, такое положение дел считалось справедливым - ведь на "госслужащих" возлагалась первоочередная обязанность рисковать "животом" своим в случае угрозы жизни или имуществу остального населения русского государства. [1]
В Судебнике зафиксировано равенство в процессуальных правах (свидетельских и исковых) черносошных крестьян (т.е. княжеско-государственных) и низшей аристократии. Это реально сужало судебный иммунитет феодалов и увеличивало правовую защиту крестьянства, которое переходило под высшую юрисдикцию государева суда. Согласно ст.57 тогда же был введен правовой институт "христианского отказа", который упорядочил время перемещения крестьян с одного географического места в другое (из волости в волость, из села в село). Отказ среди прочего регулировал необходимые условия "расторжения трудового договора", сопряженного с выплатой пошлин в казну и компенсации за эксплуатацию имущества и за "упущенную выгоду" хозяину, предоставившему двор и необходимые условия для жизни "отказника". Таким периодом отказа от трудовых и иных обязательств стал срок в неделю до и после осеннего Юрьева дня (26 ноября по старому стилю), когда основные сельскохозяйственные работы были уже закончены. Иные условия одностороннего прекращения трудового договора были установлены в ст.54 для лиц вольнонаемного труда - при расторжении трудовых отношений по их инициативе не полагалась выплата вознаграждения за уже вложенный труд. [2]
Очередным подобным актом по юридической значимости для россиян, который представлял собой своеобразный второй общероссийский многоотраслевой правовой кодекс, стал Судебник 1550 г., изданный при Иване IV (Грозном). В нем был подтвержден ранее установленный процесс унификации судопроизводства и порядок функционирования судебных инстанций в центре и на местах, но при этом закреплялось обязательное письменное ведение судебных дел, для чего в процесс судопроизводства вводилась должность подьячего. В ст.76-81 подтверждался порядок обретения статуса холопа и выхода из этого состояния и то, что последствием займа денег в рост (под процент) и своевременной их неотдачи может стать попадание должника в кабальные трудовые отношения к кредитору. Причем теперь это условие согласно ст.36 и 78 должно было быть зафиксировано в письменной форме, подтверждено боярской печатью и заверено подписью дьяка, а подьячему за оформление такой описи полагалась определенная плата. В ст.88 подтверждался порядок отказа от взятых трудовых и иных обязательств, т.е. действие нормы о "Юрьевом дне", но размер отказных выплат незначительно увеличивался. В то же время отменялось действие большинства жалованных грамот, освобождавших целые сословия от уплаты различных платежей в пользу государства, и заменялась часть трудовых повинностей уплатой денежных пошлин (налогов). [3]
Значительным общегосударственным юридическим актом и по объему охваченного правового пространства, и по количеству принципиально-существенных правовых новелл следует считать Соборное Уложение 1649 г., введенное в действие при правлении второго царя из рода Романовых - Алексея Михайловича (1645-1676 гг.). Правовой анализ этого акта позволяет определить его как кодекс феодально-крепостного права. Им, в частности, вводится более жесткие требования для получения вновь статуса вольного человека после попадания в экономическую зависимость (гл. ХХ). Одностороннее прекращение трудовых отношений каралось уже более суровыми санкциями (гл. XI и XX). Отменялись многие льготы и привилегии. Вводилась практически всеобщая обязанность пополнения государевой казны путем либо отработки какого-либо вида повинности от дворохозяйства, либо уплаты пошлины с любой доходной деятельности (гл. XIX).
Исходя из всего изложенного следует, что ни один из рассмотренных памятников правовой культуры древнерусских славян и отдельных кодифицированных актов более позднего времени не имел в своей структуре систематизированного деления по отраслевым направлениям права.
С периода зарождения раннебуржуазного права России в законодательстве стала доминировать тенденция позитивизма, привнесенная в российскую национально-правовую систему со времени единоличного правления Петра I (1689-1725 гг.), т.е. в условиях абсолютной монархии (позднефеодальной государственности). При Петре I продолжилась практика трудовых отношений в виде принудительного привлечения к "тягловым" натуральным государственным повинностям, которые реализовывались на строительстве всевозможных объектов. Вольнонаемный труд использовался для комплектования военизированных сил, для чего в 1700 г. было обнародовано устное разрешение царя отпускать на волю изъявивших желание служить холопов и крестьян. Вольнонаемным способом частично комплектовались и ведущие отрасли промышленности, но в подавляющем числе это касалось привлечения на контрактной основе зарубежных специалистов. Вспомогательные работники согласно Указу от 18 января 1721 г. "О покупке к заводам деревень" могли просто прикупаться купцами и дворянством к любым промышленным предприятиям целыми деревнями, но с условием "дабы те деревни всегда были уже при тех заводах неотлучно".
В 1736 году уже при Анне I (1730-1740 гг.) был издан указ, закрепивший на неопределенный срок квалифицированных наемных работников за теми работодателями, у которых работали вольные рабочие на момент издания указа. С этого времени во всех отраслях производства стал доминировать промышленно-крепостной труд.
Следующим прогрессивным этапом развитии социальных отношений стало время правления Екатерины II (1762-1796 гг.), получившее название "просвещенного абсолютизма". В первые два десятилетия императрица и Сенат издают указы, присущие "социально-экономическому либерализму". В 1762 г. в очередной раз купцам запрещен прикуп крестьян к мануфактурам. В 1763-м предписано оставить при фабриках и заводах строго лимитированную часть приписных крестьян, а из вольноотпущенных, при необходимости, набирать на работу по найму на срок выдачи им паспортов, что можно отнести к зарождению "сельского пролетариата".
В XIX в. Россия вошла под управлением императора Александра I, правившего с 1801 по 1825 год. С его воцарением вновь наступил период просвещенного абсолютизма. Правда, длился он недолго, но и за это время были изданы указы, облегчающие участь главной созидающей силы общества - крестьян. Так, Указом от 12 декабря 1801 г. "О предоставлении купечеству, мещанству и казенным поселянам приобретать покупкою земли" была предоставлена возможность всем российским подданным, кроме причисленных к помещичьим владениям, оформив купчую на приобретение земли, но без крестьян, использовать поверхность земли и ее недра в земледельческих и промышленных целях.20 февраля 1803 г. в ответ на обращение графа Сергея Румянцева был издан Указ "Об отпуске помещиками крестьян своих на волю по заключении условий на обоюдном согласии основанных", которым позволялось освобождать крепостных крестьян, изъявивших желание выйти из-под помещичьей опеки, поодиночке и целыми селениями с утверждением в установленном порядке за ними права собственности на недвижимое имущество на любых согласованных с помещиком условиях.
Подводя итог развитию российского законодательства, созданного к началу XIX в., можно констатировать, что правители России неоднократно предпринимали попытки регламентировать отношения между работодателем и работником (на уровне помещик - крестьянин), но это была лишь попутная императивная регламентация при решении проблем сословных отношений в объеме публичного права.
Очередной прогрессивный период связан с правлением императора Николая I (1825-1855 гг.). Годы правления Николая I знаменательны тем, что при нем впервые в России был изданы конкретные специальные нормативные акты, регулирующие правоотношения работодателей с работниками, и начали формироваться в системе гражданского права институты фабрично-заводского законодательства. Так, 24 мая 1835 г. в состав российского фабричного законодательства вошло Положение об отношениях между хозяевами фабричных заведений и рабочими людьми, поступающими на оные по найму, а 7 августа 1845 г. - Положение о воспрещении фабрикантам назначать в ночные работы малолетних менее 12-летнего возраста. [4]
Особая позитивная роль в истории преобразования государства отводится Александру II, который был непреклонно целеустремлен и решителен в деле изменения социально-экономических отношений в России. В 1857 г. им был создан Секретный комитет по крепостным делам, в котором он лично председательствовал до преобразования его в Главный комитет по крестьянскому делу. 19 февраля 1861 г. был подписан Манифест о всемилостивейшем даровании крепостным людям прав состояния свободных сельских обывателей, и об устройстве их быта, обнародованный 5 марта.
С 1861 г. Российская империя окончательно встала на капиталистический путь развития, который в итоге привел к свержению самодержавия. С отменой крепостного права начались миграция рабочей силы в промышленно развитые города и преобразования государственного предпринимательства в многоукладную экономику.
Затянувшееся формирование рабочего класса привело к запоздалому возникновению трудового законодательства России. Только с ростом в конце ХIХ в. активного недовольства рабочих условиями труда государство стало уделять особое внимание проблемам трудовых отношений в сфере сельскохозяйственного и промышленного производства. С 1882 по 1903 г. было принято девять законов, утвержденных Александром III и Николаем II, содержащих меры охраны и защиты труда наиболее уязвимых категорий работников - детей и женщин, а также административно-контрольные меры за соблюдением работодателями и работниками законодательства о труде. Среди этих законов были такие, которые вводили правила заключения договоров трудового найма. Это Закон от 3 июня 1886 г." Об утверждении проекта правил о надзоре за фабричной промышленностью, о взаимных отношениях фабрикантов и рабочих и об увеличении числа чинов фабричной инспекции" и Положение от 12 июня 1886 г. "О найме на сельские работы". Впоследствии названные акты вошли в Полное собрание законов Российской империи, а законы об индустриализации труда - в Устав о промышленном труде, являвшийся специализированной составляющей инкорпорированного и частично кодифицированного тома XI Свода законов Российской империи (1913 г).
Уже в начале ХХ в. в стране были законодательно созданы условия для трудовых отношений, обеспеченных правоохранительными мерами и контролируемых силами государства.
Итак, оценки современников относительно заслуг личностей и обстоятельств, способствовавших или повлиявших на появление в России передового в мировом масштабе трудового законодательства, диаметрально противоположны.
Существенный и перспективный научный вклад в теоретические основы социального, или, как он его называл, трудового, права внес российский профессор Л.С. Таль, имя которого на долгие годы было предано забвению. В значительной степени благодаря научным исследованиям этого ученого и преподавателя сначала в проектах законов Временного буржуазного правительства, а затем и при разработке советского законодательства, в первых КЗоТах, были применены его концептуальные положения о природе трудового и коллективного договоров, хозяйской власти, о конструировании промышленного рабочего права. В своих изысканиях в области рабочего права он учитывал специфику экономической и организационно-управленческой зависимости работника от работодателя. Таль объяснил правовую природу хозяйской власти как неотъемлемую составляющую трудовой дисциплины, возложенную законодательной властью на отдельных лиц для решения общегосударственных задач. Им предлагались различные подходы и решения проблемы взаимодействия системы работодатель - работник и пути выравнивания их трудовых отношений в сторону социального партнерства. Впоследствии, в частности, его трудоправовая архитектоника решения рабочего вопроса нашла свое отражение в нормах мирового сообщества. [5]