Дипломная работа: Творческие индустрии как способ формирования городского пространства

проанализировать возможность включения творческих индустрий в процессе урбанизации России на примере Екатеринбурга.

В соответствии с целями и задачами исследования структура работы включает введение, три главы и заключение.

В первой главе проведен анализ города как социокультурного пространства, выявлены возможностей для внедрения в городскую среду практики творческих индустрий.

Во второй главе исследован феномен творческих индустрий, проанализировано взаимодействие городского пространства и креативных предприятий: Великобритания («Пивоварня Трумана», «Тэйтс», «Хаддерсфилд»), Германия («Эмшер Парк»), Россия («Винзавод» «Арт-Завод»). Открытие подобных предприятий характеризуется, как один из способов внедрения программы «Креативный город».

В третьей главе работы творческие индустрии охарактеризованы как основной стратегический ресурс, позволяющий вдохнуть новую жизнь в старые индустриальные регионы, в том числе и уральский регион. В последнем параграфе своей работы автор представляет свой проект арт-кафе «Латте». Автор надеется, что данный проект, ориентированный на соответствующую целевую аудиторию, сможет сформировать вокруг себя творческую среду и стать неотъемлемой составляющей уличной культуры города постиндустриального типа.

В заключении подведены итоги исследования и сделаны основные выводы.

Список использованных источников содержит 41 наименования.

Глава I. Город как социокультурное пространство: реурбанизация и креативные стратегии развития

Известно, что в Древней Руси существительное «город» образовалось от глагола «городить», «ставить ограду». Начиная с XVII века, городами называли исторические области Русского государства: Поморские, Вятские и т.д.

Город представляет собой населенный пункт, административный, культурный и образовательный центр прилегающего к нему района. По М. Веберу город - это замкнутое (во всяком случае, относительно) поселение, «населенный пункт», а не одно или несколько отдельно расположенных жилищ[11] . Статус города может быть получен поселением при достижении определенного порога численности населения. Критерии оценки для официального присвоения статуса «город» различны в отдельных странах. Так, в Дании это 250 человек, в США – 2 500, а в Японии – 30 000. ООН определила данный критерий числом 20 000.

Сегодня город – это населенный пункт, не менее 85% жителей которого не заняты сельским хозяйством, а задействованы в области промышленности, производства, научной и культурной деятельности[12] . Если обратить внимание на разницу в численном определении количества жителей для получения статуса города, то можно сделать вывод, что данного критерия явно недостаточно. Город отличает и особая организация места. Город отличается от села не только численно, но и организацией жизни. Данная организация предполагает городской центр, где сосредоточенно всё связанное с властью, функциями управления и идеологическими институтами. Наличие районов разных по своей специализации, со своими центрами, своими укладами, своими традициями. Город организован таким образом, что здесь разнообразие образует единый организм. Здесь не живут натуральным хозяйством, здесь всё коммуницирует со всем. И условием этой коммуникации является уникальность каждого элемента.

Здесь было бы уместно ввести определение культуры, так как уникальность связана именно с культурой. Культура представляет собой совокупность традиций, норм, ценностей, смыслов, идей, знаковых систем, характерной для той или иной социальной общности. Элементы культуры выполняют функции социальной ориентации, обеспечивающей консолидацию человеческих сообществ вокруг определенных идей и ценностей, и индивидуальное самоопределение личности. Непохожесть разных социальных групп и отдельных личностей и создаёт город. Город живёт за счёт трансформаций и обновлений. В то время как деревня живёт за счёт традиции, опыта, постепенного накопления и сохранения.

Город как культурное пространство представляет собой самоорганизующуюся систему, нацеленную на воспроизводство и обновление городского образа жизни с течением времени. Культурное пространство города специфично, его основные особенности выражены в следующих чертах.

1. Трансляционность – распространение различного рода информации с ориентацией на широкую аудиторию в контексте культурных мероприятий.

2. Селекционность – отбор среди передаваемых из прошлого в настоящее и далее в будущее культурных ценностей, поведенческих норм, гармонично вплетающихся в современный городской уклад.

3. Инновационность – внедрение новейших технических разработок для поддержания динамики внутригородских коммуникаций.

4. Вариативность – широкий выбор: маршрута внутригородской навигации и средства передвижения, учреждений досуга и т.д.

5. Коллективная индивидуальность – одиночество в толпе (пешеходы, пересекающие улицу по пути на работу, пассажиры троллейбуса, метро) и т.д.

Основными тенденциями современной городской культуры являются:

1. индивидуализация горожанина;

2. расширение возможностей реализации творческого потенциала индивида;

3. постоянные процессы трансформации ценностей и норм внутригородской коммуникации.

По мнению эксперта Института научной информации по общественным наукам С. Ромашко, город пронизан различными видами коммуникаций – от инженерных до интеллектуальных, в которых люди рискуют запутаться. Удобство жизни часто несет за собой небезопасность; легкость формирования современного мегаполиса становится механизмом его дезинтеграции в социальной, этнической и конфессиональной сферах[13] .

Специфика городской культуры может представляться двояко. С одной стороны, в глобальных масштабах – это бесценные арт-объекты, в частности, архитектурные. Города «живут» гораздо дольше своих жителей и становятся времясвязующим пространством – городской ландшафт хранит для будущего прошлое в архитектуре и архивах. С другой – город – это коллективные индустриальные «недуги»: массовое одиночество, телефонная зависимость, транспортные неврозы. Еще Г. Зиммель рассматривал мегаполис как фокус социальной дифференциации и сложное пересечение социальных систем, как обиталище более неопределенных коллективных сущностей, таких как толпы[14] .

Как социокультурное пространство город также определяется не только количеством и местом расположения широко известных и мало известных культурных объектов и центров, но и идентификацией его статуса жителями и приезжими. Не программы городских властей, не заявления политиков, а идентификация города людьми, которые в нем проживают и которые приезжают в город с теми или иными целями, наиболее точно определяет его реальный социокультурный статус. Показателен в этом отношении ассоциативный эксперимент, проведенный среди американских студентов, изучавших русский язык в культурной столице России – городе Санкт-Петербурге [15] . Суть эксперимента сводилась к демонстрировании тонкой грани, которая пролегает между сохранением культурного наследия, что необходимо, и консервацией старого, ведущей к застою.

Санкт-Петербург был выбран в качестве примера «культурной столицы» не случайно – исторический центр города и архитектурные ансамбли его пригородов находятся в Списке объектов всемирного наследия ЮНЕСКО[16] . Известно также, что в 2005 году была принята «Петербургская стратегия сохранения культурного наследия».

Исследование выявило следующие ассоциативные реакции участников эксперимента на связанные слова-стимулы «культура» и «город»:

Рисунок 1. «Город» – ассоциации в процентном соотношении