Дипломная работа: Управление ликвидностью и платежеспособностью предприятия

Приведенными коэффициентами и моделями, естественно, не исчерпывается все многообразие способов оценки ликвидности и платежеспособности; вряд ли возможно и расставить приоритеты между теми или иными показателями. Кроме того, следует иметь в виду, что, проводя анализ деятельности конкретного предприятия, следует по возможности учитывать и его специфику - отраслевую, региональную и т.п.

1.3 Актуальная проблематика управления платежеспособностью сельскохозяйственного предприятия в современных условиях

В настоящее время большинство предприятий России находятся в затруднительном финансовом состоянии. Взаимные неплатежи между хозяйствующими субъектами, высокие налоговые и банковские процентные ставки приводят к тому, что предприятия оказываются неплатежеспособными.

По мнению Бородина Е.И. [7], внешним признаком несостоятельности (банкротства) предприятия является приостановление всех текущих платежей и неспособность удовлетворить требования кредиторов в течение трех месяцев со дня наступления сроков их наступления. Автор считает, что причинами неплатежеспособности могут быть: невыполнение плана по производству, и реализации продукции, повышение ее себестоимости, невыполнение плана прибыли и как результат недостаток собственных оборотных средств предприятия. В свою очередь Савицкая Г.В.[38], утверждает, что одной из причин ухудшения платежеспособности может быть нерациональное управление оборотными активами: отвлечение средств в просроченную дебиторскую задолженность, вложение в излишние ненужные запасы товарно - материальных ценностей. С точки зрения Донцова Л.В. [15], несвоевременная уплата налогов, повлекшая за собой штрафные санкции, также может стать одной из причин неплатежеспособности.

С точки зрения Гиляровской Л.Т.[11], о неплатежеспособности свидетельствует, как правило, наличие "больных" статей в отчетности ("Убытки", "Кредиты и займы, не погашенные в срок", "Просроченная кредиторская задолженность", "Векселя выданные просроченные"). Следует отметить, что последнее утверждение верно не всегда. Приведем две наиболее характерные причины. Во-первых, фирмы-монополисты могут сознательно идти на нестрогое соблюдение контрактов со своими поставщиками и подрядчиками (логика здесь проста: не будете следовать нашим правилам игры, мы найдем вам замену). Именно такая ситуация, по мнению автора, сложилась в настоящее время в отношениях крупных предприятий. Во-вторых, в условиях инфляции непродуманно составленный договор на предоставление кратко- или долгосрочной ссуды может вызвать искушение нарушить его и уплачивать штрафы обесценивающимися деньгами.

По утверждению Дронова Р.И. [17], финансовое состояние в плане платежеспособности может быть весьма изменчивым, причем со дня на день: еще вчера предприятие было платежеспособным, однако сегодня ситуация кардинально изменилась - пришло время расплатиться с очередным кредитором, а у предприятия нет денег на счете, поскольку не поступил своевременно платеж за поставленную ранее продукцию. Иными словами, оно стало неплатежеспособным из-за финансовой недисциплинированности своих дебиторов. Если задержка с поступлением платежа носит краткосрочный или случайный характер, то ситуация в плане платежеспособности может вскоре измениться в лучшую сторону, однако не исключены и другие, менее благоприятные варианты. Такие пиковые, по мнению автора, ситуации особенно часто имеют место в коммерческих организациях, по каким-либо причинам не поддерживающих в достаточном объеме страхового запаса денежных средств на расчетном счете.

Неудовлетворительное финансовое состояние и большая кредиторская задолженность являются одной из самых острых проблем в деятельности сельскохозяйственных предприятий. Поэтому Огнивцев С.Б. [30] считает, что нужна действенная программа государственной поддержки и реструктуризации задолженности сельскохозяйственных предприятий.

Целью такой программы, по мнению автора, должно быть обеспечение роста производства конкурентоспособной продукции на основе государственной и региональной поддержки предприятий, реструктуризации кредиторской задолженности и на этой основе – восстановление платежеспособности и укрепление финансового состояния.

Поскольку сельскохозяйственные предприятия различны по своему финансовому состоянию, уровню и эффективности производства, утверждает автор, то и программы для них должны быть различны по экономическому содержанию.

Огнивцев С.Б. [30] условно делит все сельскохозяйственные предприятия по финансовому состоянию на 3 группы:

1 - безубыточные;

2 - убыточные по текущей деятельности, но имеющие возможность ликвидировать убытки и восстановить платежеспособность;

3 – убыточные предприятия, не имеющие возможность самостоятельно ликвидировать убытки и кредиторскую задолженность.

Автор утверждает, что программы должны быть разработаны для каждой группы, учитывая особенности предприятий и конкретные мероприятия.

Для первой группы предприятий, успешно ведущих производственную и финансово-экономическую деятельность и не имеющих просроченной задолженности, программа может и должна предусматривать государственной (региональной) поддержки, главным образом в стабилизации цен и гарантированных объемов производства зерна, сахарной свеклы, продукции животноводства, а также по страхованию от неблагоприятных условий и риска.

Для других предприятий этой группы, которые имеют просроченную задолженность, необходимы меры по развитию, росту выручки и прибыли, реструктуризации долгов, восстановлению платежеспособности. В целом же для предприятий первой группы программа должна обеспечить устойчивое развитие и наращивание производства, повышение конкурентоспособности предприятий.

Для сельскохозяйственных предприятий 2 группы должны быть разработаны программы государственной и финансовой поддержки и финансового оздоровления. Для них актуальны такие меры, экономия и снижение издержек производства, региональные и государственные дотации на развитие производства, реструктуризация з?