С другой стороны на основе нашего исследования [29] проводившегося в 9-х классах были сделаны следующие заключения:

Мы исследовали два девятых класса. Класс "А" и класс "Д". Класс "Д" в прошлом носил статус коррекционного и считается неуспешным. Дети этого класса неуспешны в учебе и практически не участвуют в общешкольных мероприятиях. В школьном совете нет ни одного их представителя. В классе "А" ситуация полностью противоположная. Гипотезой нашей работы было предположение о том, что дети успешного класса имеют в основном интернальный локус контроля, и наоборот. Напомним, что локус контроля напрямую связан с ответственностью, а ответственность – с самодетерминацией.

При столкновении с противоположной ситуацией (преобладание интернального локуса контроля в классе "Д") мы продолжили исследование.

Для класса "А" по результатам исследования вступление во взрослую жизнь и реальное профессиональное самоопределение откладывается на окончание университета, т.к. до этого времени их перспектива в той или иной степени определена ВУЗом. После окончания ВУЗа происходит переоценка выбора, и очень часто студенты разочаровываются в выборе и работают не по специальности.

Учащиеся же класса "Д" уже сейчас поставлены в ситуацию необходимости покинуть стены школы и самоопределение относительно профессиональной деятельности либо профессионального обучения у них должно было уже произойти на данном этапе. У них другие условия и другие цели и задачи в этих условиях. Действительно оказалось, что часть учеников "Д" класса уже работают или имеют хобби, которое позволяет зарабатывать деньги. Многие из них спокойно и даже с гордостью рассказывали о том, что не собираются идти в десятый класс, а, овладев специальностью в училище, пойдут работать.

Практически сто процентов детей "Д" класса в отличие от класса "А" уже самоопределились со своей будущей профессией, а значит и с выбором жизненного пути. С точки зрения теории исторического развития детства Д.Б. Эльконина [34] эти дети вплотную приблизились к "зрелости" с позиции включенности в общественно-производительный труд, что требует освоения смыслов и способов этого труда. Обучение в свою очередь – это организованное овладение этими смыслами и способами.

Таким образом, получается, что учащиеся, оставшиеся в школе после девятого класса, в большей степени нуждаются в профориентационной помощи в связи с другим типом задач и другими условиями.

Дети идут по набору ситуаций: школа, выбор после 9, выбор после 11, выбор после Профессионального обучения. Каждая ситуация, как мы уже говорили, предъявляет перед человеком определенные задачи. "Деятельность всегда отвечает той или иной потребности; задача – это и есть цель, данная в определенных условиях"

В этом ряду ситуаций мы выделяем две принципиально разные задачи которые состоят из двух вопросов: Куда идти дальше? Чем я хочу заниматься? Задачи отличаются друг от друга в зависимости от того, какой вопрос выступает первично, то есть:

1. Первично: Куда идти дальше? (вторично – чем я хочу заниматься?)

2. Первично: Чем я хочу заниматься (вторично – куда пойти?)

– напротив является основной, запускающей Первая задача не является на наш взгляд связанной с профессиональной траекторией, вторая профессиональное самоопределение.

1.2 Выводы

· Ключевая задача возраста – самоопределение, как личностное, так и профессиональное;

· В психологическом смысле самоопределившаяся личность – это субъект, осознавший, что он хочет (жизненные цели, планы, идеалы), что он может (свои возможности, склонности, дарования), что он есть (свои личностные и физические свойства), чего от него хочет или ждет общество, коллектив; готовый функционировать в системе общественных отношений. Ключевой момент самоопределения – самодетерминация, собственная активность, осознанное стремление занять определенную позицию.

Глава 2. Проблематика выбора

2.1 Выбор в основных психолого-педагогических концепциях

Появление в современном обществе свободы выбора – с одной стороны и постоянно меняющаяся социально-экономическая ситуация в стране, духовный хаос – с другой приводит к тому, что люди постоянно находятся в ситуации выбора. Это состояние свободы выбора и ответственности оказывается непривычным, дискомфортным, [22] что влечет за собой неврозы, стрессы и т.д. Многими исследователями, например Ф.Е. Василюком [7] отмечается, что "существует мощная тенденция уклоняться от подлинного выбора".

Внимание к проблеме выбора существует давно, однако в настоящее время значительно усиливается. Проблема свободы выбора, свободы самоопределения сегодня волнует педагогов, психологов, философов и т.д. "Умение выбирать – ключевое умение человека будущего", отмечает Тоффлер в своей книге "Шок будущего" [30], где он так же говорит о проблеме выбора из все возрастающего многообразия, о сверхвыборе.

Оказавшийся перед многочисленными альтернативами индивид выбирает ту единственную, которая в наибольшей мере совпадает с его системой ценностей. По мере углубления проблемы сверхвыбора человек, у которого отсутствует четкое представление о собственных ценностях, постепенно впадает в угнетенное состояние.

Способность совершать осознанный ответственный выбор, как мы отмечали выше, особенно остро стоит в старшем школьном возрасте.

В данной главе мы рассмотрим основные психологические концепции, направленные на рассмотрение проблематики выбора.

Существует несколько концепций и определений выбора как такового. В теории целенаправленного поведения Н.Ф. Наумова рассматривает выбор как наиболее рациональную индивидуальную стратегию в ситуации неопределенности. "Свободным выбором мы называем выбор, происходящий в условиях, которые отвечают двум основным требованиям: обеспечивают внутренние личностные предпосылки для построения новых альтернатив выбора и обеспечивают внутренние личностные предпосылки для осуществления любой выбранной альтернативы".

У Ф.Е. Василюка под выбором понимается ситуация, когда человек сам, исходя из своих интересов, ценностей, выделяет из окружающего пространства альтернативы и потом из них осуществляет окончательный выбор. "Чистый выбор", по Василюку, это "акт сознательный, произвольный, ответственный, ценностной, свободный". Составляющие такого выбора:

1. Альтернативы – "не разные способы действия, а отдельные жизненные отношения, составляющие существенные органы жизни человека";

2. Жизненные отношения – "представлены в виде своего центрального мотивационно-смыслового ядра";

3. Основание совершения выбора – "ценность, а не побудительная сила одного из мотивов, ни любые соображения, диктуемые текущей ситуацией – удобства, ограничения, опасность".

По Василюку акт выбора происходит во внешне легком и внутренне сложном жизненном мире. Выбор необходим и одновременно трагичен, так как любое жизненное отношение или мотив связаны с потребностью и отказ от одного из них происходит ценой дезинтеграции какой-либо формы жизни, к тому же часто они никак не связаны и для предпочтения нет рационального основания. По мнению Василюка, истинный выбор непостижим, его нельзя объяснить. "Выбор тем более приближается к своей сущности, чем меньше человек перекладывает груз ответственности за него на "подсказки" или уже принятые решения". Зачастую трудно определить, в какой степени выбор определен самим участником ситуации выбора. Люди могут субъективно ощущать себя свободными, но объективно оказываются включенными в систему общественных отношений, все элементы которой взаимозависимы. Выбор нередко осуществляется в конфликтной ситуации, когда сталкиваются интересы личности и общества, собственные и чужие интересы. В связи с этим, актуальна работа А.Ф. Когана. Он вводит понятие "псевдосвободы выбора" как осознание того, что в процессе целеполагания личность обладает выбором текущих и глобальных целей, который ограничен как внешними, так и внутренними обстоятельствами. Принцип псевдосвободы опирается на следующие положения:

· "явные осознаваемые цели являются лишь частью истинных целей субъекта, логическая обоснованность цели подразумевает ее осознанность, но это не всегда равноценно ее желательности… логически обоснованная цель может оказаться в противоречии с морально-ценностной сферой личности";

· субъект должен в каждый момент времени обладать возможностью альтернативы в выборе и цели, и средств ее достижения;

· при выборе цели субъект лишь частично осведомлен о перспективах каждой альтернативы – это "задача с неполными данными", полная осведомленность сводит выбор к простому расчету.

Таким образом, альтернативам ставится соответствующий прогноз, средствами построения которого являются расчет и воображение как основа построения модели субъективного будущего.