Дипломная работа: Влияние американской и японской моделей менеджмента на эффективность развития транснациональных корпораций Южной Кореи

Объектом данного исследования является система менеджмента, которая сформировалась в Республики Корея.

Предметом выступают факторы, повлиявшие на формирование модели управления, отличной от ее предшественников.

Целью данного исследования является комплексный анализ данного синтеза научных знаний менеджмента со стороны эффективности управления транснациональными корпорациями.

В соответствие с данной целью были поставлены следующие задачи :

рассмотреть суть американской и японской моделей менеджмента;

проанализировать историю становления экономических отношений между государством Республики Корея и собственниками крупных корпорации;

оценить вклад американской и японской моделей менеджмента в систему управления, принятую в Южной Корее;

исследовать южнокорейскую модель на предмет собственных нововведений;

обосновать использование организациями Южной Кореи именно смешанной модели менеджмента.

Научная новизна данной работы заключается в рассмотрении южнокорейской системы управления, как синтеза научных знаний о менеджменте, приобретенных и используемых в странах с наиболее развитой экономикой, исследовании данной модели на предмет собственных нововведений и анализе эффективности применения тех или иных практических особенностей в менеджменте.

Принимая во внимание глубину тематического охвата и историческую динамику исследования, был привлечен широкий круг источников, которые можно подразделить на две категории.

Основной блок источников представлен материалами СМИ:

публикации в официальной печатной прессе и электронных изданиях, американских журналах, отражающих события так или иначе связанные с экономикой Южной Кореи;

статьи на сайтах различных общественных и экономических организаций;

учебные пособия, освещающие особенности менеджмента в различных странах.

Личные наблюдения автора во время посещения Республики Корея и США. Благодаря включенному наблюдению у автора была возможность провести наблюдения в среде трудовых отношений на различных организациях этих стран. А так же провести анализ общественного мнения на темы рабочих порядков в организациях, на которые они работали. Подобное наблюдение помогло автору сделать выводы об эффективности или неэффективности тех или иных особенностей ведения дел на предприятиях, а так же сравнить мнения рабочего класса этих стран.

Работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка. Также к работе прилагается информационный носитель с электронной копией работы и презентацией.

1. Теоретические основы менеджмента

1.1 История становления менеджмента и его основных школ

Менеджмент как наука сформировался только в конце XIX - начале XX века. Предпосылкой к появлению новой науки стала промышленная революция, начавшаяся в Великобритании в середине XVIII века, которая потребовала от управляющих заводов и фабрик умение координировать людские и материальные ресурсы для решения задач, поставленных перед фирмой.

В 80-е годы XIX века промышленная революция охватила всю Северную Америку. Начало развития теории индустриального менеджмента относится к 1886 году, когда Генри Р. Таун - президент мануфактурной компании "Йель энд Таун" (Yale and Towne Manufacturing) - на ежегодном собрании Американского общества инженеров-механиков предоставил доклад на тему "Инженер как экономист". В этом докладе менеджмент был впервые выделен в самостоятельную науку, а так же было указано, что менеджер, как специалист, по своей практической значимости равноценен инженеру. Однако, понимание важности менеджмента возникло несколько позднее, когда большое количество разнообразных по своей направленности организаций столкнулось с необходимостью решения похожих проблем в производственном процессе.

На упомянутом заседании присутствовал и Фредерик Уинслоу Тейлор, считающийся отцом научного менеджмента. Он был практиком: начиная с позиции обычного работника сталелитейной компании, Тейлор впоследствии занял пост главного инженера этой организации. Именно он дал некую определенность управленческой науки, определив ее как "организацию производства".

В 1903 году была опубликована первая работа Тейлора "Управление циклом", в которой автор изложил некоторые принципы подходов к управлению, которые впоследствии получили название "тейлоризма". Однако, наиболее важные положения новой науки были изложены шестью годами позже в книге под авторством того же Тейлора "Принципы научного управления", вышедшей в 1909 году, а уже в 1912году Тейлор становится признанным лидером науки управления после выступления на слушаниях специального комитета палаты представителей конгресса США по изучению систем цехового менеджмента. [22]

Ф. Тейлор предложил строгую научную систему знаний о законах рациональной организации труда и управления. Ее составными элементами были математический способ исчисления себестоимости, дифференциальная система оплаты труда, метод изучения времени и движений рабочего (хронометраж), способ расчленения и рационализации трудовых приемов, инструкционные карточки.

Однако менеджмент является не только наукой. Хороший менеджер должен воспринимать свое дело не только как научно обоснованную деятельность, но и как искусство, т.к профессия менеджера предполагает не только постоянное усвоение и обновление знаний, но и развитие личностных качеств, его способность принимать правильные решения, основанные на этих знаниях. [29]

Однако теории Ф. Тейлора не являются единственными верными, что неудивительно. Он стал лишь основоположником того, что управление - это не только ремесло, основанное лишь на объективных и субъективных факторах производства, а является обособленной наукой, в которой возможны различные направления и школы.

В теории менеджмента принято выделять пять основных школ менеджмента: школа научного управления, классическая школа менеджмента, школа человеческого поведения, школа теории принятия решений и школа социальных систем.

Несмотря на то, что в данной науке понятие "основная школа" весьма субъективно, все же в первую очередь стоит выделить школу научного менеджмента , т.к. именно она стала детищем Ф. Тейлора, праотца научного менеджмента. Так же основным представителем данной школы принято считать такую выдающуюся личность, как Генри Форд.

Перед представителями школы научного менеджмента, зародившейся на заре новой науки, стояли именно практические проблемы управления, которые тормозили рост производства, а опорой для новых теорий служили опыт и практика производственной деятельности. [24, C.33-39]

По мнению Ф. Тейлора, ответственность за принятие решений должна лежать на плечах специализированного рабочего класса - менеджеров, а рядовым рабочим должна быть отведена роль реализации данных решений.

Но сказать о том, что Тейлор видел в рабочих лишь роботов, призванных выполнять поставленные задачи, было бы несправедливо, т.к он также впервые затронул вопрос о мотивации труда. Тейлор, будучи одаренным управляющим, прекрасно осознавал, что количество времени, отведенного на выполнение той или иной задачи, должно высчитываться с учетом потребности непродолжительных перерывов для рабочих. Также, по мнению Ф. Тейлора, рабочие, перевыполнившие данные им нормы, должны быть обязательно вознаграждены. [28, C.144-157]