Доклад: Сепаратизм в Украине

В процессе разработки и принятия Конституции развернулись дискуссии относительно возможных изменений формы государственного и территориального устройства Украины. Сохранить на Украине унитарное государство или избрать путь, ведущий к федерализации, - проблема, острота которой после принятия Конституции спала, но которая продолжает оставаться актуальной.

Точка в этой дискуссии, хотя бы на время, поставлена в ст. 2 Конституции, в которой говорится, что "Украина является унитарным государством".(3) Государственная аргументация исходит из необходимости решения специфических для государства задач. Одна из них - консолидация украинского народа, поскольку достижение национального и политического единства сегодня является одной из наиболее острых проблем украинского государства. Унитаризм в условиях Украины - это и гарантия обеспечения территорильной целостности, нерушимости государственных границ. Важное значение такое государственное устройство будет иметь и для обеспечения территориального верховенства государства. Унитарное устройство позволит осуществить мероприятия по укреплению центральной власти, которая продолжает оставаться слабой. Унитаризм воспринимается и как средство противодействия тенденциям сепаратизма и ирредентизма.

Особое значение унитаризм может иметь в переходный период для решения задач экономической трансформации на Украине как средство для осуществления единой государственной экономической политики по достижению не только политического, но и экономического суверенитета, как механизм формирования новой системы рациональных и диверсифицированных хозяйственных связей без ориентации только на одно государство, осуществления структурной перестройки, как мощный рычаг осуществления на всей территории страны единой политики в области отношений собственности.

Известно, что в мире существует только 21 федерация, остальные государства - унитарные. Для мировой практики было бы уникальным случаем, если бы унитарное государство по инициативе центрального правительства было превращено в федерацию.

5. Последствия возможной федерализации Украины

Положительные:

Сепаратизм - явление, потенциально присутствующее в любом государственном образовании и активизирующееся в определенных условиях, под воздействием различных групп факторов, связанных с политической и социокультурной трансформацией общества, существенным ослаблением или усилением центральной власти. Сепаратизм имеет не только негативные, но и позитивные функции в политическом процессе и не всегда ведет к распаду государства. Целями сепаратизма выступают сецессия, ирредентизм или политическая автономия. Целями власти в конфликте с сепаратизмом является сохранение политического суверенитета и территориальной целостности, интеграция и консолидация отдельных регионов и страны в целом.

Сепаратизм имеет не только негативные, но и позитивные функции в политическом процессе и необязательно ведет к распаду государства. Стабилизация социально-политической обстановки в стране, продуманная государственная региональная политика способствуют нейтрализации проявлений сепаратизма, позволяют отодвинуть его на периферию политической жизни, хотя и не устранить полностью.

Позитивными функциями сепаратизма являются:

- Сигнально-информационная, фиксирует недовольство политикой центральной власти и сигнализирует о социокультурных, экономических и политических интересах населения региона.

- Политическая социализация населения: усиление внимания жителей к политике федеральных и региональных властей, увеличение политической активности масс

- формирование местной полит элиты

- корректировка региональной политики федеральных властей

- инициирование подготовки к принятию полит решений, адекватных потребностям региона

- ликвидация социально правовых основ межрегионального неравенства

Основными аргументами федеративного устройства на Украине являются следующие. Описанные выше различия между отдельными регионами Украины, например Крымом, Донбассом, с одной стороны, и Галичиной - с другой, являются настолько существенными, что сохранение унитарного устройства не позволяет учитывать эту специфику и ведет к игнорированию центральной властью специфических интересов территорий. Это касается вопросов языка, истории, культуры, религии и не в последнюю очередь экономики и экономических связей. Важным аргументом экономического характера в пользу федерализма является то, что в унитарном государстве осуществляется несправедливое по отношению ко многим регионам, особенно индустриально развитым, перераспределение национального дохода, бюджета. Кроме того, значительное расширение экономической самостоятельности регионов является предпосылкой перехода к рыночному хозяйству. Такая самостоятельность может быть достигнута лишь при условии перехода к федеративно-земельному государственному устройству Украины.

Отрицательные:

Негативные для Украины последствия федерализации связывают с тем, что:

а) она имеет пока очень слабую власть в Центре, многие ветви власти еще до конца не сформированы, например, отсутствует Конституционный суд. Федерализация в этом случае может приобрести собственную инерцию, что вообще может поставить под вопрос существование Украины как государства;

б) существующие элементы федерализации, связанные с Крымом, доказывают опасность развития по варианту "а";

в) фактор экономической регионализации, как в случае с планами объявления Закарпатской области свободной экономической зоной, может неконтролируемо перерасти в фактор федерализации и быстро стимулировать процесс распада государства;

г) федерализация могла бы поднять и вопрос о столице, на которую может претендовать Харьков;

д) очень важным фактором является то, что, имея общую протяженность границы 8215 км, Украина заключила договор о признании границ только со Словакией и Польшей; таких договоров нет с другими сопредельными государствами - Россией, Белоруссией, Молдавией, Венгрией, Болгарией. Вместе с тем на границах со всеми этими государствами проживают этнические группы, тяготеющие к своей титульной нации.

Как видно, федерализм несет для Украины больше проблем, поэтому она и обратилась к унитаризму.

Федеративное устройство могло поставить под угрозу сохранение территориальной целостности, территориального верховенства государства, резко стимулировать все региональные тенденции, в том числе и связанные с реанимацией давних противоречий между отдельными регионами, возникновением проблем перераспределения территорий, что совершенно очевидно привело бы к расколу Украины и потере ее государственности.

6. Крымская проблема на Украине: карлик,

способный взорвать все

Статус Крыма - это особый вопрос сейчас, который грозит еще более обособиться в будущем. Нынешняя трактовка места Крыма в политической системе Украины как автономной республики является уже сейчас компромиссом. Значительное влияние в Крыму имеют политические силы пророссийской ориентации, отстаивающие создание на полуострове независисмого государства, которое строило бы свои отношения с Украиной на основе государственного договора. Другими словами, речь идет о переходе сначала к конфедеративным связям Крыма с Украиной, а затем и к полному оформлению самостоятельной крымской государственности. По такому сценарию создание самостоятельной крымской государственности, с точки зрения лидеров этих сил, откроет правовые возможности для объединения Крыма с Россией.

Тем не менее, представляется, что русский сепаратизм в Крыму во многом себя исчерпал. На политическую арену все более определенно выступает крымско-татарский сепаратизм, который гораздо более радикален в своих действиях. В основе он имеет межрелигиозный характер и является проявлением исламского фундаментализма. В настоящее время 400 тыс. крымских татар, живущих в Крыму, собираются увеличить свою численность до 2 млн. за счет родственников из Турции.

Известны и турецкие интересы относительно Крыма. Предметом конкретной турецкой политики является расширение экономического (через сеть банков и коммерческих структур с турецким капиталом), а затем и политического присутствия в Крыму. На этой почве в начале 1996г. произошло резкое охлаждение отношений между Турцией и Украиной. Для последней стала откровением напористость, с которой Турция продвигается в Крым. По степени реальности угрозы турецкий сепаратизм уже сравним с русским. Украина оказывается между двух огней на фоне того, что в России отсутствует понимание исламской угрозы в Крыму и продолжается муссирование крымской проблемы в антиукраинском контексте. В результате оказывается, что для Украины Турция и Россия в этом смысле находятся "в одной лодке".

В этой мутной воде Меджлис крымскотатарского народа, умело разыгрывая карту, завоевывает позицию за позицией. В решениях III курултая формально осуждается русский сепаратизм в Крыму, но поскольку Украина обвиняется чуть ли не в проведении "геноцида" в отношении крымских татар, последние угрожают переходом на российскую сторону, если она не признает политические права Меджлиса и не включит его в структуру органов государственной власти.

В результате Украина должна, исходя из реалий, просчитывать возможность и такого варианта развития событий в ближайшей перспективе: