Доклад: Стресс-тестирование в банках
В свою очередь многофакторные сценарии подразделяются на исторические, экспертные (т. е., по сути, гипотетические), статистические и сценарии максимальных потерь.
Исторические сценарии воспроизводят ранее реализовавшуюся кризисную ситуацию, проверяя на ее примере рискозащищенность компании.
Экспертные сценарии, соответственно, создаются на основе экспертных оценок, учитывающих как исторические кризисы, так и текущую конъюнктуру рынка, и позволяют акцентировать внимание на наиболее существенных для компании риск-факторах [2, c. 9 – 14].
Статистические сценарии составлены на основе моделирования возможных значений риск-факторов. В данном случае доминируют вероятностно-определенные оценки, т. е. для последующего тестирования предлагаются сценарии с определенной вероятностью реализации, что позволяет интегрировать результаты стресс-теста в модели оценки необходимого капитала. Анализ исключительных событий требует особых технологий: если обычное распределение вероятностей достаточно хорошо описывает события, относящиеся к <телу> распределения, то для так называемых <хвостовых> областей применяют специальный инструментарий - теорию экстремальных значений (ExtremeValueTheory, EVT) [3, c. 5 – 9].
Сценарии максимальных потерь рассматривают наименее благоприятное для компании сочетание риск-факторов. При проведении такого анализа важен не только и не столько сам результат, характеризующий запас прочности компании, сколько вырисовывающийся профиль рисков, который позволяет выделить наиболее существенные угрозы и принять необходимые меры предосторожности.
Вместе с тем сценарии могут быть классифицированы по группам рассматриваемых риск-факторов - внутренних и внешних по отношению к компании. Содержание как <внутренних> тестов, проверяющих бизнес-технологии, так и <внешних> тестов определяется преимущественно отраслевой принадлежностью компании. Так, по данным МВФ3, для участников финансового рынка основными риск-факторами являются процентные ставки и курсы валют. Наиболее качественный анализ дают комплексные стресс-сценарии, сочетающие факторы финансовых рынков и макроэкономической конъюнктуры.
Необходимость акцентирования на риск-факторах финансового рынка, отмеченная Комитетом по проблемам мировой финансовой системы по итогам серии исследований практики стресс-тестирования (2001-2004 гг.), в определенной степени связана с технической простотой моделирования по сравнению с анализом кредитных позиций и сценариев кризиса ликвидности. При этом отмечается возможность использования широкого круга моделей, что, по сути, означает отсутствие единого стандартного подхода.
По данным этих исследований, практика стресс-тестирования существенно расширяется, к настоящему моменту привлекая различные категории участников финансовых рынков, в том числе банки, финансовые и страховые компании [3, c. 5 – 9].
Процесс интеграции стресс-тестирования в системы риск-менеджмента идет по двум направляющим: <снизу вверх> - в результате осознания участниками рынка необходимости данного инструмента управления рисками; <сверху вниз> - по мере определения регуляторами требований и/или рекомендаций по стресс-тестам. Причем роль регуляторов крайне важна как при внедрении инструментария стресс-тестирования, так и для повышения его эффективности: централизованное определение стресс-сценариев делает тесты понятными внешним пользователям и сопоставимыми для различных участников рынка.
Так, регулятор финансовых рынков Великобритании - ФСА4 в рамках ежегодно публикуемого обзора финансовых рисков при анализе рисков и угроз финансовой стабильности описывает несколько вариантов стресс-сценариев. В 2005 г. были предложены сценарии значительного снижения цен на недвижимость, резкого падения курса доллара и существенного роста процентных ставок [1].
Банк России также ведет работу в этом направлении: опубликованы рекомендации по проведению стресс-тестирования, изучается практика российских банков, кроме того, Банк России регулярно осуществляет стресс-анализ на уровне банковского сектора в целом (соответствующий раздел представлен в <Отчете о развитии банковского сектора и банковского надзора в 2004 г.>). Стресс-тестирование российского банковского сектора было проведено на основе данных отчетности 200 крупнейших банков, ранжированных по величине активов за период с 1 января 1998 г. по 1 января 2005 г. Оценка возможных потерь капитала крупных банков была проведена на основе экспертного сценария, предусматривающего:
-увеличение доли <плохих ссуд> в кредитном портфеле банков и невозвратов кредитов;
-обесценение высоколиквидных активов, в том числе торгового портфеля ценных бумаг, потери банков, имеющих <короткую> валютную позицию;
-отток вкладов населения.
Таким образом, стрессовый сценарий развития событий предполагал воздействие роста кредитного и рыночного рисков, а также риска потери ликвидности. Количественные оценки совокупных потерь капитала банков в соответствии с различными вариантами сценариев составили от 1,4 до 2,7% ВВП (1,3 и 2,2% годом ранее).
3 Стресс-тестирование на современном этапе
В качестве причины повышения степени уязвимости российского банковского сектора названо увеличение масштабов банковского бизнеса, сопровождавшееся увеличением кредитного риска. Была также произведена оценка потенциальных потерь в случае кризиса на рынке недвижимости: в этом случае банки могут дополнительно потерять до 11% своего капитала.
Для ведущих российских банков стресс-тестирование - распространенная практика. Конечно, подходы сильно варьируются - от формальных расчетов, позволяющих поставить <галочку> в описании систем риск-менеджмента, до реального анализа, применяемого при принятии управленческих решений [4].
Так же как и в международной практике, сценарии преимущественно затрагивают финансовый сектор: колебания валютных курсов, котировок ценных бумаг, процентных ставок. В качестве отдельной категории риск-факторов необходимо отметить цены на нефть, нередко замещающие весь комплекс макроэкономических факторов. Реальный сектор чаще всего представлен в виде экспертных оценок вероятности дефолта по категориям заемщиков. Также в виде экспертных оценок могут учитываться возможные изменения клиентской базы: отток клиентов, досрочное изъятие вкладов и т. п.
Несмотря на сложность современных банковских технологий, представители российского банковского сектора мало используют <внутренние> стресс-тесты. Как по сравнению с финансовыми и кредитными рисками внедрение процедур управления операционными рисками находится на <догоняющей> позиции, так и стресс-тестирование по данному направлению развито незначительно [5].
При этом очевидная целесообразность комплексного подхода к стресс-тестам должна способствовать формированию единого подхода к управлению различными рисками, ведь в кризисной ситуации одновременно реализуются и взаимно усиливаются разнородные риски: скачки валютных курсов и котировок совпадают с кризисом межбанковского рынка, задержками платежей по корпоративным кредитам и массовым изъятием клиентских ресурсов, что создает экстремальную нагрузку на операционные системы банка...
В целом можно констатировать недостаточную стандартизацию подходов к стресс-тестированию.
Так, на современном этапе оценки <ожидаемых> и <неожиданных> рисков настолько стандартизированы, что специалисты по анализу рисков различных организаций и стран как бы говорят на одном языке. Существуют общепринятые подходы в отношении не только технологий расчетов, но и формирования сценариев. В результате в большинстве случаев качественные и даже количественные результаты анализа рисков сопоставимы - их можно сравнивать, складывать и т. п.
В настоящее время процедуры и результаты стресс-тестов еще достаточно субъективны. Тем не менее процесс выработки отраслевых стандартов уже идет, как это происходило и в отношении других инструментов риск-менеджмента: параллельно <сверху вниз> - от регуляторов и <снизу вверх> - от профессионального сообщества участников рынка. В ближайшие годы следует ожидать активного развития теории, технологий и практики анализа чрезвычайных рисков.
Семь европейских банков имеют недостаточно устойчивое финансовое положение и могут столкнуться с недостатком собственного капитала в размере до 3,5 миллиарда евро в случае нового финансового кризиса. Об этом свидетельствуют данные стресс-теста, обнародованного в пятницу 24 июля 2010 г. Европейским центральным банком [6].
Среди проваливших стресс-тест стали пять региональных банков из Испании, греческий ATEbank и германский Hypo Real Estate. Стресс-тесты проводились в отношении 91 крупнейшего банка Европы из 16 стран еврозоны, а также финансовых учреждений Великобритании, Дании, Венгрии, Польши и Швеции, на долю которых приходится 65% банковских активов региона.
В частности, процедуру стресс-тестов проходили 14 кредитно-финансовых организаций Германии, 27 банков Испании, шесть греческих финансовых компаний, пять итальянских банков, четыре банка Франции и четыре британских банка.
Причиной, побудившей власти Евросоюза проверить банковские структуры на устойчивость, стал кризис суверенных долгов, начавшийся в Греции и чуть было не перекинувшийся на Испанию, Италию и Португалию, а также давление обеспокоенных вероятностью второй волны финансового кризиса участников рынка. Кроме того, по замыслу еврочиновников, тесты должны были позволить оценить зависимость банковской системы Европы от мер государственной поддержки.
Главным показателем был выбран норматив достаточности капитала первого уровня, который является основным индикатором устойчивости банков к рыночным потрясениям. Критической отметкой для данного конкретного исследования была выбрана планка достаточности капитала первого уровня в 6% от совокупных активов, хотя по европейским стандартам регулятивным минимумом является уровень в 4%.
"С теми финансовыми институтами, которые не смогли пройти порог устойчивости в ходе данного стресс-теста, будут находиться в тесном контакте компетентные национальные органы регулирования, которые помогут им оценить итоги тестов и их последствия, особенно в сфере необходимости проведения рекапитализации", - говорится в итоговом докладе комитета по банковскому надзору [5].