Контрольная работа: Економічний механізм природокористування
плата за користування надрами
плата за землю
відрахування на геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок Держбюджету
24171,0
7318,0
954,0
471,0
13692,0
1735,0
Про ресурсні можливості регіонів області у зборі коштів від об’єктів господарювання за забруднення навколишнього природного середовища свідчать дані за 2009 р. (табл. 6). Основна їх частка припадає на міста обласного підпорядкування та Дзержинський, Коростишівський, Попільнянський, Баранівський, Чуднівський, Вол.-Волинський, Коростенський, Овруцький та Малинський райони.
Таблиця 6. Екологічні збори, пред’явлені підприємствам, організаціям, установам, за забруднення навколишнього природного середовища у 2009 р
| Райони | Пред’явлено (нараховане) екологічних зборів за забруднення навколишнього природного середовища, всього | У тому числі | Процент виплати пред’явлених екологічних зборів у 2009 р., % | |||
| збори за викиди, скиди, розміщення відходів у межах встановлених лімітів | збори за викиди, скиди, розміщення відходів понад встановлені ліміти | збори за викиди в атмосферне повітря від пересувних джерел | збори за збитки, заподіяні природі, та штрафи за порушення природоохоронного законодавства | |||
| По області | 932,7 | 741,4 | 74,8 | 115,0 | 1,5 | 48,3 |
| м. Житомир | 266,1 | 205,5 | 12,2 | 47,3 | 1,1 | 33,4 |
| м. Бердичів | 198,5 | 136,9 | 53,2 | 8,1 | 0,3 | 31,1 |
| м. Коростень | 91,4 | 74,6 | 2,9 | 13,8 | 0,1 | 84,9 |
| м. Нов.-Волинський | 38,8 | 30,6 | 0 | 8,2 | 0 | 88,3 |
| Андрушівський | 14,1 | 13,5 | 0 | 0,6 | 0 | 13,8 |
| Баранівський | 24,1 | 20,6 | 0 | 3,5 | 0 | 57,2 |
| Бердичівський | 0,9 | 0,9 | 0 | 0 | 0 | 205,8 |
| Брусилівський | 0,7 | 0,3 | 0 | 0,4 | 0 | 90,7 |
| Вол.-Волинський | 25,7 | 23,0 | 1,1 | 1,6 | 0 | 60,5 |
| Дзержинський | 20,8 | 20,2 | 0 | 0,6 | 0 | 70,1 |
| Ємільчинський | 2,7 | 2,7 | 0 | 0 | 0 | 88,1 |
| Житомирський | 14,3 | 11,8 | 0 | 2,5 | 0 | 121,4 |
| Коростенський | 26,7 | 23,1 | 0,1 | 3,5 | 0 | 55,0 |
| Коростишівський | 22,8 | 15,8 | 2,8 | 4,2 | 0 | 56,1 |
| Лугинський | 10,8 | 8,2 | 0 | 2,6 | 0 | 23,6 |
| Любарський | 3,9 | 3,9 | 0 | 0 | 0 | 25,0 |
| Малинський | 42,1 | 40,6 | 0 | 1,5 | 0 | 68,3 |
| Нов.-Волинський | 9,5 | 5,4 | 2,4 | 1,7 | 0 | 36,7 |
| Овруцький | 33,5 | 24,9 | 0 | 8,6 | 0 | 73,3 |
| Олевський | 16,0 | 16,0 | 0 | 0 | 0 | 57,9 |
| Попільнянський | 23,7 | 22,3 | 0 | 1,4 | 0 | 68,7 |
| Радомишльський | 3,7 | 2,5 | 0 | 1,2 | 0 | 19,6 |
| Ружинський | 1,8 | 1,7 | 0 | 0,1 | 0 | 92,3 |
| Черняхівський | 15,2 | 14,3 | 0 | 0,9 | 0 | 96,6 |
| Чуднівський | 24,9 | 22,2 | 0 | 2,7 | 0 | 15,5 |
Витрати на охорону навколишнього середовища
Для покращення екологічного стану навколишнього природного середовища необхідне технічне переозброєння виробництва на основі впровадження новітніх наукових досягнень, енерго- і ресурсозберігаючих технологій, безвідходних та екологічно чистих технологічних процесів, розв’язання проблем знешкодження і використання всіх видів відходів.
При складному екологічному становищі, як в цілому по Україні, так і в багатьох регіонах області, витрати підприємств на охорону та раціональне використання природних ресурсів характеризуються даними табл. 7-13. Так, протягом 2009 р. витрати підприємств області на охорону і раціональне використання природних ресурсів становили 32,4 млн. грн., що на 2,4 % більше у порівнянні з попереднім роком.
Таблиця 7. Витрати підприємств на капітальний ремонт основних виробничих фондів природоохоронного призначеннятис.грн.
| Джерела покриття витрат | 2007 | 2008 | 2009 |
|
Державний бюджет у т.ч. Державний фонд охорони навколишнього середовища |
121,7 х |
41,6 – |
– – |
|
Місцевий бюджет у т.ч. місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища |
21,0 х |
272,0 – |
К-во Просмотров: 357
Бесплатно скачать Контрольная работа: Економічний механізм природокористування
|