Контрольная работа: Формирование бюджета РФ

Для оценки обоснованности или необоснованности привлечения налогоплательщика к ответственности по статье 120 или статье 122 НК РФ – необходимо более ясно представлять: в чем именно выразилось нарушение (т.е. фактически, что вменяется налоговой инспекцией налогоплательщику в вину – это, как правило следует из мотивировочной части акта (и впоследствии решения) налоговой проверки). Из условий задачи о тех или иных правовых последствиях можно говорить весьма условно, т.к. даже не указано за какой период времени проводилась выездная (ранее называлась – документальная) проверка: это существенно для дифференциации правонарушения по статье 120 НК РФ: размер ответственности может зависеть от того, на протяжении скольких налоговых периодов допущены нарушения (п. 1 или п. 2 статьи 120 НК РФ).

Все указанные обстоятельства имеют существенное значение при защите прав налогоплательщика: неправильная квалификация (что нередко случается на практике) налоговыми органами правонарушения – грозит отменой решения, вынесенного по результатам налоговой проверки.

3. Имеет ли право налоговая инспекция применять санкции за допущенную недоплату НДС, если у организации имеется переплата в бюджет по другим налогам.

ОТВЕТ:

В данном случае необходимо выяснить: по каким налогам имеется переплата. Если речь идет о налогах одного уровня (федеральные, территориальные, местные; раньше налоговые органы проводили зачет переплат на недоимки только между бюджетами, а не по уровню налогов: т.е. например, не зачитывали переплату по налогу на прибыль в территориальный бюджет в счет недоимки по НДС; теперь иной порядок – с 01.01.2008 года: абзац 2 п. 1 статьи 78 НК РФ) – то применение санкций будет необоснованно. Налоговый орган должен учесть переплату по налогам в соответствии с положениями п. 5 статьи 78 НК РФ (самостоятельно), но налогоплательщик не лишен при этом права подать в налоговую отельное заявление о зачете переплаты в счет недоимки.

4. Проверкой установлено, что АО занизило прибыль на 1 млн. руб. Какие финансовые санкции должны быть применены к АО?

ОТВЕТ:

В соответствии с главой 25 НК РФ прибыль является объектом налогообложения для исчисления налога на прибыль.

С 01.01.2009 года ставка налога на прибыль = 20%, ранее 24%.

Таким образом, сумма неуплаченного налога = 1 000 000 х 24% = 240 000 рублей (или 200 000 рублей соответственно).

Организация может быть привлечена к ответственности в соответствии со статьей 122 НК РФ в размере 20% от неуплаченной суммы налога (сбора): 240 000 (200 000) х 20% = 48 000 (40 000) рублей.

При ответе на данный вопрос необходимо учитывать, что привлечение за неуплату налога по ст. 122 НК РФ возможно по итогам налогового периода (т.е. если за тот или иной календарный год выявлена неуплата налога на прибыль: налог исчисляется по году), по итогам 1 квартала, полугодия и 9 месяцев исчисляются авансовые платежи и привлечение к ответственности за неуплату авансовых платежей по статьей 122 НК РФ неправомерно.

5. При проверке ООО “Игрек” инспектор налогослужбы принял решение о предъявлении штрафных санкций за занижение прибыли. Руководитель ООО не согласен с этим решением. Как он должен действовать?

ОТВЕТ:

Необходимо обжаловать решение по итогам налоговой проверки в установленном порядке. С 01.01. 2009 года решение налогового органа изначально обжалуется в обязательном порядке вышестоящий налоговый орган (в Управление ФНС РФ по субъекту РФ) и только после этого (при несогласии налогоплательщика с вынесенными решениями) – в судебном порядке (в арбитражный суд). При несоблюдении обязательного досудебного порядка обжалования решения налогового органа арбитражный суд оставит заявление налогоплательщика без рассмотрения.

6. За полгода на предприятии проведено АО 4 выездных налоговых проверки. В поручениях на проведение проверок каждый раз указывается различная тематика. Правомерно ли это?

ОТВЕТ:

Общие принципы проведения выездных налоговых проверок закреплены в статье 89 НК РФ.

Пункт 5 содержит императивную норму, согласно которой налоговые органы не вправе проводить 2 и более выездные налоговые проверки по одним и тем же налогам за один и тот же период .

Кроме того, в абзаце 2 данного п. содержится также специальная норма, в соответствии с которой налоговые органы не вправе проводить в отношении одного налогоплательщика более 2-х выездных налоговых проверок в течение календарного года, за исключением случаев принятия решения руководителем ФНС РФ о необходимости проведения выездной налоговой проверки налогоплательщика

сверх указанного ограничения.

В данном случае для однозначного ответа на поставленный вопрос необходимо более четко представлять условия проведения повторных проверок (возможно, имеет место решение руководителя ФНС) или, наоборот, это пример абсолютного произвола со стороны налоговой инспекции.

7. Госналогслужба требует уплаты НДС с сумм, полученных предприятием по ценным бумагам акционерных обществ и банковским депозитам. Правомерны ли эти требования?

ОТВЕТ:

Нет, неправомерны: т.к. не отвечают требованиям статей 39, 146, 149 НК РФ.

8. Предприятие получило по договору займа денежные средства сроком на 3 месяца, после чего полученные средства были возвращены. Правомерно ли требование об уплате НДС при получении и возврате денег?

ОТВЕТ:

Нет, неправомерно, т.к. операции по получению и возврату суммы займа не облагаются НДС, требование налоговой инспекции не отвечают положениям статей 39, 146, 149 НК РФ.

9. Гражданин РФ получил материальную помощь на предприятии, где он работает, в связи с гибелью имущества в результате пожара. Должен ли он платить подоходный налог с этой суммы?