Контрольная работа: Исторические песни XVII века, их место в фольклоре

Иное, более распространенное мнение сводится к тому, что исторические песни – явление, зародившееся после золотоор-дынского нашествия, а в XIX в. уже угасшее. Они – новый этап в осмыслении народом своей истории, принципиально отличный от осмысления, отраженного былинами.

Повод для разных точек зрения подают сами исторические песни, которые по своим поэтическим формам столь различны, что не соответствуют обычным представлениям о фольклорном жанре. Одни ученые считают, что исторические песни – это единый жанр, имеющий несколько стилевых разновидностей. Другие убеждены в том, что они – многожанровое явление (исторические песни рассказывают о событиях то в форме баллады, то в форме лирической песни или причитания).

И тем не менее исторические песни занимают в фольклоре вполне самостоятельное место. Главное, а иногда и единственное, что их объединяет – это их конкретное историческое содержание. Б.Н. Путилов писал: «Для этих песен историческое содержание – не просто тема, но определяющий идейно-эстетический принцип. Вне этого содержания такие песни просто не могут существовать. В них историчны сюжеты, герои, историчны конфликты и способы их разрешения».

2. Отношение народа к Самозванцу (Гришке Отрепьеву), выразившееся в песне

Из песен «Смутного времени» наибольшее распространение получила песня о Гришке Отрепьеве, которая выразила резко отрицательное отношение народа к Лжедмитрию, который изображен как явный самозванец, предавший национальные интересы, вступивший в сговор с врагами Руси:

…Сослал нам, боже, прелестника,

Злого Расстригу Гришку Отрепьева,

Ужели он, Расстрига, на царство сел?

Называется Расстрига прямым царем,

Царем Дмитрием Ивановичем Углецким.

Самозванец обвиняется главным образом в попрании русских национальных обычаев, в нарушении религиозных запретов. Как и в песне о Кострюке, одним из основных эпизодов здесь является эпизод женитьбы русского царя на невесте-иноземке, в данном случае – Лжедмитрия на Марине Мнишек. Но если Грозный в песне о Кострюке заодно с народом радуется – посрамлению чужеземца, то Отрепьев, напротив, все делает в угоду Марине и полякам, которые, как и он сам, ведут себя в Москве подчеркнуто вызывающе, позволяют себе надругательство над русскими обычаями. Ненависть народа к враждебным Руси силам, к интервентам проявляется и в изображении Марины Мнишек, которая наделена в песне чертами чародейки, злой колдуньи. Была распространена даже легенда, что после убийства Самозванца Марина обернулась сорокой и улетела из Москвы. В конце песни взбунтовавшиеся стрельцы свергают Отрепьева и предают его смерти.

Образы Григория Отрепьева и его жены-иноземки Марины Мнишек в песнях всегда пародийные, карикатурные. В песне Тришка Расстрига» оба они осуждаются за надругательство над русскими обычаями. Марина Мнишек называется злой еретницей-безбожницей.

События, изображенные в песне о Лжедмитрии, предстают в виде ряда хронологически последовательных действий и эпизодов, главными из которых являются женитьба и кощунственное поведение Самозванца и Марины. Установка на подлинность, на хроникальность приводит к сюжетной неорганизованности песни, к тому, что все эпизоды и события слабо связаны между собой, не обнаруживают внутреннего единства. Певцы стремятся запечатлеть в песне как можно больше реальных фактов, отразить все политические и морально-этические обвинения в адрес Самозванца. И от этого песня проигрывает в композиционном плане, в стройности построения, выигрывая в то же время в публицистичности, в изображении острых политических конфликтов и коллизий. Такая остановка на хроникальность, на охват все большего и большего количества фактов и событий в одном произведении является новым качеством исторической песни, качеством, которое не раз проявится в дальнейшем развитии жанра.

3. Связь с трагедией А.С. Пушкина «Борис Годунов»

Отметим, что цикл песен о «Смутном времени» отразил острую социальную и национальную борьбу конца XVI – начала XVII в.

После смерти Ивана Грозного (1584 г.) его малолетний сын царевич Димитрий (род. в 1582 г.) вместе с матерью Марией Нагой и ее родственниками был выслан боярским советом из Москвы в Углич. В 1591 г. царевич погиб в Угличе. После смерти царя Федора Ивановича в 1598 г. царем стал Борис Годунов.

Подчеркнем, что трагедия А.С. Пушкина «Борис Годунов» представляет собой историческое произведение, основанное на реальных фактах – сюжетом драмы послужили события Смутного времени в России, а действующими лицами стали в том числе подлинные исторические фигуры.

Перед Пушкиным, когда он остановился на замысле драмы, касающейся событий Смуты, оказался целый конгломерат событий, не поддающихся однозначному истолкованию, традиционно оценивающихся различно. Ему предстояло сделать выбор – какую точку зрения принять, под каким углом рассматривать происходящее и на каких проблемах сосредоточить свое особое внимание. Авторская концепция драмы «Борис Годунов» может быть прояснена посредством анализа образов центральных персонажей, с которыми связаны главные сюжетные линии и основные поднимаемые в трагедии проблемы.

В драме существует некий «каркас», не один главный персонаж, но их система, и с этой системой образов связана основная проблематика произведения. Наличие нескольких (ограниченного числа) личностей, на которых держатся основные конфликты произведения, подтверждается свидетельствами самого автора – Пушкин указывал на Бориса и Самозванца как на персонажей, привлекающих самое пристальное его внимание.

Кроме двух этих фигур, на которых недвусмысленно акцентирует внимание сам Пушкин, следует отметить еще один образ, представленный в трагедии. Это царевич Димитрий, сын Ивана Грозного, убитый в Угличе.

Именно с тремя этими персонажами и с их взаимоотношениями связаны основные проблемы, поднимаемые в драме. Линия Борис Годунов – царевич Димитрий представляет собой «трагедию совести» и трагедию власти, добытой через преступление, линия Борис – Самозванец затрагивает вопрос об истинном и неистинном царе, в паре Димитрий-Лжедмитрий второй без первого просто немыслим, существование, а затем и смерть маленького царевича неуклонно приводят к трагедии на троне Бориса Годунова и к появлению самозванца Пушкин обрисовывал действующих лиц с учетом общей концепции драмы, дабы ярче проступил замысел и были затронуты все проблемы, которые ему хотелось осветить.

Образ Бориса – опереточного злодея достаточно часто эксплуатировался в исторической драме и в исторических повестях и песнях. Все неудачи Бориса на троне, народная к нему ненависть и его скоропостижная смерть в таком случае объяснялись совершенно заслуженным наказанием – негодяю и не мог достаться иной удел, зло всегда должно быть наказано.

В годы стихийных бедствий, когда в начале ХVII века на страну обрушилось сразу несколько неурожаев, Борис предпринимал все усилия, чтобы сгладить кризис, и не его вина была, что государство в то время оказалось просто не приспособлено к тому, чтобы с честью выйти из подобного испытания. Отмечали и выдающиеся личные качества Бориса – его правительственный талант, острый ум политика, любовь к добродетели. В таком случае падение его объяснялось неудачным стечением обстоятельств, с которыми у Бориса не хватило сил справиться.

Где-то посредине между двумя полюсами – положительным и отрицательным – лежит еще один вариант истолкования личности Бориса, который выглядит следующим образом – воздается должное государственной деятельности Бориса и его способностям правителя, однако отмечается, что этот человек повинен во многих преступлениях и не может быть прощен, несмотря на наличие у него некоторых положительных качеств.

Изначально грехи Годунова так велики, что последующее его положительное поведение ничем помочь не может – после совершенного преступления Борису уже не оправдаться, как бы образцово он себя ни вел.

Годунов – личность незаурядная, в которой намешано и хорошее и плохое. На престоле он всеми силами старается заслужить народную любовь, однако все попытки его напрасны – на совести у Бориса лежит тяжкий грех убийства, в связи с чем вся жизнь его представляет собой трагедию неуспокоенной совести и сама смерть – следствие того, что он не выдерживает внутренней борьбы. Борис пришел к власти через преступление и все его, в отдельности столь прекрасные и уместные действия, равно как и положительные качества, не способны искупить его вину. Он может быть идеальным правителем, примерным семьянином, делать много добра, но он изначально не прав, поскольку, чтобы получить трон, убил ребенка.

Пушкин не воспользовался существовавшей теорией Бориса-злодея, поскольку чистокровный злодей не может испытывать муки совести и для него исключена трагедия, подобная представленной в драме, что совершенно уничтожило бы весь авторский замысел. Злодей скорее будет оправдывать себя, а не казнить мысленно, как это делает Годунов. Это тоже сюжет, достойный изображения, но он Пушкина не интересовал. Вариант Бориса-идеального царя также не вписывался в общую концепцию – Борис должен быть виновен, иначе разрушилась бы сама идея трагедии. То, что участие Бориса в убийстве царевича не подкреплено доказательствами, Пушкин оставил в стороне. В его трагедии Годунов несомненно виновен – он сам об этом говорит, об этом говорят окружающие.

В свою очередь народная историческая песня так отозвалась на облик Годунова:

Ох, было у нас, братцы, в старые годы…