Контрольная работа: История общественной мысли в России
Изучение истории русского освободительного движения может быть плодотворным, на наш взгляд, при условии отказа от жесткого его разграничения на дворянский и разночинский этапы. Важно при этом понять полувековую историю 1840— 1890-х гг. как внутренне единый этап поисков «правильной революционной теории». Подобный подход позволяет целостно и логично рассматривать путь передовой русской мысли к восприятию марксизма, увязывает и отчасти синхронизирует теоретические искания русских революционеров с магистральным направлением развития западноевропейской общественной мысли.
Идея о превосходстве православной и самодержавной России над «гибнущим Западом» оказала заметное воздействие на передовую русскую общественность. Привычное для русского общественного сознания историко-культурное сопоставление России и Европы сменилось их противопоставлением, трансформировалось в идею особого русского пути. Но в противовес казенному тезису о превосходстве России над Европой в либеральной среде выдвигается положение об изначальной отсталости России. Концепция «отсталости России» возникла из попыток противостояния официальной идеологии; ее вторичность очевидна, но в дореформенное время она, в известной мере, была прогрессивна, ибо способствовала осмыслению причин реального социально-экономического отставания крепостной России от развитых капиталистических государств Европы и поиску путей его преодоления. На основе этой концепции возникли известные разновидности российского либерализма — западничество и славянофильство, ее использовал А. И. Герцен, разрабатывая идеи «русского социализма».
В знаменитом документе эпохи — первом «Философическом письме» П. Я. Чаадаева (датировано автором 1 декабря 1829 г.) — провозглашен разрыв Европы и России. В нем говорится об убожестве русского прошлого и настоящего, о величии Европы. Идея единства исторических судеб России и Европы Чаадаевым была утрачена.
Вслед за Чаадаевым и западник Т. Н. Грановский, и славянофил А. С. Хомяков, и их последователи приняли — в своеобразной и усложненной форме — казенную мысль о том, что «Россия — вне Европы». Оппоненты были едины, выступая за отмену крепостного права путем реформ, без участия народа. Кроме исходного неприятия крепостных порядков в славянофильстве и западничестве было немало и других точек соприкосновения: критика николаевской внутренней и внешней политики, отстаивание свободы совести, слова, печати и общественного мнения, отрицание революционных преобразований.
В основе своей спор западников и славянофилов был спором о выборе одного из двух вариантов буржуазного развития — западноевропейского либо особого, русского.
В период подготовки и проведения буржуазных реформ 1860—70-х гг. либералы чутко реагировали на нарастающее недовольство народа, на неспособность правительства преодолеть хозяйственные неурядицы. Они искали выход из политического и экономического кризиса, были едины в стремлении предотвратить социальный взрыв, наладить диалог с правительством. В спорах славянофилов и западников вырабатывалась либеральная идея крестьянской реформы. Во многом благодаря их усилиям правительству удалось овладеть положением, которое было особенно острым в канун 19 февраля 1861 г.
В годы идейной борьбы перед отменой крепостного права в русском общественном движении происходит дальнейшее размежевание демократии и либерализма, что находится в прямой связи со становлением русской социалистической традиции.
Со времени демократического подъема периода падения крепостного права заметным фактом общественного движения и политической мысли вновь становится конституционная идея. В той или иной форме конституционные настроения, надежды на ограничение или самоограничение самодержавной власти охватили широкие слои дворянства и, в меньшей степени, складывавшейся русской буржуазии. Для конституционного движения второй половины XIX в., в силу неоднородности и нестабильности социального состава его участников, характерны расплывчатость и противоречивость конституционных проектов, ориентированных как на западноевропейские образцы, так и на идеализированные представления о «древнерусских вольностях».
В конце XIX - начале XX в. в России происходит небывалое обострение политических, социальных, экономических и национальных противоречий, на арену общественной борьбы выход рабочий класс, растет революционное движение, ведущей сило которого становится социал-демократическая партия. В русском освободительном движении утверждается марксизм - «правильная революционная теория», которая вбирает в себя достижение нескольких поколений революционеров и, опираясь на них стремится решить двуединую задачу социальной справедливости и правильного политического устройства.
3. Социально-экономическое развитие страны в 20-е гг. ХХ в .
На I съезде Советов СССР 30 декабря 1922 г. между РСФСР, ЗСФСР, УССР, БССР был подписан Договор и принята Декларация об образовании Союза Советских Социалистических Республик. В Договоре определялись цели и принципы объединения, предусматривались организации и полномочия высших органов власти и управления.
Задачи восстановления народного хозяйства и его развития потребовали установления более глубоких хозяйственных отношений между советскими республиками. План ГОЭЛРО предусматривал строительство крупных предприятий, электростанций, обеспечивающих основные экономические районы страны. Под единым руководством были объединены морской, железнодорожный транспорт и связь. Была объединена внешняя торговля.
К концу восстановительного периода (1925 г.) экономика страны почти достигла довоенного уровня. Размер посевных площадей составлял 99% от уровня 1913 г., а объем продукции сельского хозяйства — около 90%. Объем крупного промышленного производства равнялся, примерно 3/4 довоенного, причем социалистический сектор давал абсолютное большинство продукции (свыше 80%). В соответствии с планом ГОЭЛРО были введены в эксплуатацию Кизеловская, Шатурская и другие электростанции. Выработка электроэнергии значительно превзошла довоенную. Однако тяжелая промышленность отставала в своем развитии от легкой, страна продолжала оставаться аграрной. За пять лет восстановительного периода были достигнуты колоссальные успехи, что свидетельствовало о правильности проведения новой экономической политики. Но необходимо было ускорить темпы промышленного развития, особенно производство средств производства—от этого зависел успех социалистического строительства. После восстановления народного хозяйства надо было переходить к его реконструкции на базе новейших достижений современной техники, которую предстояло создать. Осуществление этих грандиозных задач требовало огромных средств, огромных капитальных вложений. Западные державы построили крупную промышленность на средства, которые они черпали внутри страны за счет усиления эксплуатации трудящихся, а также за счет средств, поступающих извне путем ограбления колоний и зависимых стран. Советский Союз осуществлял индустриализацию за счет собственных накоплений производства (строгий режим экономии, значительное увеличение доходов от промышленности и торговли, увеличение оборота вложений в банки, внутренние займы и т. п.).
За три года (сентябрь 1925 — сентябрь 1928 г.) в промышленность было вложено около 3,3 млрд. руб. Значительная часть средств шла на реконструкцию старых предприятий, в основном тех, которые при соответствующих затратах превращались в мощные индустриальные единицы. Станкостроительные заводы начали осваивать производство станков, ранее ввозимых из-за границы.
Одновременно развернулось строительство новых крупных заводов и электростанций. В 1926 г. вступила в строй Волховская ГЭС, в 1927 г. началось строительство Днепрогэса, Туркестано-Сибирской железной дороги, Сталинградского тракторного завода, завода сельскохозяйственного машиностроения в Ростове, началась подготовка к строительству Кузнецкого, Магнитогорского, Криворожского и других металлургических заводов.
Успехи индустриализации позволили в короткий срок обеспечить переход промышленности на рельсы крупной машинной индустрии, предприятия которой за 1926—1927 гг. дали 18% прироста промышленной продукции. Первым итогом индустриализации явилось то, что к концу 1927 г. валовая продукция промышленности и сельского хозяйства превысила довоенный уровень, доля промышленности достигла почти 90%, а доля частного сектора составляла всего 10%.
На фоне больших успехов промышленности все более проявлялось отставание мелкокрестьянского сельского хозяйства. Возникла необходимость его реконструкции.
Причины отставания сельского хозяйства состояли в распыленности и раздробленности сельского хозяйства (в стране насчитывалось примерно 24—25 млн. крестьянских дворов); в чрезмерной отсталости сельскохозяйственной техники и низком культурном уровне деревни; в том, что крестьянское хозяйство, будучи мелкотоварным, не давало возможности использовать передовую сельскохозяйственную технику.
В период индустриализации особенно явным стало резкое несоответствие между передовой промышленностью и отсталым мелкотоварным крестьянским хозяйством. Более того, налицо был кризис зернового хозяйства. В условиях бурного развития промышленных центров создавалась угроза продовольственных затруднений, так как товарного хлеба производилось в два раза меньше (40%), чем в 1913 г., несмотря на то, что размер посевных площадей и валовая продукция сельского хозяйства в 1927 г. почти достигли довоенного уровня. Центральной фигурой в деревне стал середняк, хозяйство которого носило потребительский характер и давало на рынок немногим больше 10% выращенного зерна. Совхозы и колхозы по производству зерна занимали еще незначительное место, давая всего около 7% товарного хлеба. Кулачество, являвшееся основным производителем товарного хлеба (650 млн. пудов), естественно, стремилось дать государству как можно меньше, а на рынок выбросить больше, всеми силами стремясь создать продовольственные затруднения. Кулаки саботировали мероприятия Советской власти по сдаче хлеба. В этих условиях интересы строительства социализма и обороны страны диктовали необходимость перехода от мелкого, частнособственнического крестьянского хозяйства к крупному социалистическому хозяйству на базе новой техники.
Курс на всемерное развертывание коллективизации, взял XV съезд ВКП(б) (декабрь 1927 г.).
Съезд поставил задачу ликвидации капиталистических элементов путем дальнейшего ограничения и вытеснения кулаков и частников из народного хозяйства. Правительство развернуло огромную работу по переустройству сельского хозяйства и провело ряд мероприятий, направленных на всемерное ограничение кулачества и развитие колхозного строя.
На всех этапах строительства огромную роль играли пятилетние планы развития народного хозяйства, четко определявшие все ступени развития экономики страны.
Первый пятилетний план на 1929—1933 гг. был утвержден XVI партийной конференцией (23—29 апреля 1929 г.) и V съездом Советов СССР (20—28 мая 1929 г.). Основными задачами плана были: быстрое развитие тяжелой промышленности как основы индустриализации, укрепление обороноспособности и экономической независимости страны; вовлечение миллионных масс в колхозное строительство; хозяйственный и культурный подъем национальных республик; подъем материального и культурного уровня трудящихся. Общий объем капитальных вложений в народное хозяйство превышал 64,5 млрд. руб.
Успешное выполнение первого пятилетнего плана привело к усилению темпов развития промышленности, дальнейшее развитие колхозов. Важнейшими стройками первой пятилетки были Днепрогэс, Ново Краматорский завод на Украине, Магнитогорский металлургический комбинат на Урале и Кузнецкий в Сибири, Сталинградский и Харьковский тракторные заводы, Ростовский завод сельскохозяйственного машиностроения, Соликамский химкомбинат, Горьковский автомобильный завод, Туркестано-Сибирская железная дорога и др. Всего было построено свыше 1500 новых промышленных предприятий, свыше 100 новых городов и промышленных центров, реконструировано свыше 1000 предприятий.
Заново созданы тракторная, автомобильная, химическая, авиационная промышленность. К середине 1932 г. около 15 млн. крестьянских хозяйств (61,5%) объединились в колхозы.
4. Источники победы СССР в годы ВОВ. Всемирно историческое значение победы .
Характер советского общественного и государственного строя выразился и в том, что он создал принципиально новую социальную основу Вооруженных Сил. На этой основе укреплялась боеспособность армии и флота, повышались морально-боевые качества бойцов и командиров, высокого уровня достигли советская военная наука и военное искусство.
Красная Армия в годы войны непрерывно пополнялась личным составом, оснащалась новым, более совершенным оружием; и техникой. Несмотря на большие потери, понесенные в ходе войны, численность Советских Вооруженных Сил возросла с 4207 тыс. накануне войны до 11365 тыс. человек в конце Великой Отечественной войны.
Ясное понимание необходимости решительной и суровой борьбы с захватчиками сплачивало народ и армию, закаляло их волю в дни тяжелых испытаний и неудач, увеличивало энергию, необходимую, чтобы выстоять, добиться перелома в ходе войны и затем победить. Рост энергии народов Советского Союза наблюдался повсюду: на полях сражений, на фабриках и заводах, в колхозах и совхозах. Советские люди проявляли массовый трудовой героизм, создавая все необходимое для достижения победы. Когда нужно было, они без отдыха сутками стояли у станков, давали стране металл, фронту — оружие, боеприпасы, первоклассную военную технику. Они продолжали борьбу в тылу врага, участвовали в движении сопротивления в ряде стран Европы.