Контрольная работа: Избирательная система
Порядок формирования Федерального Собрания – парламента страны - является смешанным, поскольку осуществляется на основе различных процедур. Выбору в Государственную Думу проводятся на основе смешанной избирательной системе: 225 депутатов избираются на основе мажоритарной системы относительного большинства, 225 депутатов – на основе пропорциональной системы.
Выборы президента Российской Федерации проводятся на основе мажоритарной системы абсолютного большинства.
2. Новые реалии – новая система
Говоря об избирательной системе, мы понимаем набор норм и процедур, регулирующий избирательный процесс. Различные избирательные системы, которые используются сегодня в политической практике, имеют свои достоинства и недостатки. Смена избирательной системы в стране может привести к масштабным изменениям в политике, что приводит к метаморфозам во власти.
На первый взгляд, инициированный Кремлем переход на чисто пропорциональную избирательную систему выглядит нелогичным, однако у подобной реформы есть серьезные резоны. Главный аргумент – чисто пропорциональная система повышает степень контроля федерального центра над формированием списка «партии власти», а впоследствии – над депутатским корпусом. При прежней системе региональные группы интересов могли проводить своих лоббистов в Думу по одномандатным округам. Главным "выигрышем" от смены избирательной системы станет ограничение регионального лоббизма.
Второй, не менее серьезный аргумент, обосновывающий данную реформу - переход на пропорциональную систему сопровождался постепенным, но неуклонным повышением «входных барьеров» на рынок политической конкуренции: закон о партиях (2001г.), вводящий монополию партий на участие в выборах по спискам; повышение отсекающего барьера (2002г., но с отложенным вступлением в силу); запрет на участие в избирательных объединениях общественных организаций (2003г.), второе повышение минимальной численности партий (2004г.); запрет депутатам выходить из фракций (2004); отказ от одномандатных округов и запрет блоков на выборах в Госдуму (2005г.), запрет блоков на региональных выборах, изменение порядка регистрации партий и кандидатов (ужесточение требований к сбору подписей и фактическое повышение суммы избирательного залога). Изменения в избирательном законодательстве происходят по инициативе исполнительной власти и активно поддерживаются «Единой Россией» в Думе.
Есть точка зрения, что переход к пропорциональной избирательной системе в России был выгоден парламентской партии-гегемону. Вспомним выборы 7 декабря 2003 года, когда именно мажоритарная избирательная система дала возможность ВПП «Единая Россия» получить квалифицированное большинство в Думе, потому что результаты выборов по одномандатным округам дали ВПП «Единая Россия» 185 депутатских мандатов из 225. По итогам выборов 2 декабря 2007 года именно за счет перехода к пропорциональной избирательной системе ВПП «Единая Россия» для того чтобы получить конституционное большинство в Думе пришлось, во-первых, набрать достаточно высокий процент голосов в поддержку партии, во-вторых, сдержать прохождение других партий в парламент.
В итоге при такой системе более вероятным становится парламент, в котором «партия власти» имеет простое большинство (или показатель, близкий к нему), а остальные партии либо слабы, либо зависимы.
72 процента голосов – столько в сумме голосов избирателей получили на минувших парламентских выборах партии, поддерживающие политику президента: «Единая Россия» и «Справедливая Россия». «Единая Россия», чей список возглавил президент, получила свыше 64% голосов избирателей. За «Справедливую Россию», которая прошла в парламент с первых в своей биографии парламентских выборов – отдали голоса 7,75% пришедших на избирательные участки россиян. В результате такой победы «Единая Россия» получила конституционное большинство в парламенте и укрепила свои позиции, то есть конституционное большинство – 315 мест в Государственной Думе.
2 марта 2008 года состоялись выборы президента Российской Федерации. Одновременно с выборами президента в 11 регионах прошли выборы в местные парламенты. Везде убедительную победу удержала «Единая Россия». Во всех 11 региональных парламентах «единороссы» получили большинство мест, при этом почти в половине взяли около 80%. Таким образом, «Единая Россия» упрочила свои позиции за счёт преждевременных выборов президента, отодвинув на второй план выборы в региональные парламенты.
Вполне понятно, что участвовать в дорогостоящей избирательной кампании без поддержки крупной политической партии сейчас практически не возможно. Поэтому в условиях сложившейся многопартийной системы независимый кандидат вряд ли может рассчитывать на победу на выборах.
В прошлом кандидатом, чтобы стать национальной фигурой, приходилось подниматься по длинной политической лестницы, доказывать свои достоинства в острых дискуссиях, выступая в партийных организациях. Сегодня они могут совершить мгновенный эффектный выход на национальную политическую сцену с помощью политической рекламы в средствах массовой информации.
2.1 Выборы президента России глазами иностранной прессы
Кремль непросто фальсифицировал выборы в пользу своего кандидата, он превратил в фарс сам процесс. («Экономист», Великобритания).
Сами выборы оказались ненастоящими. В России произошло так: популярный в народе правитель назвал имя своего приемника, народу только оставалось восторженно его приветствовать. Избирательная кампания состояла в том, чтобы показывать приемника рядом с его предшественником. («Берлинер Цайтунг», ФРГ).
Зачем понадобились выборы? Почему Владимир Путин просто не назначил Медведева на соответствующий пост или не остался в качестве президента сам? («Вашингтон Пост», США).
Как отметила госпожа Клинтон, «решение будет принимать Путин». Россияне избрали 42-хлетнего юриста Дмитрия Медведева, но факт в том, что Владимир путин постарался гарантировать сохранение власти в собственных руках. («Уолт-Стрит Джорнэл», США).
2.2 Проблемы новой системы
С переходом на новую избирательную систему возникнут и новые проблемы: нет никаких оснований утверждать, что полностью пропорциональная система создаст дополнительные стимулы для партстроительства.
Вторая проблема - общий уровень легитимности избираемого парламента. И в 90-е годы, и сейчас в опросах общественного мнения россияне в соотношении примерно 2:1 высказываются за чисто мажоритарную систему.
«Человеческий» же компонент при действии пропорциональной системы в прошлом проявлялся крайне слабо. Партийные списки «протаскивались» в парламент благодаря громким именам своих лидеров. Таких, не взявших думский мандат, фамилий в списке «Единой России» на выборах 2003г. было 33 человека. Таким образом, «Единая Россия» не случайно отстояла поправку в избирательное законодательство, разрешающее «безнаказанно» отказываться от списочных мандатов (вопреки возражениям Центризбиркома).
Заключение
Пропорциональная система сегодня используется многими странами мира. Переход к пропорциональной избирательной системе в России при выборах депутатов федеральной Думы приведёт к изменению влияния самой Думы. При ней легитимность Думы слабее, средний депутат менее опытен как публичный политик и менее самостоятелен в выстраивании системы союзов и принятии политических решений. Связано это с тем, что, во-первых, в Думу смогут пройти депутаты, которые, вообще не обладают навыками публичной политики, не разбираются в парламентской работе, во-вторых, статус депутата, его политический вес уменьшится за счет того, что депутат лично теперь более не будет обладать электоральной поддержкой, его как политика не узнают избиратели т.к. он всего-навсего один из списка партии, в-третьих, депутата избранного по списку избирательного объединения относительно легко лишить статуса депутата при помощи выдвинувшей его партии. Минусом пропорциональной избирательной системы, безусловно, является то, что она приводит к сокращению влияния депутатов. При этом в целом для отечественной политической практики на федеральных выборах введение пропорциональной избирательной системы, увеличивающей влияние партий и уменьшающей политический вес депутатов, вполне оправдано на данном этапе политического развития и принесет государственной политике стабильность.
Народные избранники отныне все более будут зависеть от выдвигаемых ими избирательных объединений. Кроме того, сегодня попадание в список партии – это единственная возможность получить мандат федерального депутата. Поэтому роль политических партий при переходе к пропорциональной избирательной системе резко возрастает.
Все что касается критики пропорциональной избирательной системы, как системы, не обеспечивающей представительство региональных интересов на уровне центра политического пространства, то данную функцию может и должен выполнять Совет Федерации ФС РФ, созданный как палата регионов.
В регионах широко обсуждаемый в перспективе переход исключительно к пропорциональной системе, на наш взгляд, будет приносить больше издержек, чем выгоды. Смешанная система на уровне субъекта РФ балансирует представительство партийных политиков и интересы районов, поселений региона. Пропорциональная система на уровне региона может привести к тому, что практически все депутаты региональной легислатуры будут представлять интересы регионального центра, а районы лишатся своей парламентской опоры.
Список литературы:
1. Зеркин Д.П. Политология. – Ростов-на-Дону, 2005.
2. Лавриненко Н.В. Политология. – М., 2005.
3. Панарин А.С., Василенко И.А. Политология. – М., 2003.
4. Газета «Российская газета» №274, 2007.
5. Газета «Российская газета» №286, 2007.
6. Газета «Российская газета» №49, 2008.
7. Газета «Советская Россия» №24, 2008.