Контрольная работа: Методы экономической кибернетики
· верхние уровни имеют дело с более медленными проявлениями системы;
· описание проблемы на вернем уровне менее структурирование, содержит больше неопределённостей.
Построить иерархическую систему управления - фактически, именно в этом и состоит задача каждого управленца или менеджера. Отталкиваясь от своего собственного понимания реальности, от видения самого себя в этом мире, - управленец - менеджер строит свою собственную, ориентированную на самого себя структуру управления. Он строит ее исходя из тех людей, которые имеются в его распоряжении, из тех людей, которых он отобрал и обучил.
Для малых фирм структурирование управления, как правило, не нужно. Однако средний или большой бизнес - средние или большие фирмы - без организации иерархической структуры для управления существовать уже просто не могут.
Таким образом, в иерархических социальных системах в качестве функциональной единицы, участвующей в самоорганизации информации, может выступать лишь отдельный человек. Будем называть такого человека координатором.
Координатор задает вектор социализации-внедрения новой информации, обеспечивающий подстройку низшего уровня ИСУ к целям и задачам высшего. Другими словами - он задает вектор развития для всего этого иерархического уровня.
Фактически, обладая более «высоким кругозором», координатор способен не только производить-синтезировать новую информацию, но также и достраивать, восстанавливать недостающую на данном иерархическом уровне ее часть. Остальные же люди, «осуществляющие управление на данном иерархическом уровне», способны такую новую информацию лишь только распространять. Называют таких людей тиражировщиками.
Отметим при этом, что тиражировщик - в некоторых случаях - сам может выступать как координатор, но только для нижележащего уровня ИСУ.
Вся иерархическая структура управления - вся пирамида управления - может работать лишь только тогда, когда функционируют координаторы и когда в «нижележащих» слоях этой пирамиды нет пропусков. Таким образом, пирамида управления оказывается весьма чувствительной к функционированию координаторов, - которых, в случае окончания их деятельности, необходимо постоянно заменять на других. Осуществить же такой режим функционирования пирамид управления можно только с использованием механизма самоорганизации - для социальных структур этот механизм часто осуществляется при помощи так называемых механизмов социальной демократии.
Интересно также следующее обстоятельство. Так как «квант времени», заключенный в единичную структуру высокого уровня иерархии, может быть весьма большим, то для осуществления управления большими экономическими, социальными и природными системами (например, большими территориями) ранее требовалась постоянная смена координаторов высокого уровня иерархии на историческидлительных промежутках времени. Однако сейчас, с возрастанием, как скорости, так и связности современных информационных коммуникаций (почта, телефон, компьютеры, Internet и т.п.), а также технической возможности цивилизации в преобразовании природы, впервые появляется возможность осуществлять управление экономическими, социальными и природными системами планетарного масштаба - за исторически короткие промежутки времени, сравнимые уже с длительностью деятельной человеческой жизни. Примеров тому ХХ век дал множество: Мировые войны, коммунизм и фашизм, персональные компьютеры и Internet, объединение Европы, возрастание роли ООН и необходимость изменения ее функций, - и многое, многое другое.
Условием для самоорганизации координаторов является обеспечение им максимально широкого доступа к информации: координатор сам выберет «к действию» (обработке) лишь только ту информацию, которую он в состоянии освоить. Таким образом, координатор выступает также в роли своеобразного механизма селекции информации - так происходит построение информационной – также иерархической - пирамиды (причем объем информации стремительно нарастает при переходе к координаторам боле высокого уровня). Поскольку в экономике недостаток в координаторах существует всегда, то социальное (фактически - политическое) устройство государства должно быть ориентировано на создание максимально оптимальных и комфортных условий для отбора, обучения, воспитания и функционирования координаторов.
«Наивный» способ построения иерархической пирамиды управления состоит в следующем. Пусть задано некое количество управленцев-менеджеров, работающих на данном уровне иерархии. На более низком уровне эти менеджеры смогут управлять неким, вполне определенным количеством менеджеров. Как определяется это количество менеджеров более низкого уровня, приходящееся на одного менеджера более высокого уровня? Как правило, исходя из требуемых функциональных обязанностей, задаваемых спецификой данного объекта (например, фирмы или организации). Однако на этом, более низком уровне иерархии, должны быть также и некое количество «обслуживающего персонала», обеспечивающее, собственно, уже функционирование самой пирамиду управления объектом. Например, это могут быть менеджеры, обеспечивающие высокий уровень работоспособности для остальных менеджеров («специалистов») на данном уровне иерархии. Это количество менеджеров целесообразно связать не с уровнем «на один выше», а с уровнем «на два выше», чем рассматриваемый, - своего рода используя «отставание» в росте количества работников, обслуживающих пирамиду управления.
Дальнейшее «естественное» предположение вытекает из того обстоятельства, что менеджмент в пирамидах управления обладает неким свойством «универсальности», зависящим, однако, от специфики управленческой области. Фактически, это является следствием общепринятого сегодня предположения, что менеджерские обязанности являются своего рода универсальными, и одни и те же технологии управления применяются на разных уровнях иерархии. Например, в каждом учебнике по менеджменту описывается достаточно много примеров осуществления успешных решений, принятых менеджерами самого высокого уровня. Для большинства учащихся этот уровень никогда не будет ими достигнут в процессе их карьеры – но знание этого материала, безусловно, поможет им в развитии их карьеры.
Пирамида управления для осуществления иерархического управления в рамках «наивного» подхода может быть количественно описана в рамках итерационного уравнения (рекурсивной или возвратной последовательности) для подсчета количества сотрудников-менеджеров на каждом из иерархических уровней. Коэффициенты этого итерационного уравнения зависят как от специфических черт процесса управления, осуществляемого человеком, так и от конкретных особенностей объекта, над которым осуществляется управление (фирмы, организации, государства, и т.п., включая специфику личностных черт высшего руководства).
Математически сказанное может быть записано в виде формулы:
Nn =b1 Nn-1 +b2 Nn-2
где Nn - количество менеджеров на n-том иерархическом уровне пирамиды управления, b1 и b2 - коэффициенты, которые зависят: от специфических черт управления для человека, от особенностей организации системы технической поддержки управления, от личностных черт менеджеров высшего уровня, от особенностей культуры, от специфики области экономики (или социальной сферы), в которой работает данная управленческая структура, от специфики поставленных перед данной управленческой структурой задач и т.п.
Рассмотрим пирамиду управления, осуществляемую при условии «умеренно жесткого авторитаризма» и постоянного контроля со стороны вышестоящих уровней. Этой моделью описывается пирамида управления, которая жестко удерживается в рамках единой цели и единых методов организации работы.
Это – простейшая модель менеджмента, когда происходит параллельная обработка информации: каждый подчиненный «отрабатывает» свой участок управленческой деятельности.
«Демократическая» модель с осуществлением некоего делегирования полномочий и осуществлением только «постоянного личного надзора» над менеджерами более низкого уровня иерархии. Этой моделью описывается случай удержания единой цели в рамках всей пирамиды, но менеджерам дается возможность предлагать свои решения, - которые, однако «утверждаются» менеджером вышестоящего уровня.
«Демократическая» модель с максимально возможной степенью делегирования полномочий. Такой моделью описываются пирамиды управления, в которых допускается разнообразие мотиваций на каждом из уровней, но, тем не менее, каждый из уровней удерживается (вышестоящим менеджером) в рамках решения единой задачи. При этом существенной особенностью данной модели является наличие определенного соответствия уровней иерархии пирамиды управления и уровней иерархии объекта, которым управление осуществляется.
В этом случае нужно воспользоваться специфическими особенностями организации иерархического управления человеком, из которых следует, что для оптимального управления один менеджер из «вышестоящего» уровня иерархии должен передавать информацию на нижележащий уровень, и эту информацию должны конкретизировать под реальные решения уже на этом уровне иерархии не менее 16-ти менеджеров (причем в рамках специально организованной коммуникации между собой).
«Демократическая» модель с делегированием полномочий «по направлениям». В этом случае при осуществлении управления один вышестоящий менеджер сможет «передавать вниз» команды не более чем для (7±2) группам менеджеров, которые уже должны быть способны конкретизировать это управленческое решение для данного региона или направления. Математически это можно записать так:
Nn =(7±2)16Nn-1 +(7±2)Nn-2
Во всех предыдущих моделях неявно предполагалось наличие одновременности и непрерывности в управлении, то есть предполагалось, что все менеджеры во всей пирамиде управления работают одновременно над выполнением одной и той же задачи. Если отказаться от этого предположения, возникает возможность описать так называемое «управление проектами»: процесс создания отдельных групп – отдельных пирамид управления, целью которых является осуществление анализа ситуации, принятие решения и его осуществление.
В этом случае один менеджер высшего уровня может осуществлять управление более чем (7±2) группами, поскольку такое управление осуществляется в разные промежутки времени. Это можно записать соотношением
Nn =16kNn-1
где k – количество групп, которыми управляет данный менеджер. Отметим, что в этом случае «обратную связь» можно полагать отсутствующей, так как ее может осуществлять вышестоящий менеджер (например, решая, достигнута цель или нет).
Иерархические системы управления – ИСУ – могут быть построены универсальным образом. Однако для систем экономических и/или социальных единственным представителем является человек – индивид, осуществляющий управление. Причем тот же самый человек осуществляет управления на всех уровнях ИСУ. Способен ли произвольно взятый человек «работать» - осуществлять эффективное управление – на любом из уровней управления? Как свидетельствует практика – ответ является отрицательным. Таким образом, рассматривая ИСУ, составленные из одних и тех же объектов, осуществляющих управление (из людей), приходим к выводу о наличии необходимости разделения управленцев на координаторов и тиражировщиков. Такое подразделение понимается именно в управленческом смысле.